справа №176/3978/25
провадження №2/176/338/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 21085 грн. 
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2039512116. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки. На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит.
Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості. 
Враховуючи наведене, АТ «ОТП Банк» вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості в судовому порядку.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2039512116 від 12.01.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 16170,00 грн.
Відповідач, ОСОБА_1 , підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним кредитний договір № 2039512116 про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «Ощадбанк» www.otpbank.com.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 15985293 від 12.01.2023 р.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «ОТП Банк», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися суми кредиту, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 21805,88 гривень, яка складається з непростроченного тіла кредиту 2816,11 гривень; простроченого тіла кредиту – 12519,42; заборгованості за відсотками 6470,35 гривень.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № 2039512116 від 12.01.2023 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ОТП Банк».
Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З представлених позивачем письмових доказів вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором та графіком платежів за кредитним договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 21805,88 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 15335,53 гривень та заборгованості за відсотками 6470,35 гривень.
Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21805,88 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 15335,53 гривень та заборгованості за відсотками 6470,35 гривень.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2039512116 від 12.01.2023 року в сумі 21805,88 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 15335,53 гривень та заборгованості за відсотками 6470,35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ: 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК