УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

справа №380/2/25
адміністративне провадження №К/990/18792/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №380/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГНО ІТАЛІЯ УА" звернулось до суду з позовом до Львівської митниці в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA209170/2024/002093; №UA209170/2024/002092; №UA209170/2024/002091; №UA209170/2024/002114; №UA209170/2024/002128; №UA209170/2024/002136; №UA209170/2024/002156; №UA209170/2024/002158; №UA209170/2024/002157; №UA209170/2024/002219; №UA209170/2024/002217; №UA209170/2024/002218; №UA209170/2024/002218; №UA209170/2024/002238; №UA209170/2024/002253; №UA209170/2024/002292; №UA209170/2024/002291; №UA209170/2024/002290; №UA209170/2024/002323; №UA209170/2024/002322; №UA209170/2024/002351; №UA209170/2024/002361; №UA209170/2024/002014; №UA209170/2024/001865; №UA209170/2024/001855; №UA209170/2024/001897; №UA209170/2024/001965; №UA209170/2024/001966; №UA209170/2024/002033; №UA209170/2024/002034; №UA209170/2024/002035; №UA209170/2024/002383; №UA209170/2024/002418; №UA209170/2024/002420; №UA209170/2024/002421; №UA209170/2024/002438; №UA209170/2024/002474; №UA209170/2024/002473; №UA209170/2024/002492; №UA209170/2024/002548; №UA209170/2024/002523; №UA209170/2024/002534; №UA209170/2024/002535; №UA209170/2024/002582; №UA209170/2024/002596; №UA209170/2024/002597; №UA209170/2024/002608 ;№UA209170/2024/002632; №UA209170/2024/002630; №UA209170/2024/002633; №UA209170/2024/002631; №UA209170/2024/002638; №UA209170/2024/002671; №UA209170/2024/002674; №A209170/2024/002675; №UA209170/2024/002673 ;№UA209170/2024/002676; №UA209170/2024/002672; №UA209170/2024/002721; №UA209170/2024/002731; №UA209170/2024/002724; №UA209170/2024/002732; №UA209170/2024/002768; №UA209170/2024/002782; №UA209170/2024/002790; №UA209170/2024/002836; №UA209170/2024/002838; №UA209170/2024/002835; №UA209170/2024/002839; №UA209170/2024/002840; №UA209170/2024/002837.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026, адміністративний позов задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA209170/2024/002093; № UA209170/2024/002092; №UA209170/2024/002091; №UA209170/2024/002114; № UA209170/2024/002128; № UA209170/2024/002136; №UA209170/2024/002156; № UA209170/2024/002158; № UA209170/2024/002157; №UA209170/2024/002219; № UA209170/2024/002217; № UA209170/2024/002218; №UA209170/2024/002218; № UA209170/2024/002238; № UA209170/2024/002253; №UA209170/2024/002292; № UA209170/2024/002291; № UA209170/2024/002290; №UA209170/2024/002323; № UA209170/2024/002322; № UA209170/2024/002351; №UA209170/2024/002361; № UA209170/2024/002014; № UA209170/2024/001865; №UA209170/2024/001855; № UA209170/2024/001897; № UA209170/2024/001965; №UA209170/2024/001966; № UA209170/2024/002033; № UA209170/2024/002034; №UA209170/2024/002035; № UA209170/2024/002383; № UA209170/2024/002418; №UA209170/2024/002420; № UA209170/2024/002421; № UA209170/2024/002438; №UA209170/2024/002474; № UA209170/2024/002473; № UA209170/2024/002492; №UA209170/2024/002548; № UA209170/2024/002523; № UA209170/2024/002534; №UA209170/2024/002535; № UA209170/2024/002582; № UA209170/2024/002596; №UA209170/2024/002597; № UA209170/2024/002608; № UA209170/2024/002632; №UA209170/2024/002630; № UA209170/2024/002633; № UA209170/2024/002631; №UA209170/2024/002638; № UA209170/2024/002671; № UA209170/2024/002674; №UA209170/2024/002675; № UA209170/2024/002673; № UA209170/2024/002676; №UA209170/2024/002672; № UA209170/2024/002721; № UA209170/2024/002731; №UA209170/2024/002724; № UA209170/2024/002732; № UA209170/2024/002768; №UA209170/2024/002782; № UA209170/2024/002790; № UA209170/2024/002836; №UA209170/2024/002838; № UA209170/2024/002835; № UA209170/2024/002839; №UA209170/2024/002840; № UA209170/2024/002837.
27.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №380/2/25, направлена через підсистему «Електронний суд» 27.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №380/2/25, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
До Верховного Суду надійшла заява Львівської митниці про усунення недоліків.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №380/2/25.
Витребувати справу №380/2/25 з Львівського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова ,
В.В. Хохуляк
Судді Верховного Суду