Провадження № 3/537/429/2026
Справа № 537/1514/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року          м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дейнеки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- 14.09.2025 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №734/4057/25 за ч.3 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
05 березня 2026 року о 12 год. 35 хв. в м. Кременчук Полтавської області по пров. Літературний, буд.3, ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом Wolkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 27.09.2022 року у виконавчому провадженні №66061067.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі, Подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 05 березня 2026 року в місті Кременчук по пров. Літературний, буд.3, він керував транспортним засобом Wolkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_3 , але був зупинений працівниками патрульної поліції. При перевірці документів, йому повідомили, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів. Про наявність даної постанови він дізнався ще у вересні 2025 року, однак вважав, що державний виконавець скасував обмеження та у нього відсутня заборгованість, оскільки під час розірвання шлюбу з дружиною він в рахунок аліментів, залишив їй будинок та автомобіль. Після розірвання шлюбу він матеріально допомагав утримувати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у його вихованні. На даний час син проживає разом з ним, колишня дружина виїхала за межі України, а сина залишила з ним. Він працює водієм та це є єдиним його доходом. Соціальна допомога, яку він отримає від Пенсійного фонду становить лише 2400,00 грн. та не зможе забезпечити їм належні умови для проживання. Тому просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. 
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 10 статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Відповідальність за порушення вимог ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» передбачена статтею 126 КУпАП.
Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606863, складеному 05 березня 2026 року поліцейським взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Поліщук І.В. підтверджується наступними доказами.
Постановою старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадському районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.09.2022 року у виконавчому провадженні №66061067, якою боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та зазначено, що він має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.08.2022 року за період з 12.10.2020 року по 15.08.2022 року становить 66193,55 грн.
Повідомленням Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2026 року за №85130 про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №66061067 від 14.07.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №202/6163/20 від 05.07.2021 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, який підлягає щорічній індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року і до повноліття дитини. В межах виконавчого провадження винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка станом на 21.04.2026 року є чинною та не скасована. Станом на 01.04.2026 року боржник аліментів не сплачує, у зав`язку з чим заборгованість зі сплати аліментів складає 196935,48 грн.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року по справі №734/4057/25, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Даних щодо оскарження постанови матеріали справи не містять.
Довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 06.03.2026 року про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.03.1994 року. Протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2025 року по справі №734/4057/25 притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Wolkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
Рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Поліщука І. з якого вбачається, що 05.03.2026 року близько 12 год. 30 хв. під час несення служби в складі екіпажу Залік 62 разом із старшим лейтенантом поліції Шапка О.В. при перевірці документів на блокпосту №7 по пров. Літературний, 3, встановили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадському районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.09.2022 року у виконавчому провадженні №66061067. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 №606863 за ч.5 ст.126 КУпАП, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.03.1994 року, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами № НОМЕР_5 від 05.03.2026 року.
Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксоване правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
На відеозапису з камер поліції зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке він притягається до відповідальності. Разом з тим зафіксовано, що ОСОБА_1 на момент зупинення його працівниками поліції 5.03.2026 року був обізнаний і про постанову старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадському районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.09.2022 року у виконавчому провадженні №66061067, якою щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також про постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року по справі №734/4057/25, якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Працівники поліції провели відеозйомку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису з камер долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 має нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не має заборгованості по аліментам, що він офіційно працевлаштований водієм і це є його єдиним заробітком, що син проживає разом з ним – не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.
ОСОБА_1 не подав угоди про передачу дитині нерухомого майна в рахунок аліментів для звільнення від їх сплати, не подав судових рішень про припинення стягнення аліментів з підстав, що дитина проживає з батьком. 
Поданий ОСОБА_1 лист ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області від 24.04.2026 року не спростовує факту відсутності у нього заборгованості по аліментам, а лише вказує, що він перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю. Належні кошти щомісяця перераховуються йому на його поточний рахунок в АТ «ОщадБанк». Постанов від ВДВС на утримання аліментів з його доходів – не надходило.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, незважаючи на встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Стягувач: держава. 
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ : 37959255, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя       Мурашова Наталя Валентинівна