Справа 556/350/26  
Номер провадження 1-кп/556/114/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 197  

16.04.2026 
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 09.10.2025, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас, наступальну фугасно-осколкову ручну гранату М/54, переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати до 09.10.2025, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений  ОСОБА_4  повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив також, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився. 
Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні. 
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.
Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 мінімальної міри покарання, передбаченої ч.1 ст.263 КК України. Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок процесуальних витрат на залучення експертів. 
Речові докази: наступальну фугасно-осколкову ручну гранату М/54 – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: