Справа № 128/4895/25
Провадження 2/127/2102/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 червня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судових засідань Соушко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.03.2025 ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101743410612381 щодо надання кредиту в розмірі 40000,00 грн строком на 60 місяців, тобто до 30.03.2030, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн.
Позивач зазначає, що кредитний договір складається із заяви клієнта та графіка погашення кредиту. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 02.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 49630,72 грн, з яких: 39000,03 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 10282,84 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією, 347,85 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49630,72 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки учасники судового процесу вважаються такими, що не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
31.03.2025 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101743410612381 шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка».
Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101743410612381 від 31.03.2025, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , просила надати їй в АТ «А-Банк» кредит на умовах, зазначених у заяві.
Відповідно до п. 1 заяви вид кредиту - кредит на споживчі потреби.
Відповідно до п. 2 заяви тип кредиту - кредит строковий.
Відповідно до п. 3 заяви мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг.
Відповідно до п. 4 заяви сума кредиту становить 40000,00 грн.
Відповідно до п. 5 заяви строк кредиту становить 60 місяців, з 31.03.2025 по 30.03.2030 включно.
Відповідно до п. 6 заяви процентна ставка є фіксованою та становить 75 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день за формулою: сума заборгованості х річну процентну ставку / 360 днів.
Відповідно до п. 7 заяви розмір щомісячного платежу становить 2589,96 грн.
Відповідно до п. 8 заяви денна процентна ставка становить 0,16 %, що розраховується за формулою: (115396,48 / 40000) / 1823 х 100 %.
Відповідно до п. 9 заяви платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту, - 5375235106314774.
Відповідно до п. 10 заяви загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, процентів та комісій становить 155396,48 грн.
Відповідно до п. 11 заяви погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 12 заяви у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 %, але не менше 1 грн, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 18 заяви ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку, та таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Клієнт підтвердив, що отримав їх примірники, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Заява про надання послуги «Швидка готівка» підписана від імені банку кваліфікованим електронним підписом, а від імені ОСОБА_1 - електронним підписом, який перевіряється за допомогою відкритого ключа 032316afa0903dde6dfd93564c96f379703f6d2bbcd958d8f52cc5f1bd40b6eaea.
Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» містить інформацію, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У паспорті зазначено, зокрема, суму кредиту 40000,00 грн, строк кредитування 60 місяців, мету отримання кредиту, спосіб надання кредиту шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів, процентну ставку 75 % річних, загальні витрати за кредитом 115396,48 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту 155396,48 грн, реальну річну процентну ставку 109,04 %, щомісячний платіж 2589,96 грн, кількість щомісячних платежів 60.
ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується накладенням електронного підпису.
Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача містить графік погашення заборгованості за договором, відповідно до якого щомісячний платіж становить 2589,96 грн, загальна сума платежів за весь строк кредитування - 155396,48 грн, з яких 40000,00 грн - сума кредиту, 115396,48 грн - проценти.
На підтвердження надання кредитних коштів позивач надав меморіальний ордер № TR.45339148.93240.65455 від 31.03.2025, відповідно до якого здійснено видачу кредиту згідно з договором № ABH0CT155101743410612381 від 31.03.2025 на суму 40000,00 грн.
Також позивач надав меморіальний ордер № TR.45339148.93241.65455 від 31.03.2025, відповідно до якого АТ «А-Банк» перерахувало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 40000,00 грн із призначенням платежу: «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101743410612381 від 31/03/2025».
Згідно з випискою за кредитом № ABH0CT155101743410612381 за період з 31.03.2025 по 01.12.2025, банк відобразив заборгованість станом на 01.12.2025 у розмірі 49557,56 грн, а також нарахування та зарахування коштів за відповідними періодами.
У виписці відображено зарахування платежів за період з 31.03.2025 по 28.04.2025 у загальному розмірі 3000,00 грн, з яких 666,67 грн зараховано на тіло кредиту, 2333,33 грн - на проценти та комісії, а також за період з 29.04.2025 по 28.05.2025 у розмірі 2589,96 грн, з яких 131,62 грн зараховано на тіло кредиту, 2458,34 грн - на проценти та комісії. Надалі у виписці відображено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за графіком.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101743410612381 від 31.03.2025, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 02.12.2025 загальна заборгованість становить 49630,72 грн.
У цьому розрахунку банк зазначив такі складові заборгованості: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 39000,03 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту - 38600,23 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту прострочений - 399,80 грн; загальний залишок заборгованості за процентами - 10282,84 грн; залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 321,86 грн; залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 9960,98 грн; загальний залишок заборгованості за комісією - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 347,85 грн.
Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він є укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для цього виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію» правочини не можуть бути визнані недійсними у зв`язку з їх вчиненням в електронній формі, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення кредиту можуть здійснюватися споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.
Установлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання, часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Позивач довів належними та допустимими доказами, що 31.03.2025 між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ABH0CT155101743410612381 щодо надання кредиту за послугою «Швидка готівка».
Суд враховує, що договір укладено в електронній формі. Відповідач підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» та паспорт споживчого кредиту електронним підписом, який перевіряється за допомогою відкритого ключа. Тому кредитний договір укладено належним чином у письмовій формі.
Позивач довів факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 40000,00 грн, що підтверджується умовами кредитного договору, меморіальними ордерами про видачу кредиту та зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
Суд також враховує, що денна процентна ставка за договором становить 0,16 %, що не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки 1 %, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Тому підстави для зменшення процентів у зв`язку з перевищенням максимальної денної процентної ставки відсутні.
Разом із тим суд не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення всієї заявленої суми заборгованості.
Суд встановив, що кредитний договір укладено на строк з 31.03.2025 по 30.03.2030 включно. Тобто кінцевий строк повернення кредиту на момент звернення позивача до суду не настав.
У розрахунку заборгованості банк самостійно розмежував поточну та прострочену заборгованість. Так, із загальної суми заборгованості за тілом кредиту 39000,03 грн поточною заборгованістю за тілом кредиту є 38600,23 грн, а простроченою заборгованістю за тілом кредиту - 399,80 грн. Із загальної суми заборгованості за процентами 10282,84 грн поточною заборгованістю за процентами є 321,86 грн, а простроченою заборгованістю за процентами - 9960,98 грн.
Матеріали справи не містять належних доказів направлення відповідачу письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів, строк сплати яких не настав, із наданням строку, передбаченого ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
Сам по собі факт порушення відповідачем строків сплати щомісячних платежів не звільняє кредитодавця від обов`язку дотриматися передбаченого законом порядку пред`явлення вимоги про дострокове повернення споживчого кредиту, якщо кредитодавець просить стягнути платежі, строк сплати яких ще не настав.
Тому підстави для стягнення з відповідача поточної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 38600,23 грн та поточної заборгованості за процентами в розмірі 321,86 грн відсутні.
Водночас матеріалами справи підтверджено наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 399,80 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9960,98 грн. Ці суми є такими, строк сплати яких настав, і відповідач не надала доказів їх погашення.
Щодо пені у розмірі 347,85 грн суд зазначає таке.
Пеня нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення, а така пеня підлягає списанню кредитодавцем.
Отже, пеня у розмірі 347,85 грн не підлягає стягненню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10360,78 грн заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101743410612381 від 31.03.2025, з яких: 399,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9960,98 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Відповідач не подала відзив на позовну заяву, не заперечила проти укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та наявності простроченої заборгованості, а також не надала доказів повного виконання зобов`язань за договором.
Оскільки позивач довів укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та часткову обґрунтованість заявленої заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 10360,78 грн. У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки суд задовольняє позов частково - у розмірі 10360,78 грн із заявлених 49630,72 грн, що становить 20,88 % від заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 555,80 грн, виходячи з такого розрахунку: 2422,40 грн х 10360,78 грн / 49630,72 грн = 505,69 грн. 
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 11, 526, 530, 610, 611, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101743410612381 від 31.03.2025, що виникла станом на 02.12.2025, у розмірі 10360 (десять тисяч триста шістдесят гривень) 78 копійок, з яких: 399,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9960,98 грн - прострочена заборгованість за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 505,69 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк