Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/1354/26 
Провадження № 2-о/553/47/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

09.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може здійснювати юридичні дії щодо належного йому майна, оскільки правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на землю, а саме державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №014852 від 05.09.1996 виданий на ім`я « ОСОБА_1 », та є некоректним перекладом прізвища
ОСОБА_1 , звернувся до Державного реєстратора виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з метою реалізації речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, якої є власником відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №014852 від 05.09.1996, на що державним реєстратором Стешіною Т.О., було виявлено розбіжності в анкетних даних власника та відмовлено в проведенні реєстраційних дій.
Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.10.2006 року, у якому прізвище записано як « ОСОБА_2 », тому заявник просить встановити факт, того, що правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на землю, а саме державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №014852 від 05.09.1996 виданий на ім`я « ОСОБА_1 ». 
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 09.04.2026 зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику семиденний строк для усунення недоілків, в подальшому заявою від 22.04.2026 недоліки було усунуто та ухвалою Подільського районного суду м.Полтави від 28.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження. 
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересована особа Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівнав судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.01.2000 року.
Разом з тим, правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на землю, а саме державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №014852 від 05.09.1996 виданий на ім`я « ОСОБА_1 »», отже є некоректним перекладом імені.
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 29.09.2025 №056/1533-m, відповідно до якого прізвище ОСОБА_2 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_1 ) у документах. Наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його майнові права, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначеного в його заяві правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.
Встановити факт, того, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №014852 від 05.09.1996 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.01.2000 року, який зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Полтави подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. А. Ткачук