ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.06.2026	Справа № 910/9476/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вул. Целана Пауля, буд. 6, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58001; ідентифікаційний код 42102122)
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)
про стягнення 10 076 015, 88 грн.,

Представники сторін:
від позивача: не з`явився 
від відповідача: Теплова Вікторія Сергіївна

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (далі за текстом - ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі за текстом - ПрАТ «НАЕК «Укренерго», Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 10 076 015, 88 грн., нараховані за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з червня 2024 по листопад 2024.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав умови Договору у зв`язку з чим допустив прострочення оплати вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої за період з червня 2024 по листопад 2024, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

2. Стислий виклад позиції Відповідача
У відзиві на позовну заяву, сторона відзначає про несвоєчасність оплати та аргументує це нестачею коштів у бюджеті. 
Відповідач зазначає, що його вини у не сплаті за Договором немає, а відтак і відсутні підстави для його відповідальності та стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Крім того, у наданому Позивачем розрахунку відсутні будь-які дані, щодо строку в який Відповідач мав виконати зобов`язання, щодо періоду за який враховані індекси інфляції, а також і сам сукупний індекс інфляції, який врахований Позивачем при здійсненні розрахунку. Також, з розрахунку взагалі незрозуміло, які суми заявлені Позивачем до стягнення.

3. Процесуальні дії у справі 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.09.2025.
21.08.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
Підготовче засідання 01.09.2025 відкладено на 15.09.2025.
У підготовчому засіданні 15.09.2025 судом оголошено перерву до 29.09.2025.
24.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Позивача.
29.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення розгляду.
У підготовчому засіданні 29.09.2025 судом оголошено перерву до 06.10.2025.
29.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 клопотання ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі № 910/9476/25 до набрання законної сили судового рішення справі № 910/1556/25.
12.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2026.
13.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Позивача.
У підготовчому засіданні 16.03.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.05.2026.
У судовому засіданні 04.05.2026 судом оголошено перерву до 15.06.2026.
У судовому засіданні 15.06.2026 представник Позивача надав пояснення по суті позову, який просив суд задовольнити.
Представник Відповідача заперечував щодо задоволення позову.
Таким чином, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 15.06.2026 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 
01.07.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено типовій договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0285-09021 (далі за текстом - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із закупівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Замовник сплачує постачальнику вартість наданих послуг відповідно до умов цього договору.
Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість та порядок оплати послуги визначаються відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 за № 641 (далі - Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом постачальником послуг.
За умовами пункту 3.1 Договору постачальник послуг зобов`язаний, зокрема: 
- здійснювати розрахунок вартості послуги виходячи із фактичних обсягів купівлі виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом відповідно до Порядку; 
- затверджувати вартість послуги у Регулятора відповідно до глав 11 та 12 Порядку; 
- повідомляти замовника про обставини, що зумовлюють проведення перерахунку вартості послуги, передбаченого пунктом 2.1 глави 2 цього Договору; 
- повідомляти про вартість послуги, визначену в розрахунковому періоді; 
- надавати послугу.
За умовами пункту 3.3 Договору Замовник зобов`язаний, зокрема:
- у повному обсязі здійснювати оплату вартості Послуги, розрахованої Постачальником послуг та затвердженої Регулятором;
- повертати підписаними та належним чином оформленими акти приймання-передачі наданих Послуг (додаток 2 до цього Договору) протягом 5 днів з дня їх отримання;
- проводити оплату вартості Послуги виключно у грошовій формі. 
Згідно пункту 4.1 Договору сторони цього Договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 6.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до пункту 6.6 Договору, сторони здійснюють обмін інформацією в рамках цього Договору з використанням електронного документообігу та з метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також для підтвердження її авторства, сторони забезпечують наявність кваліфікованого електронного цифрового підпису. Для цього сторонами шляхом переговорів обираються шляхи та інструменти з вибору відповідних інтерфейсів.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала на розгляді справа № 910/1556/25. Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1556/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та постановою Касаційного господарського суду від 21.05.2026, встановлено наступне:
- ТОВ «Чернівецька ОЕК» надано ПрАТ «НЕК «Укренерго» послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел загальною вартістю 489 594 374,56 грн (разом із ПДВ) за Договором за період вересень 2023, листопад 2023, квітень - листопад 2024;
- вищезазначена заборгованість була сплачена ПрАТ «НЕК «Укренерго» частково, що підтверджується, зокрема, платіжними інструкціями, копії яких містяться в матеріалах даної справи, та становила 210 866 049, 47 грн.;
- у зв`язку з несплатою ПрАТ «НЕК «Укренерго» у повному обсязі вартості наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за договором № 0285-09021 від 01.07.2019, ТОВ «Чернівецька ОЕК» звернулося з даним позовом до суду.
Також у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1556/25 встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем коштів за послугу ним допущено порушення виконання зобов`язань за період вересень 2023, листопад 2023, квітень - листопад 2024, наданих згідно актів приймання-передачі, за якими строк для оплати є таким, що настав враховуючи пункт 13.4 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом (у редакції постанови НКРЕКП № 46 від 15.01.2021) та пункт 15.4 Порядку (у редакції постанови НКРЕКП № 178 від 24.01.2024 :
№ 4 від 30.04.2024 (за квітень 2024) на суму 73 426 489,15 грн;
№ 7 від 31.07.2024 (за липень 2024) з урахуванням акту коригування від 11.10.2024 на суму 52 033 248,06 грн;
№ 11 від 30.11.2023 (за листопад 2023) на суму 10 273 036,62 грн;
№ 11 від 30.11.2024 (за листопад 2024) на суму 21 593 430,84 грн;
№ 8 від 31.08.2024 (за серпень 2024) на суму 67 701 358,46 грн;
№ 5 від 31.05.2024 (за травень 2024) на суму 80 891 383,13 грн;
№ 6 від 30.06.2024 (за червень 2024) на суму 65 786 744,75 грн;
№ 9 від 30.09.2023 (за вересень 2023) на суму 26 942 469,04 грн;
№ 9 від 30.09.2024 (за вересень 2024) на суму 51 173 874,61 грн;
№ 10 від 31.10.2024 (за жовтень 2024) на суму 39 772 339,90 грн.
Згідно наведених у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1556/25 розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що останні (враховуючи спірний період у справі № 910/9476/25) здійснено до 01.02.2025.
Так, звертаючись до суду з даним позовом Позивач просить суд стягнути нараховані 3 % та інфляційні втрати за надані Позивачем послуги Відповідачу з червня 2024 по листопад 2024, по яким допущено порушення виконання грошового зобов`язання, починаючи з 02.12.2025 та по дати визначені Позивачем згідно наданого суду розрахунку (до дати остаточного розрахунку 01.07.2025).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором надання послуг.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі (ОСП) - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55); постачальник універсальної послуги (ПУП) - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги (пункт 67); регулятор - НКРЕКП (пункт 72).
Частиною 1 статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.
До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема: забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, включаючи забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за механізмом ринкової премії (пункт 1 частини 2 статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» крім обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до частини двадцять третьої статті 91 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.
Отже, на Позивача та Відповідача Законом покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, зокрема: спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість та порядок оплати послуги визначаються відповідно до вимог Порядку у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом постачальником послуг.
Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 затверджено Порядок купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом (далі - Порядок).
Постановою НКРЕКП № 178 від 24.01.2024 Порядок № 641 викладений у новій редакції.
Розрахунок вартості та порядок оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що надається постачальником універсальних послуг, визначено у розділі 15 Порядку (у редакції постанови НКРЕКП № 178 від 24.01.2024).
Згідно з розділом пункту 15.4 Порядку (у редакції постанови НКРЕКП № 178 від 24.01.2024) встановлено, що ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акту приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.
Постановою НКРЕКП від 31.07.2024 № 1409 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у червні 2024 року.
Постановою НКРЕКП від 03.09.2024 № 1573 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у липні 2024 року.
Постановою НКРЕКП від 01.10.2024 № 1702 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у серпні 2024 року.
Постановою НКРЕКП від 05.11.2024 № 1902 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у вересні 2024 року.
Постановою НКРЕКП від 04.12.2024 року №2057 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у жовтні 2024 року.
Постановою НКРЕКП від 09.01.2025 року № 25 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у листопаді 2024 року.
Відтак, суд зазначає, що Відповідач мав здійснити 100% оплати Позивачу вартості наданих послуг за червень 2024 у строк до 05.08.2024; за липень 2024 у строк до 06.09.2024; за серпень 2024 у строк до 04.10.2024; за вересень 2024 у строк до 08.11.2024; за жовтень 2024 у строк до 09.12.2024; за листопад 2024 у строк до 14.01.2025.
При цьому, суд зазначає, що дати виникнення у Відповідача зобов`язання з остаточного розрахунку за період надання послуг червень - листопад 2024 та допущення прострочення виконання грошового зобов`язання встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1556/25.
Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач фактично продовжив нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, які першочергово нараховувалися ним у справі № 910/1556/25, рішення в якій наразі для суду має преюдиціальне значення, а тому в силу положень частини 4 статті 75 ГПК України обставини виникнення у Відповідача порушення виконання договірного зобов`язання в межах спірного періоду є такими, що належним чином встановлені судом та не мають доводитися сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Із наданого Позивачем розрахунку, який на переконання суду є зрозумілим та містить всі здійснені Відповідачем оплати станом на час розгляду даної справи, які ним не заперечуються, вбачається, що сума нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат за спірний період становить 8 144 794, 46 грн та 931 221, 42 грн, правильність яких перевірено судом в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Отже, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за користування коштами.
Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву жодним чином не спростовують допущені ним прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору та правомірність заявлених Позивачем вимог.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором за спірний період у зв`язку з чим Позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційні втрати на підставі статті 625 ЦК України в силу чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вул. Целана Пауля, буд. 6, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58001; ідентифікаційний код 42102122) інфляційні втрати - 1 931 221 (один мільйон дев`ятсот тридцять одна тисяча двісті двадцять одна) грн 42 коп, 3 % річних - 8 144 794 (вісім мільйонів сто сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 46 коп., судовий збір - 120 912 (сто двадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 19 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 24.06.2026

Суддя Антон ПУКАС