Справа № 734/1577/26
Провадження № 3/734/1027/26

ПОСТАНОВА
іменем України

25 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2026 о 20:37 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Також 01.04.2026 о 20:37 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н і не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. 
Також 03.04.2026 об 11:10 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. 
Також 03.04.2026 об 11:10 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ЕНА № 6948651 від 01.04.2026.
У судові засідання, призначені на 28.04.2026, 25.05.2026, ОСОБА_1 не з`явився. 
Водночас повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаних ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .
Поштові повідомлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». 
У судове засідання, призначене на 25.05.2026, ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». 
До того ж, інформація щодо даної справи, зокрема, про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності. 
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629693 від 01.04.2026, згідно з яким 01.04.2026 о 20:37 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629667 від 01.04.2026, згідно з яким 01.04.2026 о 20:37 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н і не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630833 від 03.04.2026, згідно з яким 03.04.2026 об 11:10 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630819 від 03.04.2026, згідно з яким 03.04.2026 об 11:10 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 53А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинно пов торно протягом року;
- відеозаписи, якими підтверджуються керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку;
- копію постанови заступника начальника відділу Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.03.2018, ВП № 939894, згідно з якою щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 
- копію постанови серії ЕНА № 6948651 від 01.04.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 01.04.2026 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом; 
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 03.04.2026, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 06.04.2026, згідно з якою транспортний засіб Mustang, б/н не належить резиденту України, на зареєстрований на території України. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 3 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази щодо його належності ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106. 

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО