УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №420/19342/25
адміністративне провадження №К/990/16745/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №420/19342/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо не внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 23,52 га, яка знаходиться на території Лиманської територіальної громади (колишньої Степової сільської ради масив № 38 діл. № 38) Роздільнянського району Одеської області з кадастровим номером 5123985300:01:002:0387;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 23,52 га, яка знаходиться на території Лиманської територіальної громади (колишньої Степової сільської ради масив № 38 діл. № 38) Роздільнянського району Одеської області з кадастровим номером 5123985300:01:002:0387 та закрити Поземельну книгу, яка була відкрита на земельну ділянку площею 23,52 га і яка знаходиться на території Лиманської територіальної громади (колишньої Степової сільської ради масив № 38 діл. № 38) Роздільнянського району Одеської області з кадастровим номером 5123985300:01:002:0387.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 14.04.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №420/19342/25; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права та стверджує, що судом неповно були з`ясовані обставини, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, єдиним можливим та ефективним засобом захисту прав позивача є саме скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5123985300:01:002:0387. Верховний Суд в своїй постанові від 24.06.2020 по справі № 202/7415/16-ц зазначив зокрема наступний правовий висновок, що завданням судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують судочинство для такого захисту.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №420/19342/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/19342/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Шевцова