Ширяївський районний суд Одеської області 

28.04.2026 	  Справа №: 518/578/26	

Провадження № 3/518/341/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 року близько 19:14 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області по вул. Космонавтів, 48, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – мопедом HONDA DIO – 27, без номерного стану, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проведено на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора алкотест драгер 6810. Проба позитивна, результат позитивний — 0,56 проміле алкоголю, тест №3894, у порушення вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.
За цим, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612503 від 11.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11.03.2026 року близько 19:07 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області по вул. Космонавтів, №48, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – мопедом HONDA DIO – 27, без номерного стану, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії А1 повторно протягом року, у порушення підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612509 від 11.03.2026 року, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, у присутності матері ОСОБА_2 факт вчинення адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся, надав пояснення. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушень й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання вказаних вимог КУпАП до матеріалів справи доданий відеозапис з нагрудних камер поліцейських щодо обставин складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до підпункт "а" пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП України, а саме протоколами про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами: довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями наданими у судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_2 (зокрема ОСОБА_1 повідомив, що ніколи раніше та на цей час не навчався водінню транспортного засобу), показаннями технічного засобу, актом огляду на стан сп`яніння, та іншими доданими матеріалами.
Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами огляду згоден.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи характер вчинених правопорушень, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та керування транспортним засобом в стані сп`яніння є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та створюють підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом враховано неповнолітній вік ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність. Разом з тим, з урахуванням сукупності вчинених правопорушень, їх характеру та вчинення під час керування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено, що вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Також, згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених. 
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.
Відповідно до довідки ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16.03.2026 року автотранспорт за ОСОБА_1 не зареєстрований.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/578/26 (провадження 3/518/341/2026) та № 518/579/26 (провадження 3/518/342/2026) в одне провадження та присвоїти справі номер № 518/578/26 (провадження 3/518/341/2026).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          А.В. Гуржій