Справа № 750/4873/26 
Провадження № 1-кп/750/487/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 09.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340000851 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2026 близько 18 год. 32 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи біля першого під`їзду будинку, який розташований за адресою : м. Чернігів, вул.Володимира Коваленка, буд. 111, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із відкритого лівого карману куртки ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «MOTOROLA G60» модель «ХТ2135-2» колір «Dynamic Gray», RAM 6GB, ROM 128 GB вартістю 3103 грн 75 коп., із карткою пам`яті марки «Носо» MicroSDXC об`ємом 64 GB 10 Class вартістю 331 грн 65 коп, гідрогелевою плівкою на вказаний мобільний телефон вартістю 176 грн 25 коп. та сім-картою мобільного оператора lifecell з тарифним планом «Турбота» вартістю 190 грн 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3801 грн 65 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Щиро каявся, засуджував свій вчинок. Вказав, що попросив пробачення по телефону у потерпілої, вона претензій до нього не має. 
Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є тяжким злочином. 
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України, за медичною допомогою диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до адміністративної відповідальності протягом 2026 року не притягувався. Перебуває на обліку з приводу вживання алкогольних напоїв.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
З урахуванням особи обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, кається, попросив пробачення у потерпілої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. 
Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, має рід тяжких захворювань, проживає разом з матір`ю пенсійного віку, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експертів. 

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
–- мобільний телефон марки «MOTOROLA G60» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ,
- куртку, кепку та спортивні штани – залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ,
- диски із відеозаписами з камер відеоспостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5496 грн 12 коп. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя                 ОСОБА_1