ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01.06.2026	Справа № 910/2831/26	
Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/2831/26
за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; ідентифікаційний код 35591059)
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості, - 

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Стислий виклад позовних вимог.
До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» далі - АТ (КБ «ГЛОБУС»/позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; ідентифікаційний номер 35591059) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. в розмірі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.) та включає в себе: 
- строкову заборгованість по кредиту - 475 568, 00 грн.; 
- прострочену заборгованість по кредиту - 237 776 ,00 грн.; 
- строкову заборгованість по процентам -11 693, 00 грн.; 
- прострочену заборгованість по процентам - 46 677, 59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059), надалі - Банк/Позивач, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (ідентифікаційний код 37851081, надалі - Позичальник), було укладено Кредитний Договір №242/ЮК-23МСБ на придбання нової техніки за програмою «Техніка в кредит», надалі - Кредитний договір
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом, Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок IBAN НОМЕР_2 , в АТ «КБ «ГЛОБУС».
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, шляхом підписання даного Договору Позичальник доручає Банку здійснити надання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Партнера ТОВ «Констракши машинері».
Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах: Сума Кредиту 2 140 000,00 гривень, (два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), що погашається у відповідності до Графіка погашення кредиту, наведеного у Додатку № 1 цього Договору; Строк кредитування 36 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту 29 жовтня 2026 р. включно; Мета використання Кредиту- Придбання нової техніки Процентна ставка в період з 30.10.2023р. по 29.10.2026 р. - 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) процентів річних.
Так, відповідно до п. 3.1. вищевказаного Кредитного договору, виконання зобов`язань. Позичальником за цим договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів передбачених цим договором забезпечується зокрема, але не виключно: п. п. 3.1.2. Фінансовою порукою (надалі - Договір поруки): ОСОБА_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 .
Позивач також зазначає, що між Позивачем та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі - Відповідач/ Поручитель) було укладено Договір поруки № 242/ЮПОР-23МСБ від 30.10.2023р. (надалі - Договір Поруки).
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору Поруки, Поручитель поручається перед Позивачем, за виконання ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (Позичальником) зобов`язань за Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р., що укладений між Банком та Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний в строк до 29.10.2026р. повернути Банку кредит у сумі 2 140 000,00 (два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором.
Позивач зазначає, що Позичальник ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081, порушив вищевикладені положення укладеного Кредитного Договору, а тому станом на 04.03.2026 року у Позичальника виникла заборгованість за даним Кредитним Договором у сумі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.). Крім цього, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 року у справі № 922/4507/25, було постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081. У зв`язку з цим, Позивач з метою реалізації свого права на судовий захист власних майнових прав, за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником, вважає за необхідне звернутись до суду із позовною заявою до поручителя. 
На підставі вищевикладеного, Банк надіслав Відповідачу/Поручителю, Вимогу щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. (вих. № 1-86 від 15.01.2026р.), копія якої додається до позовної заяви, а також додається доказ поштового відправлення даної вимоги. Однак, станом на 04.03.2026 року Відповідач не виконала свої зобов`язання та не сплатила заборгованість.

Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №911/117/26 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду від 23.03.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
30.10.2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059), надалі - Банк/Позивач, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (ідентифікаційний код 37851081, надалі - Позичальник), було укладено Кредитний Договір №242/ЮК-23МСБ на придбання нової техніки за програмою «Техніка в кредит», надалі - Кредитний договір.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі (надалі - «Кредит») на наступних умовах:
- сума Кредиту: 2140 000,00 гривень (Два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), що погашається у відповідності до Графіка погашення кредиту, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору;
- строк кредитування: 36 місяців;
- кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2026 р. включно;
- мета використання Кредиту: Придбання нової техніки;
- процентна ставка: в період з 30 жовтня 2023 р. по 29 жовтня 2026 р. - 19,3 (Дев`ятнадцять цілих три десятих) процентів річних;
- комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) -1,5% від суми Кредиту - 32 100,00 гривень (Тридцять дві тисячі сто гривень 00 копійок);
- комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за управління кредитним рахунком - 0% від суми Кредиту - 0,00 гривень(Нуль гривень 00 копійок);
- комісія за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою Позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, збільшення ліміту кредитування, зміна процентної ставки тощо).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом, Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок IBAN НОМЕР_2 , в АТ «КБ «ГЛОБУС».
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, шляхом підписання даного Договору Позичальник доручає Банку здійснити надання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Партнера ТОВ «Констракши машинері».
Пунктом 2.4 Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує Банку комісії згідно п. 1.1. цього Договору:
• за надання кредиту - не пізніше дня підписання цього Договору, на рахунок ІВАN НОМЕР_3 в АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059;
• за управління кредитним рахунком - протягом 10 робочих днів Банку після 30 жовтня кожного наступного року (за другий та наступні роки користування кредитними коштами) - на рахунок НОМЕР_4 в АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059;
• за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою Позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, збільшення ліміту кредитування, зміна процентної ставки тощо) у розмірі одного процента від суми заборгованості, але не більше 5 000,00 гривень (п`ять тисяч гривень)- не пізніше дня підписання додаткових угод (договорів) до цього Договору на рахунок ІВАN НОМЕР_5 в А «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059.
Згідно п. 3.1 Кредитного договору Виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується зокрема, але не виключно:
3.1.1. Заставою рухомого майна - Екскаватор-навантажувач марки JСВ 3СХ SITEMASTER, рік випуску 2023, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить на праві власності Позичальнику.
3.1.2 Фінансовою порукою - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно п. 4.1 Кредитного договору повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок ІВАN НОМЕР_9 в АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредиту (додаток № 1 до цього Договору).
У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день Банку.
У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом.
У випадку непогашення Позивальником простроченої заборгованості за Кредитом, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 цього Договору. 
Згідно п. 4.2 Кредитного договору проценти за користуванням Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за Кредитом, при цьому день надання Кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюються у валюті Кредиту щомісячно та у день остаточного повернення Кредиту.
Згідно п. 4.4 Кредитного договору Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (Десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування, на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього Договору.
При надходженні від Позичальника та/або його поручителів (заставодавців, інших осіб, згідно з вимогами чинного законодавства України) коштів на сплату заборгованості за Кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов цього Договору, Банк має право самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у черговості, що передбачена п. 6.1.4. цього Договору (п. 4.6 )
Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.1.1. та п.4.1. цього Договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки 45 (сорок п`ять) процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Зміна процентної ставки здійснюється Банком без додаткового узгодження з Позичальником та Позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування збільшеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому Договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання Позичальником умов цього Договору. 
У разі несвоєчасної оплати комісії за управління кредитним рахунком у строки, передбачені п.2.4 цього Договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки 45 (сорок п`ять) процентів річних, що нараховуються на залишок строкової заборгованості, з дати її виникнення до дати її повного погашення. Зміна процентної ставки здійснюється Банком без додаткового узгодження з Позичальником та Позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування збільшеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому Договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання Позичальником умов цього Договору (п.4.6.1).
Всі платежі Позичальника, передбачені цим Договором, вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежів в повному розмірі надійшла на рахунок Банку до закінчення операційного часу робочого дня Банку, що є останнім днем строку сплати платежу, передбаченого цим Договором. Якщо цей день не є робочим днем Банку, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного робочого дня Банку. При цьому, проценти за Кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є робочим днем Банку, до наступного робочого дня Банку (п.4.10).
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
У разі виникнення заборгованості по Кредиту у розмірі, що перевищує 500,00 гривень, яка виникла у разі порушення строків погашення заборгованості по кредиту, передбачених п.1.1, п.4.1 та п.4.4 цього Договору, Банк має право стягнути штраф у розмірі 500,00 гривень (П`ятсот гривень 00 копійок) за кожне допущене прострочення платежу (п.8.2).
У разі нецільового використання Кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми Кредиту, використаної не за цільовим призначенням (п.8.3)
У випадку невиконання Позичальником вимог п. 6.1.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 0,1% від суми Кредиту (п.8.4).
У випадку невиконання зобов`язань, передбачених п. 3.4 цього Договору, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десяти процентів) від погодженої Сторонами вартості Предмету застави за кожний з випадків (п.8.5)
Позичальник зобов`язаний сплачувати пені та штрафи, зазначені у розділі 8 цього Договору, протягом 1 (одного) робочого дня Банку з дати виникнення факту невиконання зобов`язань (п. 8.6).
Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін (у разі наявності) та діє до 29 жовтня 2026 р., але в будь якому випадку до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.
30.10.2023 також між Позивачем та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі - Відповідач/ Поручитель) було укладено Договір поруки № 242/ЮПОР-23МСБ від 30.10.2023р. (надалі - Договір Поруки).
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору Поруки, Поручитель поручається перед Позивачем, за виконання ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (Позичальником) зобов`язань за Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р., що укладений між Банком та Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний в строк до 29.10.2026р. повернути Банку кредит у сумі 2 140 000,00 (два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором.
Згідно п. 1.3. Договору Поруки Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення Боржником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Пунктом 1.4 Договору Поруки встановлено, що у разі порушення Боржником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Згідно п. 2.3 Договору Поруки Поручитель має право:
- У разі виконання зобов`язань за Боржника отримати від Кредитора документи, що підтверджують обов`язок Боржника за Кредитним договором.
- Виконати зобов`язання Боржника самостійно, без отримання вимоги Кредитора, у випадку, якщо Поручителю стало відомо про невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором, попередньо повідомивши про це Божника.
- 3а згодою Кредитора та Боржника достроково виконати зобов`язання Боржника за Кредитним договором.
Згідно п. 2.4 Договору Поруки Поручитель зобов`язується, зокрема, Виконати за Боржника зобов`язання за Кредитним договором в порядку та в строки, що визначені цим Договором.
Відповідно до п. 3.1. Договору Поруки, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним Договором в строки та в розмірах, що визначені Кредитним Договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя із відповідною письмовою вимогою.
Згідно п. 3.2. Договору Поруки, Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги Кредитора зобов`язаний виконати обов`язок Боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі Кредитора.
Відповідно до п. 4.1 Договору Поруки у випадку, якщо Поручитель не виконає вимогу Кредитора у строки, що визначені в цьому Договорі, Кредитор має право нараховувати Поручителю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Неустойка, передбачена цією статтею Договору, підлягає сплаті на письмову вимогу Банка за реквізитами, вказаними Банком (п. 4.2).
Згідно п. 4.3 Договору Поруки у випадку невиконання Поручителем зобов`язань, передбачених п. п. 2.4.3, 2.4.4 цього Договору, Кредитор має право вимагати, а Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10% (десяти процентів) від фактичної суми заборгованості за Кредитним договором за кожен такий випадок.
У позовній заяві, Позивач зазначає, що Позичальник ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081, порушив вищевикладені положення укладеного Кредитного Договору, а тому станом на 04.03.2026 року у Позичальника виникла заборгованість за даним Кредитним Договором у сумі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.). 
Крім цього, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 року у справі № 922/4507/25, було постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081.
На підставі вищевикладеного, Банк надіслав Відповідачу/Поручителю, Вимогу щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. (вих. № 1-86 від 15.01.2026р.), копія якої додається до позовної заяви, а також додається доказ поштового відправлення даної вимоги. Однак, станом на 04.03.2026 року Відповідач не виконала свої зобов`язання та не сплатила заборгованість
У зв`язку з цим, Позивач з метою реалізації свого права на судовий захист власних майнових прав, за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником, вважає за необхідне звернутись до суду із позовною заявою до поручителя та стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. в розмірі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.) та включає в себе: строкову заборгованість по кредиту - 475 568, 00 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 237 776 ,00 грн.; строкову заборгованість по процентам -11 693, 00 грн.; прострочену заборгованість по процентам - 46 677, 59 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме: Розрахунок заборгованості за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. станом на 04.03.2026 року; Детальний розрахунок заборгованості Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. станом на 04.03.2026 року; Виписку по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_10 - надання кредитних коштів; Виписку по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_11 - перенесення простроченого кредиту; Виписку по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_12 - нарахування процентів; Виписки по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_13 - перенесення прострочених процентів; Виписки по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_9 - сплата відсотків по кредитному договору; копії Кредитного Договору № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р; копії Договору Поруки № 242/ ЮПОР -23 МСБ від 30.10.2023 р; копії анкети Поручителя ОСОБА_1 ; копії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копії Вимоги вих. № 1-86 від 15.01.2026р. та доказу відправлення; копії Виписки з ЄДРПОУ АТ «КБ «ГЛОБУС»; копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 19.03.2024 року, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Тобто, у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.
Такий висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Матеріалами справи встановлено, що 30.10.2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059), надалі - Банк/Позивач, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (ідентифікаційний код 37851081, надалі - Позичальник), було укладено Кредитний Договір №242/ЮК-23МСБ на придбання нової техніки за програмою «Техніка в кредит», надалі - Кредитний договір.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі (надалі - «Кредит») на наступних умовах:
- сума Кредиту: 2140 000,00 гривень (Два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), що погашається у відповідності до Графіка погашення кредиту, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору;
- строк кредитування: 36 місяців;
- кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2026 р. включно;
- мета використання Кредиту: Придбання нової техніки.
Матеріалами справи встановлено, що з метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, 30.10.2023 також між Позивачем та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі - Відповідач/ Поручитель) було укладено Договір поруки № 242/ЮПОР-23МСБ від 30.10.2023р. (надалі - Договір Поруки), за умовами якого Поручитель поручається перед Позивачем, за виконання ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (Позичальником) зобов`язань за Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р., що укладений між Банком та Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний в строк до 29.10.2026р. повернути Банку кредит у сумі 2 140 000,00 (два мільйони сто сорок тисяч гривень 00 копійок), сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором.
Згідно п. 1.3. Договору Поруки Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення Боржником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Пунктом 1.4 Договору Поруки встановлено, що у разі порушення Боржником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Матеріалами справи встановлено, що Позичальник ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081, порушив вищевикладені положення укладеного Кредитного Договору, а тому станом на 04.03.2026 року у Позичальника виникла заборгованість за даним Кредитним Договором у сумі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.).
Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується наданими Позивачем до позовної заяви: Розрахунком заборгованості за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. станом на 04.03.2026 року; Детальним розрахунком заборгованості Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. станом на 04.03.2026 року; Випискою по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_10 - надання кредитних коштів; Випискою по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_11 - перенесення простроченого кредиту; Випискою по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_12 - нарахування процентів; Випискою по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_13 - перенесення прострочених процентів; Виписки по особовим рахункам з 30.10.2023 по 04.03.2026 по рахунку ІВАN НОМЕР_9 - сплата відсотків по кредитному договору.
Крім цього, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 року у справі № 922/4507/25, було постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтеграл Сістемс», код ЄДРПОУ 37851081
Так, відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
У разі виникнення заборгованості по Кредиту у розмірі, що перевищує 500,00 гривень, яка виникла у разі порушення строків погашення заборгованості по кредиту, передбачених п.1.1, п.4.1 та п.4.4 цього Договору, Банк має право стягнути штраф у розмірі 500,00 гривень (П`ятсот гривень 00 копійок) за кожне допущене прострочення платежу (п.8.2).
У разі нецільового використання Кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми Кредиту, використаної не за цільовим призначенням (п.8.3)
У випадку невиконання Позичальником вимог п. 6.1.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 0,1% від суми Кредиту (п.8.4).
У випадку невиконання зобов`язань, передбачених п. 3.4 цього Договору, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десяти процентів) від погодженої Сторонами вартості Предмету застави за кожний з випадків (п.8.5)
Позичальник зобов`язаний сплачувати пені та штрафи, зазначені у розділі 8 цього Договору, протягом 1 (одного) робочого дня Банку з дати виникнення факту невиконання зобов`язань (п. 8.6).
Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
За таких обставин, кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі, чи частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не має права пред`явити вимогу до іншого поручителя щодо розподілу відповідальності перед кредитором. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16.
Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови договорів поруки, у Позивача виникло право вимоги до поручителів щодо погашення заборгованості, а у поручителів - виникнення солідарного з позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за договором у повному обсязі.
Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.
Матеріалами справи встановлено, що Банк надіслав Відповідачу/Поручителю, Вимогу щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. (вих. № 1-86 від 15.01.2026р.), копія якої додається до позовної заяви, а також додається доказ поштового відправлення даної вимоги. Однак, станом на 04.03.2026 року Відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив заборгованість.
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» своїх зобов`язань за Кредитним Договором №242/ЮК-23МСБ від 30.10.2023 на придбання нової техніки за програмою «Техніка в кредит», в порядку і строки, підтверджений матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. в розмірі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.) та включає в себе: 
- строкову заборгованість по кредиту - 475 568, 00 грн.; 
- прострочену заборгованість по кредиту - 237 776 ,00 грн.; 
- строкову заборгованість по процентам -11 693, 00 грн.; 
- прострочену заборгованість по процентам - 46 677, 59 грн.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
За умовами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 575, 72 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрати суми понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 75 000, 00 грн, суд зазначає наступне.
На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 01072025; Довіреності адвоката Рибитва О.А. на представництво АТ «КБ «ГЛОБУС» Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Рибитва О.А.; Акту № 242/ЮК -23 МСБ від 05.03.2026р. та доказ сплати за професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до ч.ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову
Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу, послідовно та логічно зазначав, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/9024/21, від 11.01.2024 у справі № 924/423/23).
З огляду на викладене, відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат. Вказане узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 910/3055/20, від 14.12.2021 у справі № 922/676/21, від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 13.06.2023 у справі № 923/515/21, від 08.02.2024 у справі № 295/3068/20.
Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин кожної справи (такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 295/3068/20, від 18.01.2024 у справі № 927/885/17).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.04.2024 у справі № 990/330/23 виснувала, що участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії (рішення, позиція) представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки саме для особи, від імені якої він діє [адже адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу], й особа, яка надала адвокату повноваження щодо її представництва, має теж це розуміти.
Суд звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, такого змісту:
« 127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19)»;
« 133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку»;
« 135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18»;
« 145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права»;
« 147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо».
Суд також враховує, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21, на яку посилається скаржник (позивач).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
Матеріалами справи встановлено, що інтереси позивача представляв адвокат Рибитва Олександр Анатолійович на підставі Договору про надання професійної (правничої) допомоги № 010725 від 01.07.2025, довіреності від 01.07.2025.
Судом встановлено, що Рибитва Олександр Анатолійович є адвокатом та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1500/10 від 27.11.1998.
Так, 01.07.2025 між Адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем та Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» укладено Договір про надання професійної (правничої) допомоги № 010725 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору правова допомога, що надаватиметься Клієнту за цим Договором, полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів Клієнта у всіх державних та недержавних установах, у тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п. 1.3. Договору види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються Сторонами в цьому Договорі та Актах приймання-передачі послуг.
Відповідно до п. 3.1. Договору за надання послуг за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану Клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для Клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі погодженого/підписаного Сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті.
Відповідно до п. 3.2. Договору ставка гонорару Адвоката за послуги за 1 (одну) годину роботи складає 1 500,00 грн. Сторони погодили, окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь Банку Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3 000, 00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору за фактом надання послуг Адвокатом складаються Акти приймання-передачі послуг.
05.03.2026 між між Адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем та Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» підписано Акт прийому-передачі послуг за Договором № 010725 про надання професійної (правничої) допомоги від 24.07.2025 (далі - Акт) на суму 75 000,00 грн. містить опис обсягу наданих послуг, а саме:
- проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо. - 7,0 год- 10 500,00 грн.;
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» Повної заяви на ім`я суду та Відповідач у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності с прави - 43,0 год. - 64 500,00 грн.
Вказаним Актом засвідчено, що Клієнт не має будь-яких претензій щодо якості виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 8938 від 06.03.2026 Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» сплачено фізичній особі-підприємцю Рибитві Олександру Анатолійовичу на підставі Договору № 010725 про надання професійної (правничої) допомоги від 24.07.2025 - 75 000, 00 грн.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу Адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем послуг на заявлену до стягнення суму.
Щодо обставин, пов`язаних з визначенням розміру витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом першої інстанції, слід зазначити таке.
Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, представник позивача посилався, зокрема, на: проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо. - 7,0 год- 10 500,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду та Відповідач у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності с прави - 43,0 год. - 64 500,00 грн.
Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів та того, що справа не є складною. Зокрема, суд звертає увагу, що подана позовна заява викладена на восьми сторінках, дві з яких є зазначенням відповідності її вимогам ГПК та переліку доданих до неї документів. Також додатки до позовної заяви не містять доказів звернення адвоката з адвокатськими запитами чи вчинення інших дій в межах складання позовної заяви. Також дана позовна заява місять лише загальні норми цивільного законодавства без посилання на відповідну судову практику в таких спарвах.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), суд дійшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 20 000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:
1. Позов Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» - задовольнити повністю.
2. Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за Кредитним Договором № 242/ЮК-23 МСБ «Техніка в кредит» від 30.10.2023р. в розмірі 771 714, 59 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот чотирнадцять тисяч гривень 59 коп.) та включає в себе: строкову заборгованість по кредиту - 475 568, 00 грн. (чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок); прострочену заборгованість по кредиту - 237 776 ,00 грн. (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 00 коп); строкову заборгованість по процентам -11 693, 00 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 00 копійок); прострочену заборгованість по процентам - 46 677, 59 грн. (сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень 59 копійок).
3. Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) судовий збір у розмірі 11 575 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 72 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення суду, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, виготовлено та підписано 01.06.2026.

Суддя   Оксана БЛАЖІВСЬКА