Справа № 166/812/26
Провадження № 2/166/573/26
категорія: 38

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 
16 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З., 
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Синяк І. О. звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1620-9341 від 02.11.2025.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02 листопада 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1620-9341 (далі – Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 25000 грн зі строком кредитування 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена % ставка – 1 % в день; стандартна % ставка – 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договороу, – 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. 
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2026 року допустив заборгованість за Кредитним договором, яка становить 71250 грн, з яких 25000 грн – заборгованість за кредитом, 30000 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 12500 грн – заборгованість за процентами річних на підставі 625 ЦК, 3750 грн – заборгованість по комісії.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 71250 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10 год 16 червня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву.
Представник відповідача 01 червня 2026 року скерував відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач є військовослужбовцем за контрактом з 28 березня 2024 року, учасником бойових дій, який брав та бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому на нього розповсюджуються пільги щодо звільнення від сплати як відсотків за кредитом та і будь-яких штрафних санкцій, у тому числі і за ст. 625 ЦК України, як такі, що нараховано як міру відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань. Крім того, вважає, що відповідач звільняється від відповідальності за ст. 625 ЦК України у період воєнного стану на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Також вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідач комісії за видачу кредиту, оскільки позивачем не надано жодних доказів про те, що одноразова комісія стягується за додаткові або суміжні послуги.
Представник позивача Богданова В.С. 11 червня 2026 року подала до суду додаткові пояснення,в яких зазначає,що відповідачу 28 травня 2026 року було погоджено та направлено індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості ,а саме сплатити частину суми заборгованості в розмірі 27662,4,після сплати якої ,буде припинено дію кредитного договору.Дана пропозиція діє до 09.07.2026 року. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання представник позивача не з`явився. . 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом встановлено, що 02 листопада 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір. Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3000 грн (п. 4.1 Кредитного договору) зі строком кредитування 365 календарних днів (п. 4.13 Кредитного договору); базовий період – 30 календарних днів (п. 4.8 Кредитного договору); стандартна процентна ставка – 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, – 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.10 Кридитного договору); комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п. 4.11 Кредитного договору). 
Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної п. 4.1 Кредитного договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25000 грн підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту № 1620-9341 від 02.11.2025 (а.с. 25), підтвердженням успішної оплати ТОВ "ФК Контрактовий дім" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 24).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, станом на 02 березня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 71250 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 25000 грн, залишку відсотків у сумі 30000 грн, залишку відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 12500 грн, залишку комісії у розмірі 3750 грн.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 25000 грн, комісії за видачу кредиту в розмірі 3750 грн, відсутність будь-яких платежів зі сторони відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором в сумі 28750 грн, яка складається із вказаних складових.
В частині заявлених до стягнення відсотків суд доходить наступного висновку.
Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції чинної станом на 26 квітня 2023 року та 22 травня 2023 року (дати укладення Кредитних договорів) було визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. 
Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію пп. 3 п. 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року та триває по теперішній час.
Пункт 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 (провадження № 61-9565ск22), від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).
Крім цього, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти по теперішній час.
Довідкою військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2026 за № 3431 стверджено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 28 березня 2024 року по теперішній час.
Отже, на момент укладення Кредитного договору 02 листопада 2025 року та упродовж усіх строків кредитування відповідач був і є військовослужбовцем.
В Україні на момент укладення Кредитних договорів діяв особливий період і нині триває воєнний стан.
Наведені обставини свідчать про те, що на відповідачку поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", тому відсотки за користування кредитами з нього стягненню не підлягають.
Таким чином, відповідач зберіг до цього часу своє право не сплачувати проценти по кредитах, які є предметом цього розгляду, проценти з нього не можуть бути стягнуті, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Що стосується нарахованих позивачем відсотків за ст. 625 ЦК України.
Згідно з п. 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 12500 грн заборгованість за процентам річних на підставі ст.625 ЦК України.
Твердження представника відповідача адвоката Говорова Андрія Валерійовича про те, що позивачем всупереч Закону України " Про споживче кредитування" звернувся із позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не заслуговує на увагу та спростовується п. 8.4 Кредитного договору, відповідно до якого у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту ( передбачена п.4.11Кредиту) , Кредитодавець має право розірвати цей договір за своєю ініціативою , проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів. 
Позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту , що підтверджено вимогою за вих.№ 1620-93451 від 23.03.2026( а. с. 28).
Крім того, відповідно до п. 8.3 Договору , у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту ( передбачена п.4.11Кредиту) ,на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту , що встановлений п.4.14 Договору ( строк кредитування 365 календарних днів). 
Інші твердження представника відповідача адвоката Говорова А. В. про відсутність підстав для задоволення позову частково не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 1074,3 (28750:71250х2662,4=1074,3) грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1620-9341 від 02 листопада 2025 року в розмірі 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, з яких 25000 (двадцять п`ять) гривень – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень – комісія за видачу кредиту.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири ) гривень 30 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. З. Фазан