Справа № 712/3862/26
Провадження № 3/712/1319/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.03.2026 близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме: гучно стукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , вчинила безлад в цій квартирі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушувала громадянський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, щиро розкаявся та пояснила, що між нею та сусідами з кв. АДРЕСА_3 за адресою проживання, виник конфлікт через грошові кошти, які вони повинні їй повернути. Вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та незадовільний стан здоров`я, отже має тяжке матеріальне становище. Просила суворо не карати.
Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982910 від 09.03.2026; електронним рапортом інспектора поліції; протоколом прийняття заяви від 09.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи, тяжкий матеріальний стан останньої, те що на утриманні перебуває неповнолітня дитина, має незадовільний стан здоров`я, щире розкаяння, та те, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина