Справа № 752/10001/26 
Провадження № 2/752/10254/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

21.05.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 08.09.2024 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1445-1059, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов"язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10 500,00 грн. на строк 365 днів під 1,00 % знижену ставку в день та 1,00% стандартну ставку в день. 
Також Додатковою угодою_№1 від 20.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 100,00 грн.
Також Додатковою угодою_№2 від 01.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.
Також Додатковою угодою_№3 від 07.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 18 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67 029,05 грн. та складається з
- 14 700,00 грн. заборгованості за тілом кредиту,
- 49 144,05 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами,
- 2 205,00 грн. заборгованість по окмісії,
- 980,00 грн. заборгованість по штрафам.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1445-1059 від 08.09.2024 року в розмірі 67 029,05 грн. та 2 662,40 грн. судового збору.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, а у разі задоволення позову - зменшити розмір процентів, штрафних санкцій та інших нарахувань до справедливого та співмірного розміру.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08.09.2024 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1445-1059, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов"язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10 500,00 грн. на строк 365 днів під 1,00 % знижену ставку в день та 1,00% стандартну ставку в день. 
Також Додатковою угодою_№1 від 20.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 100,00 грн.
Також Додатковою угодою_№2 від 01.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.
Також Додатковою угодою_№3 від 07.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1445-1059 від 08.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 18 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67 029,05 грн. та складається з
- 14 700,00 грн. заборгованості за тілом кредиту,
- 49 144,05 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами,
- 2 205,00 грн. заборгованість по окмісії,
- 980,00 грн. заборгованість по штрафам.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано: договір про відкриття кредитної лінії № 1445-1059 від 08.09.2024 року, правила відкриття кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту; таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1445-1059; розрахунок заборгованості; копію вимоги про усунення порушень умов кредитного договору.
Так, в кредитному договорі № 1445-1059 зазначено, що ОСОБА_1 виявив бажання відкрити кредитну лінію.
Встановлено, що позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 18.03.2026 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 14 700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 49 144,05 грн.
Розрахунок, наданий позивачем, не спростований.
Разом з тим, суд не погоджується із розміром такої заборгованості.
Так, закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи, що ТОВ «Укр кредит фінанс" не зазначило та не надало доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, відтак, положення пункту паспорту споживчого кредиту щодо обов`язку позичальника сплачувати за обслуговування/надання кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Суд вважає, що звертаючись до суду із позовною заявою, ТОВ «Укр кредит фінанс» безпідставно та необґрунтовано заявлено вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по прострочених платежах за комісією у розмірі 2 205,00 грн.
Разом з тим, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі № 183/7850/22.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені, штрафи), нарахованих у період дії воєнного стану, за прострочення зобов`язання, яке виникло з договору про надання фінансового кредиту, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій (пені) в розмірі 980,00 грн.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.
У зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 162,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) за кредитним договором №1445-1059 від 08.09.2024 року аборгованість за кредитом у розмірі 14 700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 49 144,05 грн. та 2 162,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: