Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2313/26
Провадження № 2/332/2758/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:  Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання:  Дубачовій А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року позивачі, в особі свого представника адвоката Будовської Н.В., звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачізареєстровані та проживають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем.
Позивачі вирішили приватизувати квартиру за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим звернулись до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, однак листом № М-323-3-377 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 30.03.2026 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі.
Оскільки в позасудовому порядку позивачі не можуть вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вони просять суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. АДРЕСА_2 за відсутності ордера.
Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_1  з 19.02.1988, ОСОБА_2 з 20.05.1988, ОСОБА_2 з 28.11.2000 зареєстровані та проживають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , на правах найма житлового приміщення (а.с. 10, 14, 18).
Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Крім позивачів у вказаній спірній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає.
Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено на ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки (а.с. 29).
Довідками AT «Ощадбанк» від 04.03.2026 підтверджується те, що позивачі не значаться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-28).
Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
Позивач вирішили приватизувати квартиру за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, однак листом № М-323-3-377 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 30.03.2026 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 32-33).
Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.
Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла.
Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачами відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.
При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ЄДРПОУ 37573534) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_2 та прийняти рішення щодо приватизації зазначеної вище квартири відповідно до вимог чинного законодавства.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          О.С. Яцун