УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ

справа №440/374/26
касаційне провадження № К/990/26152/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №440/374/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.26 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/374/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі № 440/374/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

ОСОБА_1 07.06.2026 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі виходив з того, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у частині четвертій статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту зупинення провадження у справі. Норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Пунктом 11 частини першої цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

В той же час, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

Таким чином, норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, вірно застосував положення статей 236 та 294 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №440/374/26 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, вірне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк