Справа № 496/958/26
Провадження № 3/496/616/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. про об`єднання провадження щодо матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшов адміністративний матеріал за вх. № 3615/26 від 30.01.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 568790 від 17.01.2026 ОСОБА_1 17.01.2026 о 10 годині 37 хвилин за адресою: траса Київ – Одеса 449 км., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S 320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в установленому законом порядку з рештою встановлення стану сп`яніння в медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справа №496/958/26 визначена на розгляд судді Портної О.П. (а.с. 9).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 568790 від 17.01.2026 ОСОБА_1 17.01.2026 о 10 годині 37 хвилин за адресою: траса Київ – Одеса 449 км., керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що відноситься до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.
20.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. який діє на підставі ордеру серії ВН № 1547722 від 12.01.2026, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та об`єднання матеріалів справи (а.с. 11-14).
24.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 16).
27.02.2026 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 18).
Крім того 27.02.2026 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та про об`єднання справ про адміністративне правопорушення (а.с. 19, 20). В обґрунтування клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2025 та 30.01.2026 до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України. Єдиний унікальний номер справи 496/8288/25 – склад суду ОСОБА_2 . Єдиний унікальний номер справи 496/958/26 – склад суду ОСОБА_3 , тому з урахуванням ст. 36 КУпАП, просить суд направити матеріали справи № 496/958/26 для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 496/8288/25. 
11.03.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Соломенцева І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 21).
23.04.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Соломенцева І.А. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 23-24).
27.05.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 25).
У судовому засіданні захисник Соломенцев І.А. просив об`єднати адміністративні матеріали справ № 496/958/26 (суддя Портна О.П.) та 496/8288/25 (суддя Пендюра Л.О.) в одне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на положення КПК України щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та вважаючи за доцільне застосувати аналогічний підхід під час розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи.
У судовому ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про об`єднання матеріалів справи.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання про об`єднання матеріалів справи № 496/958/26 (суддя Портна О.П.) зі справою № 496/8288/25 (суддя Пендюра Л.О.) в одне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 568790 судом установлено, що ОСОБА_1 17.01.2026 о 10 годині 37 хвилин за адресою: траса Київ – Одеса 449 км., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S 320 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку з рештою встановлення стану сп`яніння в медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що правила накладення одного стягнення застосовуються лише у випадку, коли справи про кілька адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою).
Суд, вивчивши матеріали справи № 496/958/26, що перебуває на розгляді у судді Портної О.П. яка надійшла до суду 30.01.2026 року та клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева І.А. про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, яке не містить жодних даних щодо подій та обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у справі, що перебувають на розгляді у судді Пендюри Л.О. № 496/8288/25. Перевіривши інформацію, яка міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://bl.od.court.gov.ua/sud1506/, встановив, що справа 496/8288/25, перебуває на розгляді у судді Пендюри Л.О. та надійшла до суду 12.12.2025.
Отже, враховуючи різні дати надходження до суду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, які ставляться правопорушнику у вину за ч. 1 ст. 130  КУпАП, відсутність доводів захисника про необхідність такого об`єднання та їх спільного розгляду, обґрунтованих мотивів об`єднання, беручи до уваги рівнозначність правопорушень згідно їх санкцій, різні періоди та місця скоєння за різних обставин, суд дійшов висновку, що події вчиненні ОСОБА_1 не пов`язані між собою та становлять самостійні склади адміністративних правопорушень, тому не підлягають об`єднанню, оскільки їх об`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду та його безпідставного затягування, отже суд, керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, яка регламентує, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, дійшов переконання про недоцільність об`єднання.
Крім того, суд враховує, що захисником не наведено належних та достатніх доводів щодо необхідності об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також не обґрунтовано, яким чином їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи. Водночас зазначені справи стосуються різних подій адміністративних правопорушень, потребують дослідження різних доказів та встановлення самостійних фактичних обставин. За таких обставин суд дійшов висновку, що об`єднання справ № 496/958/26, яка перебуває у провадженні судді Портної О.П., та № 496/8288/25, яка перебуває у провадженні судді Пендюри Л.О., є недоцільним, оскільки може призвести до безпідставного затягування розгляду справ та не сприятиме виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення. У зв`язку з викладеним клопотання захисника Соломенцева І.А. про об`єднання зазначених справ в одне провадження задоволенню не підлягає.
Окрім наведеного, суд зауважує, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуальної процедури об`єднання справ про адміністративні правопорушення, а також обов`язку об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
За змістом ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку про відмову у об`єднанні цієї справи в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 496/8288/25 (суддя Пендюра Л.О.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. про об`єднання провадження - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 03.06.2026 року.

Суддя О.П. Портна