Справа № 676/1535/26
Номер провадження 2/676/2608/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
07 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді - Гладій Л.М., 
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі.
Стягнути з відповідача на користь позивача КП «Міськтепловоденергія» заборгованість в розмірі 28 822,56 грн., в т.ч. за послугу з централізованого водопостачання - 17 348,74 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 9 677,43 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 338,87 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 582,80 грн., пеню - 54,42 грн., 3% річних- 198,66 грн., інфляційні втрати - 621,64 грн., судовий збір у сумі 3 328,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що КП «Міськтепловоденергія» надає відповідачу ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення, водопостачання, та водовідведення, які він отримує за адресою: АДРЕСА_1 та використовує їх для задоволення власних потреб, від них не відмовився в установленому законодавством порядку, та періодично їх оплачував. 
Оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню комунальних послуг, то він зобов`язаний вносити оплату за них щомісячно. Проте, відповідач своїх зобов`язань по оплаті послуг, які надає позивач не виконує, тому виникла заборгованість в загальному розмірі 28 822,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а також судовий збір в розмірі - 3 328,00 грн.
Представник позивача КП «Міськтепловоденергія» Руда В.О., яка діє за довіреністю в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем за особовим рахунком № НОМЕР_1 , які надає КП «Міськтепловоденергія» по АДРЕСА_1 (власник житла).
Послуги надавалися позивачем на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання.
Відповідач не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. 
Своєчасно та в повному обсязі він не проводив оплату за спожиті послуги, в зв`язку із цим виникла заборгованість за період з грудня 2020 року по січень 2026 року в розмірі 27 947,84 грн., в т.ч. за послугу з централізованого водопостачання - 17 348,74 грн., за послугу централізованого водовідведення - 9 677,43 грн., за абонентське обслуговування для послуги централізованого водопостачання - 338,87 грн., за абонентське обслуговування для послуги централізованого водовідведення - 582,80 грн., що підтверджується Витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті спожитих послуг відповідачу нараховані: пеню - 54,42 грн., 3% річних- 198,66 грн., інфляційні втрати - 621,64 грн., що підтверджується Розрахунком інфляційних втрат та 3% річних.
Всього разом заборгованість відповідача складає 28 822,56 грн.
Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивачем вказані послуги не надавались, або надавались з перервою, або надавались неякісно, що могло б бути підставою для здійснення перерахунку розміру плати за надані послуги. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. За вказаних обставин вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги підлягають до задоволення.
За змістом ст.625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності (спеціальним видом цивільно-правової відповідальності) боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, законодавець визначає обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування рівня інфляції за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних за увесь час прострочення, тобто, з моменту порушення грошового зобов`язання до момент його усунення.
Так, за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті споживчих послуг відповідачу нараховано 3% річних- 198,66 грн., інфляційні втрати - 621,64 грн., їх розмір відповідачем не спростовано, а тому вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
З врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в редакції постанови № 1405 від 29.12.2023 року, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 54,42 грн. за несвоєчасне здійснення платежів за період з грудня 2020 року по грудень 2026 року. Розмір пені відповідачем не спростовано, тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 328,00 грн.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 319, 322, 360, 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст.7, 12, 13, 20, 27, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст.4, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в розмірі 28 822,56 грн., в т.ч. за послугу з централізованого водопостачання - 17 348,74 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 9 677,43 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 338,87 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 582,80 грн., пеню - 54,42 грн., 3% річних- 198,66 грн., інфляційні втрати - 621,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» судовий збір в розмірі - 3 328,00 грн.

Позивач - Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» (ЄДРПОУ: 36588183), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд.123 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область, р/р. НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя        Л.М.Гладій