Справа №: 456/6118/25 
Провадження №: 2/343/717/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року в розмірі 23 042,02 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 22 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0094/980/0960347/18, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування ним. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Брайт Інвестмент» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року. Відповідачка кредитні кошти не повернула у повному обсязі та не виконала інші грошові зобов`язання, тому у неї наявна заборгованість за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року в розмірі 23 042,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 12 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами – 11 042,02 грн. Вказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. 
В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6513560100 від 29.01.2025 року (а.с. 18) керівник Кириченко О.М. не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 16.04.2026 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 76-77). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 16.04.2026 року (а.с. 73).
За таких обставин суд 06.05.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ОТП Банк» із заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0094/980/0960347/18 (а.с. 21), на підставі чого того ж дня підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 22), а 22.11.2018 року відповідачці емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , терміном дії до 10/21, зі встановленим кредитним лімітом, що підтверджується розпискою банку (а.с. 28).
Як вбачається з паспорту споживчого кредиту від 31.10.2018 року, відповідачці надано кредит на споживчі цілі у вигляді встановленої кредитної лінії, строком на 36 місяців (з правом пролонгації), з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, та 5 % (щомісячно), що діє після закінчення пільгового періоду.
Отже, АТ «ОТП Банк» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.
З виписки з приватного рахунку клієнта № 0094/980/0960347/18 за розрахунковий період з 22.11.2018 року по 24.03.2023 року та розрахунку заборгованості за договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року, наданих первісним кредитором АТ «ОТП Банк» (а.с. 11-16,41-55) вбачається, що у відповідачки наявна заборгованість за даним договором в розмірі 23 042,02 грн.
Як встановлено з договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, актів приймання-передачі реєстру боржників № 1 та № 2 до вказаного договору факторингу, платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 року на суму 7 155 000,00 грн. та витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року (а.с. 9,19,29-33,39 звор.), право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року АТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Брайт Інвестмент» на суму заборгованості 23 042,02 грн. 
Витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року (а.с. 19) підтверджує заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року в розмірі 23 042,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 12 000,00 грн. та 11 042,02 грн. – заборгованість за нарахованими процентами.
За викладених обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, укладеного з первісним кредитором АТ «ОТП Банк», своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року в розмірі 23 042,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 12 000,00 грн. та 11 042,02 грн. – заборгованість за нарахованими процентами.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 2217 від 08.10.2025 року (а.с. 1).
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, укладений між ТзОВ «Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Ольги Клещ», додаткову угоду № 0094/980/0960347/18 до вказаного договору від 01.09.2025 року, акт № 0094/980/0960347/18 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 30.09.2025 року та платіжну інструкцію № 1828 від 01.10.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн. (а.с. 10,34-37,39), тому відшкодування понесених ТзОВ «Брайт Інвестмент» витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідачки.
На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,626,628,633,634,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 0094/980/0960347/18 від 22.11.2018 року в розмірі 23 042,02 (двадцять три тисячі сорок дві гривні та 02 копійки), а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні і 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» професійної правової допомоги адвокатським бюро «Ольги Клещ».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що знаходиться за адресою: 49001, м.Дніпро вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ: 43115064.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 18.12.2014 року.

Суддя: