Справа №491/999/25
Провадження № 2/491/254/26
РІШЕННЯ
іменем України

23 квітня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виключити запис про ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 74 складеного 10 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 06 липня 2012 року по 16 вересня 2014 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року шлюб було розірвано. Проте, як зазначив відповідач, сторони не проживали разом з серпня 2013 року. У серпні 2025 року позивач дізнався, що у нього з відповідачкою є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: батько - ОСОБА_1 (позивач), мати - ОСОБА_4 (відповідачка). Відповідачка записала батьком дитини позивача, оскільки на момент зачаття дитини перебувала в офіційному шлюбі з позивачем. Наразі відповідачка підтверджує, що батьком дитини є інший чоловік. Позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дитини, у зв`язку з чим оспорює своє батьківство відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.28).
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи (а.с.41-43).
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 31 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2026 року (а.с.63).
У судове засідання на розгляд справи учасники не прибули.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куликова О.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1615325 від 01 грудня 2025 року (а.с.37), у судове засідання на розгляд справи не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України (а.с.64). Водночас, позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2026 року, провести у його відсутність, ухвалити рішення по справі на підставі статті 200 ЦПК України, позовні вимоги підтримує (а.с.68).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України (а.с.66). Однак, 23 квітня 2026 року відповідачка надала через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Також просить ухвалити рішення по справі на підставі статті 200 ЦПК України (а.с.67). 
Представник третьої особи - Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не прибув. Натомість, в.о. начальника Відділу Лісніченко Н. надала поштовим відправленням на адресу суду листа, в якому просить розглянути справу без представника Відділу у зв`язку з великою службовою завантаженістю. Одночасно повідомляє, що про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.32).
Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд, вирішуючи справу по суті, виходить з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області(а.с.15).
Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини записаний ОСОБА_1 (позивач) та матір`ю - ОСОБА_5 (відповідачка).
Рішенням Котовського місрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 у справі №505/3402/14-ц шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 06 липня 2012 року виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 05 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.16) (№ рішення вЄдиному державному реєстрі судових рішень 40999065).
Судом також встановлено, що позивачу в обмін на паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 07 грудня 2013 року Котовським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, 17 березня 2021 року оформлено паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 , орган видачі - 5136 (Котовський відділ ГУ ДМС України в Одеській області) на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18-20). 
Крім того, встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 08 листопада 2024 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 08 листопада 2024 року Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (а.с.17).
З висновку експерта № 34, проведеного Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.54-60).
За наведених обставин позивач звернувся до суду з відповідною позовною заяву за захистом свого порушеного права.
За змістом статті 51 Конституції України, частин другої, третьої статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Частиною першою статті 122 СК України презюмується, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (стаття 121 СК України).
Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.
У відповідності до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-аналіз є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34).
Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 26 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 24 грудня 2010 року № 3307/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з підпункту 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідачка визнала позов та не заперечує проти того, щоб позивача виключили з актового запису про народження дитини як батька дитини, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи докази щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується результатом дослідження (висновок молекулярно-генетичної експертизи № 34 від 13 січня 2026 року) за аналізом ДНК на батьківство, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.
Такий спосіб захисту права передбачений в статті 136 СК України і є ефективним у розумінні статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).
Згідно частини третьої статті 7 Закону № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містить частина перша статті 142 ЦПК України.
З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні до суду позовної заяви, а саме в сумі 605,60 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 264 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - задовольнити.
Виключити з актового запису № 74 від 10 квітня 2015 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, в графі «відомості про батька» відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 37607526; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1А), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Куяльник Котовського району Одеської області; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17 березня 2021 року органом видачі 5136; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача: UA258999980313141206000015634, код отримувача: 37607526, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/м.Ананьїв/22030101, за платіжною інструкцією № 52248121 від 02 жовтня 2025 року на суму 1 211 гривень 20 коп., копія якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 491/999/25.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області; паспорт громадина України № НОМЕР_6 , виданий 22 листопада 2024 року органом видачі 5136; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Куяльник Котовського району Одеської області; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17 березня 2021 року органом видачі 5136; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Відомості про сторін та інших учасників справи на виконання пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
позивач:         представник позивача - адвокат:	Колесніченко Олександр Григорович; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5  ОСОБА_9 , адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 	
відповідачка:         третя особа:          	ОСОБА_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7  Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 66502, Одеська область, Подільський район, с-ще. Любашівка, вул. Володимира князя, буд. 84; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23212288	

Копію рішення суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Повний текст рішення суду складено 04 травня 2026 року.

Суддя          О.О. Желясков

Рішення суду набрало законної сили «_____» __________________20____ року.
Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/999/25 Ананьївського районного суду Одеської області.