Справа № 676/4773/26 
Провадження № 3/676/1416/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:
ОСОБА_1 31.05.2026 року о 17 год. 00 хв. по просп. Грушевського, 62а м. Кам`янець-Подільського керував транспортним засобом «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «РУТА» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» ARMF 0553, тест 3158, результат позитивний 2,55 проміле, з результатом водій погодився, від проходження огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, останній не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (електронна форма). Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаюється у скоєному.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії: ЕПР1 № 680459 від 31.05.2026 року, ЕПР1 № 680471 від 31.05.2026 року, схемою місця ДТП від 31.05.2026 року, фотознімками та відеозаписом з місця події.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.05.2026 року, вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода.
Відповідно до роздруківки приладу «Drager Alcotest» ARHK-0553 за № 3158 від 31.05.2026 року 18 год. 21 хв. вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,55 проміле. 
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи зафіксовано з камер відео спостереження транспортний засіб марки «Renault Logan» під керуванням ОСОБА_1 , який здійснює рух заднім ходом по просп. Грушевського, 62 а та допускає зіткнення із транспортним засобом «РУТА»; з бодікамери поліцейського припаркований автомобіль «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , біля якого знаходились потерпілий та очевидці події, в середині автомобіля перебував ОСОБА_1 , в ході розмови з яким, за характерними ознаками поліцейські йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат – 2,55 проміле, від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився. Після чого на ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що санкція за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжкою, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,– 

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя