КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року Справа № 640/2018/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України, які полягають у визнанні усунутим порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником - Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) у закупівлі UA-2019-11-08-001902-b;
- зобов`язати Державну аудиторську службу України зазначити у електронній системі закупівель інформацію про те, що порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) у закупівлі UA-2019-11-08-001902-b - не усунуті.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, оскільки відповідач не керувався нормами закону та не оцінив фактичні обставини справи при визнанні усунутим порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником - Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) у закупівлі UA-2019-11-08-001902-b. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017).
06.03.2020 від відповідача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дії та рішення Державної аудиторської служби України відповідають приписам чинного законодавства.
12.03.2020 від третьої особи на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/2018/20, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №640/2018/20 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
25.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 прийнято адміністративну справу №640/2018/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

08.11.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано оголошення про проведення закупівлі UA-2019-11-08-001902-b - роботи з розробки проектної документації: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м. Чернігова, розташованих по вул. Колективній, 58 в с. Гущин, Чернігівського району, Чернігівської області (Стадія РП)», замовником яких виступає Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановити до учасників закупівлі кваліфікаційний критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Пунктом 5 інструкції з підготовки тендерної пропозиції замовник встановив відповідний кваліфікаційний критерій.
Пункт 3 Додатку 4 до Тендерної документації встановлює до учасників закупівлі наступні вимоги:
« 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:
3.1. Довідка про виконання аналогічного договору із зазначенням найменування контрагента, предмету договору та реквізитів контрагента для зв?язку.
3.2. Викопіювання з договору, що наведений в довідці (п.4.1.) на проектування об?єкту водопостачання чи водовідведення класу наслідків ССЗ продуктивністю не менше 25 000 м3/добу, в частині предмету закупівлі, реквізитів сторін та копію експертного звіту експертної організації на розроблену проектно-кошторисну документацію відповідно до цього договору.
З метою документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору позивач - Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» у складі тендерної документації надав:
- довідку від 26.11.2019 р. № 1049 про виконання аналогічного договору із зазначенням найменування контрагента, предмету договору та реквізитів контрагента для зв?язку, в якій, зокрема зазначено: предмет договору - коригування схваленої стадії ТЕО проектно-кошторисної документації «Реконструкція систем водопостачання у м. Чернівці», а також найменування контрагента та його реквізити для зв?язку;
- копію Договору про надання консультаційних послуг, укладеного між Чернівецькою міською радою, в якості замовника, представленого KfW, та позивачем, в якості консультанта, стосовно коригування схваленої стадії ТЕО проектно-кошторисної документації «Реконструкція систем водопостачання у м. Чернівці»;
- переклад вищезазначеного Договору на українську мову;
- додатки вищезазначеного Договору, складені українською мовою (мова оригіналу), зокрема технічне завдання;
- копії Актів приймання-передачі до вказаного Договору;
- копію Експертного звіту №00-0949-18/ПЗ щодо розгляду за техніко-економічного обґрунтуванням «Реконструкція систем водопостачання у м. Чернівці» для Проекту муніципального водного господарства м. Чернівці. Стадія І (Коригування)».
Оскільки, Договір передбачав коригування проектно-кошторисної документації, а Експертним звітом та додатками до Договору (технічним завданням) встановлено, що об?єкт за класом наслідків відноситься до класу СС3, є об?єктом водопостачання, а його потужність становить 99 000 м/добу (в чотири рази потужніше, ніж встановлено замовником), вказаний договір, за переконанням позивача є достатнім підтвердженням виконання аналогічного договору.
Однак, рішенням замовника - КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, оформленим протоколом засідання тендерного комітету КП «Чернігівводоканал» № 4(РП) від 04.12.2019 тендерну пропозицію учасника ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» відхилено.
Підставою прийняття рішення зазначено відсутність у складі пропозиції аналогічного договору, який повинен відповідати вимогам, встановленим п. п. 3.2. п. 3 Додатку 4 тендерної документації: «п. 3.2. викопіювання з договору, що наведений в довідці (п. 4.1.) на проектування об?єкту водопостачання чи водовідведення класу наслідків ССЗ продуктивністю не менше 25 000 м/добу, в частині предмету закупівлі, реквізитів сторін та копію експертного звіту експертної організації на розроблену проектно-кошторисну документацію відповідно до цього договору».
20.12.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано інформацію про відміну закупівлі з підстав відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідач на підставі наказу №343 від 02.12.2019 прийняв рішення UA-M-2019-12-03-000028 про моніторинг закупівлі на стадіях планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення, розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки.
24.12.2019 після прийняття замовником рішення про відміну закупівлі, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу закупівель, згідно із яким установлено, що замовник відхилив тендерну пропозицію позивача - ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», через відсутність в її складі викопіювання з договору на проектування об?єкту водопостачання чи водовідведення класу насідків СС3 продуктивністю не менше 25 000 м3/добу, в частині предмету закупівлі, реквізитів сторін та копії експертного звіту експертної організації на розроблену проектно-кошторисну документацію відповідно до цього договору, як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації Замовника. Замовник в пункті 3.2. додатку 4 тендерної документації установив вимогу щодо підтвердження учасниками виконання аналогічного договору шляхом надання викопіювання з договору на проектування об?екту водопостачання чи водовідведення класу наслідків ССЗ продуктивністю не менше 25 000 м3/добу, в частині предмету закупівлі, реквізитів сторін та копію експертного звіту експертної організації на розроблену проектно-кошторисну документацію відповідно до цього договору. За результатами аналізу тендерної пропозиції ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» встановлено, що учасник у складі пропозиції надав виконаний аналогічний договір «Корегування схваленої стадії ТЕО проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи водопостачання у м. Чернівці» та експертний звіт на розроблену проектно-кошторисну документацію до договору, які містять інформацію, що вимагається пунктом 3.2. додатку 4 тендерної документації Замовника. Таким чином Замовник у порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону відхилив тендерну пропозицію ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства».
Пунктом 3 висновку відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, вжити заходи щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», здійснити заходи у відповідності до статті 30 Закону та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
03.01.2020 замовник - КП «Чернігівводоканал» опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель інформацію про усунення порушення замовником наступного змісту:
«Учасником, на виконання п.3.2. п.3 Додатку 4 тендерної документації був наданий Договір про надання консультаційних послуг. Згідно ДБН А.2.2-3-2014, проектні роботи - це роботи, які пов?язані зі створенням проектної документації на будівництво. Учасником в якості аналогічного договору був наданий договір на надання консультаційних послуг, які являють собою інтелектуальну, нематеріальну діяльність, результати якої не є фізично досяжними, у тому числі аудиторські, юридичні, консалтингові послуги, послуги, пов?язані з консультуванням, експертизою, оцінкою, підготовкою висновків і рекомендацій, що не може вважатись як аналогічний договір на виконання проектних робіт. З огляду на зазначене, у Замовника були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника згідно пункту 1 частини першої статті 30 Закону. Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет КП «Чернігіводоканад» діяв відповідно до норм чинного законодавства у межах і спосіб згідно Закону України «Про публічні закупівлі».
15.01.2020 відповідач зазначив в електронній системі закупівель про усунення порушення законодавства, вказаного у висновку.
Вважаючи вищевказані дії протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922). 
Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 7-1 Закону № 922.
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в частині другій статті 7-1 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об?єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
За наявності однієї або кількох таких підстав, як визначено частиною другою статті 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до частини третьої зазначеної статті Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини четвертої статті 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
З матеріалів справи вбачається, що Держаудитслужба в межах визначених законодавством повноважень відповідно до статті 7-1 Закону України № 922 та наказу Держаудитслужби від 02.12.2019 № 343, виданого на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, здійснила моніторинг закупівлі «Роботи з розробки проектної документації: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м. Чернігова, розташованих по вул. Колективній, 58 в с. Гущин, Чернігівського району, Чернігівської області. (Стадія РГ)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-11-08-001902-b), проведеної комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі - Замовник).
Під час моніторингу виявлено порушення законодавства у сфері закупівель, яке відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 24.12.2019 № 651, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 7-1 Закону № 922.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій від 28.11.2019 для участі у процедурі закупівлі надійшли тендерні пропозиції трьох учасників, зокрема тендерна пропозиція позивача.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник відхилив тендерну пропозицію позивача через відсутність в її складі викопіювання з договору на проєктування об?єкта водопостачання чи водовідведення класу насідків СС3 продуктивністю не менше 25 000 м/добу в частині предмета закупівлі, реквізитів сторін та копії експертного звіту експертної організації на розроблену проєктно-кошторисну документацію відповідно до цього договору як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації Замовника.
Замовник у пункті 3.2 додатка 4 до тендерної документації встановив вимогу щодо підтвердження учасниками виконання аналогічного договору шляхом надання викопіювання з договору на проектування об?єкта водопостачання чи водовідведення класу наслідків ССЗ продуктивністю не менше 25 000 м /добу в частині предмета закупівлі, реквізитів сторін та копію експертного звіту експертної організації на розроблену проектно-кошторисну документацію відповідно до цього договору.
Аналізом тендерної пропозиції позивача встановлено, що учасник у складі пропозиції надав виконаний аналогічний договір «Корегування схваленої стадії TEO проектно-кошторисної документації «Реконструкція системи водопостачання у м. Чернівці» та експертний звіт на розроблену проектно-кошторисну документацію до договору, які містять інформацію, що вимагає пункт 3.2 додатка 4 до тендерної документації Замовника.
Отже, Держаудитслужба встановила, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону № 922 відхилив тендерну пропозицію позивача.
Пунктом 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужба встановила зобов`язання Замовнику усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення, зокрема, шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача.
Водночас Замовник протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення Держаудитслужбою висновку (03.01.2020) надав інформацію про усунення порушень, якою усунення порушення не підтвердив.
Крім того, Замовник не оскаржив висновку до суду.
Слід зазначити, що Замовник 20.12.2019 відхилив останню (третю) тендерну пропозицію учасника процедури закупівель (протокол засідання тендерного комітету від 20.12.2019 № 6 (ПР)).
При цьому, розділом 3 висновку про результати моніторингу установлено зобов`язання щодо усунення порушень, зокрема шляхом вжиття заходів щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Позивача. 
Крім того, зазначений шлях усунення порушень не є вичерпним, та Замовник на свій розсуд визначає шляхи усунення порушень.
Зважаючи на те, що Замовник 20.12.2019 відхилив останню (третю) тендерну пропозицію, а висновок про результати моніторингу (складений станом на 21.12.2019) оприлюднено 24.12.2019, Замовник мав термін для усунення виявленого порушення (до оприлюднення електронною системою закупівель інформації про відміну торгів, після завершення строку на оскарження, передбаченого статтею 18 Закону № 922).
Після автоматичного оприлюднення інформації про відміну торгів 20.12.2019 Держаудитслужба в персональному кабінеті відобразила інформацію про усунення порушення через відміну торгів.
Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону № 922 органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Водночас частиною другою статті 18 Закону № 922 передбачено право учасника, пропозиція якого відхилена, оскаржити дії замовника. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Також скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п?яти днів з дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Отже, скарги, що стосуються прийнятих рішень замовника, подаються до органу оскарження, яким є виключно Антимонопольний комітет України, у порядку та строки, передбачені статтею 18 Закону № 922.
При цьому згідно з частиною сьомою статті 18 Закону № 922 замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Проте позивач не скористався правом на оскарження рішення Замовника, яке було належним засобом захисту його прав, після чого Замовник прийняв рішення про відміну торгів.
Крім того, після оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відміну торгів (після завершення строку на оскарження) Замовник не має технічної змоги відновити проведення процедури закупівлі.
Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель» від 21.12.2017 технічну можливість фіксації в системі електронних закупівель результатів моніторингу закупівлі, дати початку та завершення моніторингу закупівлі, оприлюднення висновку про результати моніторингу закупівлі та заперечень до нього, а також можливість обміну інформацією між замовником та органом державного фінансового контролю доручено забезпечити Мінекономрозвитку.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону № 922 електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять вебпортал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Зокрема, вебпорталом Уповноваженого органу з питань закупівель є інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої належать модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.
Абзацом першим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 №166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення вебпорталу Мінекономрозвитку з питань закупівель.
Наказом Мінекономрозвитку від 18.03.2016 № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» адміністратором електронної системи закупівель визначене державне підприємство «Прозорро», яке належить до сфери управління Мінекономрозвитку.
З огляду на зазначене, державне підприємство «Прозорро» розробило технічний комплекс, який є складовою частиною електронної системи закупівель, та в якому немає технічної можливості відновити проведення відміненої процедури закупівель.
Електронною системою закупівель не передбачена можливість зазначення у ній інформації про те, що порушення законодавства не усунуті, що є ще однією підставою для відмови у позовній вимозі щодо зобов?язання Держаудитслужби вчинити дії.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що захист прав позивача міг відбутися та бути ефективним шляхом оскарження рішення Замовника до Антимонопольного комітету України, а не шляхом оскарження дій Держаудитслужби на стадії, коли немає технічної змоги відновити проведення торгів та допустити до них позивача.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, відповідач довів правомірність своїх дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд 

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.