ЄУН 193/883/26 
Провадження № 3/193/271/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого майстром з ремонту устаткування ТОВ "Метінвест Машинері", РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2026 о 15 год. 40 хв., на трасі Н-11 на 65 км. в Дніпропетровській області Криворізького району, Софіївська ОТГ ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом "Daewoo sens", д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після дослідження матеріалів справи, зокрема відео файлів із місця події, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. 
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 674394 від 24.05.2026, складений відносно ОСОБА_1 з яким останній був ознайомлений та повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить його підпис (а.с.1);
- результатом тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 24.05.2026, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 2,43 проміле (а.с.5);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку із виявленими ознаками у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, таких як запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці порушення мови. Результат огляду якого після проходження склав 2,43 проміле вмісту алкоголю у крові (а.с.4);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно якого видно, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні зовнішні ознаки стану алкогольного сп`яніння такі як запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 24.05.2026 близько 15 год 40 хв. на трасі Н 11 на 65 км. він керував своїм транспортним засобом, коли в цей час побачив, як на узбіччя дороги був припаркований автомобіль Део Сенс д/н НОМЕР_2 під керуванням невідомого йому чоловіка, підійшовши ближче до нього він побачив, що останній перебував за кермом вказаного транспортного засобу, і у нього мались явні ознаки стану алкогольного сп`яніння (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 24.05.2026 приблизно о 15 год 40 хв. на трасі Н 11 на 65 км. він керував транспортним засобом рухаючись із м. Дніпра до м. Кривого Рогу, в цей час йому на зустріч рухався транспортний засіб Део Сенс д/н НОМЕР_2 під керуванням невідомого йому чоловіка, на звуженні дороги останній виїхав на узбіччя та його транспортний засіб розвернуло, зупинившись на зустрічній смузі. Підійшовши до водія, виявив, що у нього маються зовнішні ознаки стану алкогольного сп`яніння, таким чином він створив аварійну ситуацію на дорозі, в результаті таких дій було викликано поліцію, до приїзду поліції вказаний водій намагався сісти за кермо та поїхати (а.с. 7); 
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано виклик на лінію 102 щодо створення аварійної ситуації на дорозі. По приїзду патрульної поліції на місце зупинки було виявлено транспортний засіб Део Сенс д/н НОМЕР_2 , розташований частково на краю дорожньої смуги руху та частково на узбіччі дороги, де за кермом перебував водій – ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування останнього із поліцейським, він повідомив, що керував даним транспортним засобом із м. Кривого Рогу до м. Дніпра. Після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та за результатами технічного приладу газоаналізатора Драгер було виявлено рівень алкоголь у крові ОСОБА_1 на рівні 2,43 проміле. Окрім того, на місці зупинки транспортного засобу також перебували очевидці та свідки вчинення ОСОБА_4 аварійної ситуації на дорозі, яких було опитано письмово, а їх пояснення долучені до матеріалів справи, які намагались перешкодити ОСОБА_1 подальший рух, шляхом вилучення у нього ключів від його автомобіля, до прибуття поліцейських (а.с. 6);
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Кузьмінського В. згідно відомостей якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.9).
З огляду на вищевикладене, таким чином приведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 24.05.2026 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
У відповідності до вимог ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлений 11.06.2026.

Суддя   О. В. Томинець