154/254/26 
2/154/622/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
29 квітня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року на загальну суму 25 570 грн 16 коп.
Стислий виклад позовних вимог
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 887880598, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8 050 грн 00 коп. 
Позивач зазначає, що кредитний договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV49EY9. Перед укладенням договору відповідач, за твердженням позивача, самостійно зареєструвався на офіційному сайті первісного кредитора, створив особистий кабінет, подав заявку на отримання кредиту, зазначив свої персональні дані, номер телефону, адресу електронної пошти, РНОКПП, місце проживання та номер банківської картки для перерахування кредитних коштів. 
Позивач посилається на те, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування через банк-провайдер. У подальшому, за твердженням позивача, відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума отриманих кредитних коштів становила 8 300 грн 00 коп. 
Також позивач зазначає, що право грошової вимоги за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року перейшло до нього на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги, а саме: від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у подальшому - до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом - до ТОВ «ФК «ЕЙС», у зв`язку з чим саме позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні. 
Оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих платежів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року у розмірі 25 570 грн 16 коп., яка складається з: 8 300 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 17 270 грн 16 коп. - заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; 0 грн 00 коп. - заборгованості за штрафними санкціями. 
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. 
Процесуальні дії та рішення у справі
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Іншою ухвалою суду від 02 лютого 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також інформацію щодо зарахування на вказану картку кредитних коштів за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року.
27 лютого 2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Правом на подання відзиву, доказів на спростування позовних вимог та заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не скористався.
З огляду на неявку відповідача, неповідомлення ним причин неявки, неподання відзиву на позовну заяву та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін
З наданої позивачем копії договору кредитної лінії № 887880598 від 06 грудня 2021 року вбачається, що цей договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», від імені якого діяла директор Андронікова О.О., та ОСОБА_1 .
У договорі як реквізити позичальника зазначено: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_3 . Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV49EY9, який був відправлений позичальнику 06 грудня 2021 року о 12:41:55 та введений 06 грудня 2021 року о 12:42:30. 
Відповідно до пункту 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8 300 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». 
Згідно з пунктом 1.2 договору сума кредитного ліміту, вказана у пункті 1.1 договору, є максимальною сумою кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 8 050 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 05 січня 2022 року. 
Відповідно до пункту 1.4 договору позичальник у будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту, тобто отримати черговий транш у межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє позичальника права отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання.
Згідно з пунктом 1.5 договору загальна сума кредиту за цим договором складається із сум кредиту - траншів, отриманих протягом усього строку дії договору. Пунктом 1.6 договору передбачено, що позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання. 
Пунктом 1.7 договору визначено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, тобто до 05 січня 2022 року. У цьому ж пункті зазначено, що у випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. 
Пунктом 1.8 договору сторони погодили, що встановлений у пункті 1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на таких умовах договором не обмежена. 
За змістом пункту 1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються у визначеному договором порядку.
Пунктом 1.9.1 договору передбачено, що виключно на період строку, визначеного пунктом 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою у розмірі 259,15 % річних, що становить 0,71 % від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Згідно з пунктом 1.9.2 договору за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах пункту 1.8 договору, з наступного дня після закінчення строку, визначеного пунктом 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою у розмірі 652,04 % річних, що становить 1,79 % на день від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Пунктом 1.9.3 договору передбачено, що якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту, і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % на день від суми кредиту за кожний день користування ним. За цим пунктом позичальник зобов`язався сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. 
Пунктом 1.10 договору визначено, що позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду, тобто в термін платежу, з урахуванням усіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах пункту 1.8 договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду.
Відповідно до пункту 1.11 договору основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, а у разі, якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з урахуванням усіх продовжень строку дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах пункту 1.12 договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати, визначеної за правилами пункту 1.12.1 договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору. 
За змістом пункту 1.12 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії, тобто продовження загального строку дії договору.
Пунктом 1.12.1 договору передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника з оплати основної суми кредиту знову відкладається кожного разу на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Відповідно до пункту 1.12.2 договору з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 % річних, що становить 2,98 % на день від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Пунктом 1.13 договору визначено, що проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2 договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником. 
Згідно з пунктом 1.14 договору сторони погодили, що у зв`язку з наданням кредиту у формі кредитної лінії та на підставі пункту 10 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» графік платежів за договором не надається. У цьому ж пункті зазначено, що загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка розраховані для умовного характеру використання коштів у межах кредитного ліміту, а припущення, використані для обчислення цих значень, наведено в паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємним додатком до договору. 
З паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 887880598 від 06 грудня 2021 року вбачається, що тип кредиту визначено як кредитна лінія, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб надання кредиту - шляхом переказу грошових коштів позичальнику після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку чи іншому програмному забезпеченні з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. У паспорті також зазначено, що строк кредитування становить від 1 до 65 днів з можливістю продовження строку, тип процентної ставки - фіксована, а основна сума кредиту повертається в кінці строку дії договору чи його дострокового припинення. 
У паспорті споживчого кредиту зазначено, що проценти за користування кредитом виплачуються в кінці строку надання кредиту - дисконтного періоду, а у разі користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду - кожного дня користування кредитом. Також у паспорті наведено інформацію про процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 1087,70 % річних. 
З наданої позивачем заявки на отримання грошових коштів у кредит від 06 грудня 2021 року вбачається, що заявка сформована щодо договору / оферти № 887880598 від 06 грудня 2021 року, сума кредиту зазначена 8 050 грн 00 коп., строк кредиту - 30 днів. У заявці зазначені персональні дані ОСОБА_1 : фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України 04 листопада 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , а також номер банківської картки НОМЕР_1 . 
З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сформованої 03 січня 2024 року, вбачається, що заявка на кредит була подана 06 грудня 2021 року о 12:39, договір № 887880598 датований 06 грудня 2021 року 12:42:30, сума кредиту становила 8 050 грн 00 коп., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка у довідці зазначена 2,10 % на день, електронна адреса позичальника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_3 . 
У цій же довідці зазначено, що одноразовий ідентифікатор MNV49EY9 був відправлений позичальнику 06 грудня 2021 року о 12:41:55 на номер телефону НОМЕР_3 , введений позичальником та відправлений товариству 06 грудня 2021 року о 12:42:30. Також у довідці зазначено час перерахування грошових коштів позичальнику - 06 грудня 2021 року о 12:43:10. 
З цієї ж довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі вбачається, що після укладення основного договору в межах правовідносин за договором № 887880598 було оформлено додаткову угоду щодо збільшення суми кредиту: 20 грудня 2021 року - на 250 грн 00 коп. 
Окремо у довідці щодо дій позичальника зазначено, що дії з метою продовження дисконтного періоду за договором не вчинялися: дата оплати, дата сплати нарахованих процентів, сума сплачених процентів, кількість днів, на які продовжено строк кредитування, процентна ставка на період продовження та кінцева дата оплати у відповідній таблиці не зазначені. 
З наданих позивачем платіжних доручень вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснювало перерахування коштів на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , із зазначенням у призначенні платежу договору № 887880598 від 06 грудня 2021 року.
Зокрема, платіжним дорученням № 94216104-069a-4a59-84fb-986ad7361023 від 06 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 8 050 грн 00 коп. для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . У призначенні платежу зазначено: переказ коштів згідно з договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. Платіж проведено банком 06 грудня 2021 року. 
Також платіжним дорученням № 12a658dc-bb5f-4f3d-af6d-c2332169196e від 20 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 250 грн 00 коп. для зарахування на ту саму платіжну картку № 4441-11ХХ-ХХХХ-0747. У призначенні платежу також зазначено договір № 887880598 від 06 грудня 2021 року, дані відповідача та реквізити платіжної картки. Платіж проведено банком 20 грудня 2021 року. 
Отже, загальний розмір коштів, перерахування яких на користь відповідача зазначено у поданих платіжних дорученнях за договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року, становить 8 300 грн 00 коп., з яких 8 050 грн 00 коп. - первісний транш за договором, а 250 грн 00 коп. - сума подальшого збільшення кредиту за додатковою угодою від 20 грудня 2021 року.
З письмових пояснень ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 1501 від 02 грудня 2024 року вбачається, що товариство є небанківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, а тому не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів як банківських платіжних доручень. У цих поясненнях зазначено, що товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав у заявці на отримання кредитних коштів, для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. 
У цих же письмових поясненнях зазначено, що підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору. Водночас товариство зазначило, що документальне підтвердження факту зарахування коштів на рахунок клієнта може надати виключно емітент платіжної картки клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок, оскільки саме емітент платіжної картки має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку клієнта. 
З наданих ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» довідок щодо ініціювання платіжних операцій за договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року вбачається, що платником у цих операціях зазначено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, отримувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а рахунком / платіжною карткою отримувача - № 4441-11ХХ-ХХХХ-0747, термін дії 03.2029. Надавачем платіжних послуг платника зазначено АТ «КБ «ГЛОБУС», а надавачем платіжних послуг отримувача - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 
Зокрема, у довідці щодо платіжної операції на суму 8 050 грн 00 коп. зазначено, що на виконання кредитного договору № 887880598 від 06 грудня 2021 року кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції. Ідентифікатор платіжної операції - 9adca951-c543-45bb-99e8-875d84909db0, дата ініціювання платіжної інструкції - 06 грудня 2021 року 12:42:30, дата завершення платіжної операції - 06 грудня 2021 року 12:43:11. 
У довідці щодо платіжної операції на суму 250 грн 00 коп. зазначено, що відповідна операція також була ініційована на виконання кредитного договору № 887880598 від 06 грудня 2021 року, отримувачем коштів був ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а рахунком / платіжною карткою отримувача - № 4441-11ХХ-ХХХХ-0747. Ідентифікатор платіжної операції - 23a9d9fa-419f-4a26-b075-913c0f4e125d, дата ініціювання платіжної інструкції - 20 грудня 2021 року 20:47:30, дата завершення платіжної операції - 20 грудня 2021 року 20:48:16. 
З відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . У цій же відповіді банк повідомив, що на картку № НОМЕР_5 було зараховано кошти: 06 грудня 2021 року - 8 050 грн 00 коп.; 20 грудня 2021 року - 250 грн 00 коп. 
Додані до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки за картковим рахунком також містять відомості про рух коштів за платіжною карткою відповідача. З виписки за період з 06 грудня 2021 року по 11 грудня 2021 року вбачається зарахування 06 грудня 2021 року коштів у сумі 8 050 грн 00 коп. на картковий рахунок відповідача. З виписки за період з 20 грудня 2021 року по 25 грудня 2021 року вбачається подальше зарахування 20 грудня 2021 року коштів у сумі 250 грн 00 коп. 
Таким чином, у матеріалах справи наявні документи, які відображають ініціювання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» переказів на платіжну картку, зазначену відповідачем у заявці на отримання кредиту, а також відповідь банку-емітента та виписки за картковим рахунком, у яких відображено емітування цієї картки на ім`я ОСОБА_1 і зарахування на відповідну картку грошових коштів 06 грудня 2021 року в сумі 8 050 грн 00 коп. та 20 грудня 2021 року в сумі 250 грн 00 коп. Отже, факт надання відповідачу кредитних коштів у загальній сумі 8 300 грн 00 коп. підтверджується сукупністю письмових доказів, які узгоджуються між собою за датами, сумами, реквізитами договору, даними отримувача та номером платіжної картки.
З наданої позивачем копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року вбачається, що цей договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як клієнтом.
За змістом пункту 1.2 договору факторингу № 28/1118-01 кредитний договір визначено як кредитний договір, укладений між клієнтом і боржником, право вимоги за яким відступається. У пункті 1.3 цього договору під правом вимоги визначено всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі право грошової вимоги до боржників щодо сплати боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. 
Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти ці права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
З пункту 4.1 договору факторингу № 28/1118-01 вбачається, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами реєстру прав вимоги за формою, встановленою у відповідному додатку до договору. 
З витягу з реєстру прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 вбачається, що до цього реєстру включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року. У витягу зазначено заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8 300 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 13 560 грн 06 коп., загальну заборгованість у розмірі 21 860 грн 06 коп. та суму фінансування 3 320 грн 00 коп. 
З акта звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року щодо сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 вбачається, що сторони підтвердили повну оплату фактором суми фінансування за відступлення прав вимоги за цим реєстром. У акті зазначено, що сума фінансування за реєстром прав вимоги № 172 становила 8 241 444 грн 63 коп., оплату послуг фактора визначено у сумі 100 грн 00 коп., а станом на 31 грудня 2022 року заборгованість фактора перед клієнтом становила 0 грн 00 коп. 
Також з протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» погодили предмет факторингової операції та обсяг прав вимоги, переданих за відповідним реєстром.
З наданої позивачем копії договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року вбачається, що цей договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» як клієнтом.
За змістом пункту 1.3 договору факторингу № 30/1023-01 під правом вимоги визначено всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошової вимоги до боржників щодо сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. 
Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу № 30/1023-01 клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти ці права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
З пункту 4.1 договору факторингу № 30/1023-01 вбачається, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог за формою, встановленою у додатку до договору. 
З витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до договору факторингу № 30/1023-01 вбачається, що до цього реєстру включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року. У витягу зазначено заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8 300 грн 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 17 270 грн 16 коп. та загальну заборгованість у розмірі 25 570 грн 16 коп. 
З платіжної інструкції № 5279 від 22 грудня 2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 3 582 331 грн 73 коп. з призначенням платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року та договором факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року. 
З наданої позивачем копії договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року вбачається, що цей договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як клієнтом. 
Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу № 11/07/25-Е фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт - відступити фактору права вимоги до боржників, включених до реєстру боржників. Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком до договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року вбачається, що до цього реєстру включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року. У реєстрі зазначено загальну суму боргу 25 570 грн 16 коп., з яких прострочене тіло кредиту становить 8 300 грн 00 коп., прострочені відсотки - 17 270 грн 16 коп., прострочена комісія - 0 грн 00 коп., пеня, штраф - 0 грн 00 коп. Сума фінансування за цим боржником зазначена у розмірі 249 грн 00 коп. 
З акта прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року вбачається, що сторони оформили передачу відповідного реєстру боржників, що згідно з умовами договору є юридичним фактом переходу до ТОВ «ФК «ЕЙС» прав вимоги за включеними до такого реєстру кредитними договорами. 
З платіжних інструкцій щодо сплати фінансування за договором факторингу № 11/07/25-Е вбачається, що ТОВ «ФК «ЕЙС» здійснювало оплату на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як часткову оплату фінансування за відступлення прав вимоги. Зокрема, платіжною інструкцією № 357 від 19 вересня 2025 року підтверджується сплата 500 грн 00 коп., а платіжною інструкцією № 360 від 24 вересня 2025 року - сплата 1 177 850 грн 80 коп. з призначенням платежу: часткова оплата фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року. 
Таким чином, надані позивачем договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги / реєстру боржників, акт прийому-передачі реєстру боржників та платіжні документи відображають послідовний перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у подальшому - до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом - до ТОВ «ФК «ЕЙС».
Щодо розрахунку заборгованості судом встановлено таке.
З наданого розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 887880598 вбачається, що договір датований 06 грудня 2021 року, позичальником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата видачі кредиту - 06 грудня 2021 року, строк - 30 днів, сума кредиту - 8 300 грн 00 коп., дата продажу права вимоги - 08 лютого 2022 року. 
У цьому розрахунку зазначено видачу 06 грудня 2021 року коштів у сумі 8 050 грн 00 коп. та 20 грудня 2021 року коштів у сумі 250 грн 00 коп., тобто всього 8 300 грн 00 коп. Також у розрахунку відображено оплату 01 лютого 2022 року у сумі 5 грн 00 коп. 
З розрахунку первісного кредитора вбачається, що в період дії первісного 30-денного строку кредитування на суму першого траншу 8 050 грн 00 коп. нараховувалися проценти по 57 грн 16 коп. за день, що відповідає 0,71 % від суми 8 050 грн 00 коп. Після отримання 20 грудня 2021 року додаткового траншу 250 грн 00 коп. проценти надалі нараховувалися по 58 грн 93 коп. за день, що відповідає 0,71 % від загальної суми кредиту 8 300 грн 00 коп. 
Зокрема, станом на 05 січня 2022 року у розрахунку первісного кредитора зазначено до сплати 10 043 грн 12 коп., що включало тіло кредиту 8 300 грн 00 коп. та нараховані проценти за користування кредитом протягом погодженого строку кредитування. 
Після закінчення дисконтного періоду в розрахунку первісного кредитора відображено нарахування 09 січня 2022 року процентів у сумі 4 401 грн 74 коп., а надалі - щоденне нарахування процентів по 247 грн 34 коп. за день, що відповідає 2,98 % від суми кредиту 8 300 грн 00 коп., передбаченій договором ставці після закінчення дисконтного періоду. 
З розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що станом на дату придбання права вимоги 08 лютого 2022 року за договором № 887880598 обліковувалась заборгованість у розмірі 21 860 грн 06 коп., з яких 8 300 грн 00 коп. - тіло кредиту, 13 560 грн 06 коп. - проценти. 
У подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у своєму розрахунку продовжило щоденне нарахування процентів по 247 грн 34 коп. за день. Станом на 23 лютого 2022 року заборгованість за цим розрахунком досягла 25 570 грн 16 коп. 
Разом з тим у розрахунку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» після 23 лютого 2022 року відображено подальше нарахування процентів до 03 березня 2022 року, після чого 04 березня 2022 року зазначено коригування на суму 1 731 грн 38 коп., а 08 квітня 2022 року - коригування на суму 247 грн 34 коп. Унаслідок цих коригувань заборгованість знову приведена до розміру 25 570 грн 16 коп. 
З цього ж розрахунку вбачається, що станом на 20 грудня 2023 року, тобто на дату подальшого відступлення права вимоги за договором факторингу № 30/1023-01, заборгованість за кредитним договором № 887880598 становила 25 570 грн 16 коп., з яких 8300 грн 00 коп. - тіло кредиту, 17 270 грн 16 коп. - проценти. 
З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року, складеної ТОВ «ФК «ЕЙС», вбачається, що станом на 26 грудня 2025 року заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за цим кредитним договором складає 25 570 грн 16 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 300 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 17 270 грн 16 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн 00 коп.; строкова заборгованість за процентами - 0 грн 00 коп.; заборгованість за штрафними санкціями - 0 грн 00 коп. 
У цій же виписці зазначено, що станом на 26 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» повідомляє про непогашення заборгованості за кредитним договором. За період з 14 липня 2025 року по 26 грудня 2025 року руху щодо погашення заборгованості не відображено, а сальдо на кінець періоду становить 25 570 грн 16 коп. 
Отже, подані позивачем розрахунки та виписка з особового рахунку узгоджуються між собою в частині кінцевої заявленої до стягнення суми заборгованості - 25 570 грн 16 коп., її структури - 8 300 грн 00 коп. тіла кредиту та 17 270 грн 16 коп. процентів, а також відсутності заявлених до стягнення штрафних санкцій. При цьому розрахунок первісного кредитора відображає формування боргу від моменту видачі кредиту та додаткового траншу, розрахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - подальший облік боргу після набуття права вимоги 08 лютого 2022 року, а виписка ТОВ «ФК «ЕЙС» - стан заборгованості після набуття позивачем права вимоги та станом на 26 грудня 2025 року.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини з договору споживчого кредиту, укладеного в електронній формі, за яким первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти у формі кредитної лінії, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у межах строку та на умовах, визначених договором.
Щодо укладення кредитного договору в електронній формі
Відповідно до частини першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Застосовуючи наведену норму до спірних правовідносин, суд виходить із того, що кредитний договір № 887880598 від 06 грудня 2021 року у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, відповідач його недійсність не оспорював, а тому такий правочин користується презумпцією правомірності.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У цій справі наданий позивачем договір містить погоджені сторонами умови щодо виду кредиту, кредитного ліміту, суми першого траншу, строку кредитування, порядку користування кредитною лінією, процентних ставок, порядку повернення кредиту та сплати процентів. Отже, за своїм змістом цей документ є домовленістю сторін, спрямованою на виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд враховує, що відповідач самостійно ініціював укладення договору шляхом подання заявки в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, зазначив персональні дані, фінансовий номер телефону, електронну адресу та номер платіжної картки, після чого підписав договір одноразовим ідентифікатором MNV49EY9. Ці обставини підтверджуються заявкою на отримання кредиту та довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі. 
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З наданого договору вбачається, що сторони погодили істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредитного ліміту 8 300 грн 00 коп., суму першого траншу 8 050 грн 00 коп., строк кредитної лінії 30 днів до 05 січня 2022 року, порядок отримання наступних траншів у межах кредитного ліміту, розмір дисконтної, індивідуальної, базової процентної ставки та ставки після закінчення дисконтного періоду. 
Відповідно до частини першої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Кредитний договір № 887880598 від 06 грудня 2021 року укладено в електронній формі, що відповідає обраному сторонами способу вчинення правочину та не суперечить вимогам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Оскільки електронний договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, суд доходить висновку, що вимогу закону щодо письмової форми кредитного договору у цій справі дотримано.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.
У цій справі пропозиція укласти кредитний договір була сформована в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, а її прийняття відповідачем підтверджується введенням одноразового ідентифікатора MNV49EY9, який був направлений на фінансовий номер телефону відповідача 0684296042 та введений ним 06 грудня 2021 року о 12:42:30. 
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Застосовуючи наведену норму, суд виходить із того, що договір № 887880598 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі. Отже, цей договір є належним письмовим доказом виникнення між сторонами кредитних правовідносин.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У цій справі одноразовий ідентифікатор MNV49EY9 був використаний саме для підписання кредитного договору. Без доступу до фінансового номера телефону відповідача, особистого кабінету та введення одноразового ідентифікатора укладення договору в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора було б неможливим. Відповідач належних і допустимих доказів того, що ці дії вчиняла інша особа або що його персональні дані були використані без його волі, суду не подав.
Щодо факту надання кредитних коштів
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що за договором № 887880598 первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти двома платежами: 06 грудня 2021 року - 8 050 грн 00 коп. та 20 грудня 2021 року - 250 грн 00 коп., тобто всього 8 300 грн 00 коп.
Факт ініціювання переказу коштів підтверджується платіжними дорученнями, у яких платником зазначено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», отримувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а призначенням платежу - переказ коштів згідно з договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . 
Факт завершення платіжних операцій підтверджується довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», у яких зазначено, що операцію на суму 8 050 грн 00 коп. ініційовано 06 грудня 2021 року о 12:42:30 та завершено 06 грудня 2021 року о 12:43:11, а операцію на суму 250 грн 00 коп. ініційовано 20 грудня 2021 року о 20:47:30 та завершено 20 грудня 2021 року о 20:48:16. 
Крім того, на виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , а на картку № НОМЕР_5 було зараховано кошти 06 грудня 2021 року в сумі 8 050 грн 00 коп. та 20 грудня 2021 року в сумі 250 грн 00 коп. 
Вказані докази узгоджуються між собою щодо дати, суми, номера договору, особи отримувача, РНОКПП відповідача та номера платіжної картки. Тому суд доходить висновку, що первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок з надання кредиту, а відповідач фактично отримав кредитні кошти в загальному розмірі 8 300 грн 00 коп.
Щодо переходу права вимоги до позивача
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.
У цій справі право вимоги за кредитним договором № 887880598 послідовно перейшло від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», потім до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а надалі - до ТОВ «ФК «ЕЙС».
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Застосовуючи цю норму, суд враховує, що новий кредитор не набуває більшого обсягу прав, ніж мав первісний кредитор. Отже, позивач як останній набувач права вимоги може вимагати від відповідача лише ті суми та в тому обсязі, які правомірно існували у кредитному зобов`язанні на момент переходу права вимоги.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу, фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.
Наданими позивачем договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги, актом прийому-передачі реєстру боржників та платіжними документами підтверджується, що кредитний договір № 887880598 від 06 грудня 2021 року був включений до відповідних реєстрів, а право вимоги за ним передавалося у межах укладених договорів факторингу.
Зокрема, за витягом з реєстру прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 до реєстру включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 887880598 із загальною заборгованістю 21 860 грн 06 коп. 
За витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до договору факторингу № 30/1023-01 до реєстру включено того самого боржника за тим самим кредитним договором із загальною заборгованістю 25 570 грн 16 коп. 
За витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року до реєстру включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 887880598, із зазначенням загальної суми боргу 25 570 грн 16 коп., з яких 8 300 грн 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 17 270 грн 16 коп. - прострочені відсотки. 
Отже, позивач довів належність йому права вимоги за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року. Водночас сам факт переходу права вимоги не звільняє суд від обов`язку перевірити правомірність та розмір заявленої до стягнення заборгованості.
Щодо належного виконання зобов`язання та доказування розміру боргу
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач отримав кредитні кошти, однак доказів повного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлений договором строк суду не подав. З наданого первісним кредитором розрахунку вбачається лише оплата 01 лютого 2022 року в сумі 5 грн 00 коп. 
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін, його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.
За умовами пункту 1.7 договору кредитна лінія надавалася строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 05 січня 2022 року. Доказів належного продовження дисконтного періоду шляхом сплати всіх фактично нарахованих процентів та активації функції продовження строку у матеріалах справи немає. Навпаки, у довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі таблиця щодо вчинення дій з метою продовження дисконтного періоду не містить даних про дату оплати, суму сплачених процентів, кількість днів продовження чи кінцеву дату оплати. 
Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Застосовуючи наведені положення, суд виходить із того, що позивач зобов`язаний довести не лише факт укладення договору та надання кредиту, а й правові підстави та арифметичну правильність кожної складової заявленої заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач надав розрахунки первісного кредитора, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та виписку ТОВ «ФК «ЕЙС», однак ці документи підлягають оцінці судом у сукупності з умовами договору, строком кредитування, відсутністю доказів пролонгації та правовими висновками Верховного Суду щодо меж нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування.
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оцінюючи подані позивачем розрахунки, суд не пов`язаний самим лише зазначенням у них кінцевої суми боргу. Суд перевіряє, за який період, за якою ставкою та на якій правовій підставі нараховано проценти, а також чи відповідає такий розрахунок умовам договору та імперативним положенням закону.
Щодо структури та розміру заборгованості
З наданого розрахунку первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що за кредитним договором № 887880598 відповідачу було видано кредитні кошти двома траншами: 06 грудня 2021 року - 8 050 грн 00 коп. та 20 грудня 2021 року - 250 грн 00 коп., тобто всього 8 300 грн 00 коп. 
У період дії дисконтного періоду первісний кредитор нараховував проценти за користування кредитом за дисконтною процентною ставкою 0,71 % на день. На суму першого траншу 8 050 грн 00 коп. щоденне нарахування становило 57 грн 16 коп., а після отримання 20 грудня 2021 року додаткового траншу 250 грн 00 коп. та збільшення загальної суми кредиту до 8 300 грн 00 коп. щоденне нарахування становило 58 грн 93 коп. 
Станом на 05 січня 2022 року, тобто на дату закінчення визначеного договором дисконтного періоду, у розрахунку первісного кредитора зазначено до сплати 10 043 грн 12 коп., що включало тіло кредиту 8 300 грн 00 коп. та проценти, нараховані за користування кредитом протягом дисконтного періоду. 
Разом з тим закінчення дисконтного періоду за умовами цього договору не є тотожним автоматичному припиненню всього строку користування кредитною лінією та не означає, що з наступного дня кредитодавець у будь-якому разі втратив право нараховувати проценти за договором.
Відповідно до пункту 1.12 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії, тобто продовження загального строку дії договору.
Пунктом 1.12.1 договору передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника щодо оплати основної суми кредиту знову відкладається кожного разу на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. 
Відповідно до пункту 1.12.2 договору з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 % річних, що становить 2,98 % на день від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Отже, за буквальним змістом пунктів 1.7, 1.12, 1.12.1 та 1.12.2 договору сторони передбачили таку модель користування кредитом: первісний дисконтний період становить 30 днів від дати отримання кредиту, а у разі неповернення основної суми кредиту після закінчення дисконтного періоду строк виконання обов`язку з повернення тіла кредиту відкладається кожного дня, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Таким чином, граничний строк користування кредитом за цією договірною конструкцією охоплює 30 днів дисконтного періоду та не більше 90 наступних календарних днів відкладення виконання обов`язку щодо повернення основної суми кредиту.
У цій справі кредитний договір укладено 06 грудня 2021 року, перший транш фактично надано того ж дня, а дисконтний період за договором визначено до 05 січня 2022 року. Відтак передбачений пунктом 1.12.1 договору максимальний 90-денний період відкладення повернення основної суми кредиту обчислюється після закінчення дисконтного періоду та охоплює період, у межах якого кредитодавець за умовами договору мав право нараховувати проценти за ставкою, визначеною пунктом 1.12.2 договору.
З розрахунку первісного кредитора вбачається, що після закінчення дисконтного періоду у ньому відображено нарахування 09 січня 2022 року процентів у сумі 4 401 грн 74 коп., а надалі - щоденне нарахування процентів по 247 грн 34 коп. за день, що відповідає 2,98 % від суми кредиту 8 300 грн 00 коп., тобто ставці, прямо передбаченій пунктом 1.12.2 договору. 
Суд враховує, що заявлена позивачем до стягнення сума процентів не охоплює нарахування за весь можливий 90-денний період після закінчення дисконтного періоду. З розрахунку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що станом на 08 лютого 2022 року, тобто на дату придбання права вимоги, за договором обліковувалась заборгованість у розмірі 21 860 грн 06 коп., з яких 8 300 грн 00 коп. - тіло кредиту, 13 560 грн 06 коп. - проценти. 
У подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» продовжило щоденне нарахування процентів по 247 грн 34 коп. за день, і станом на 23 лютого 2022 року заборгованість за цим розрахунком досягла 25 570 грн 16 коп. 
Саме ця сума - 25 570 грн 16 коп. - у подальшому була зазначена у витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до договору факторингу № 30/1023-01 як загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 887880598, з яких 8 300 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 17 270 грн 16 коп. - заборгованість за відсотками. 
Такий самий розмір та структура заборгованості зазначені у витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, за яким до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 : загальна сума боргу - 25 570 грн 16 коп., прострочене тіло кредиту - 8 300 грн 00 коп., прострочені відсотки - 17 270 грн 16 коп., прострочена комісія - 0 грн 00 коп., пеня, штраф - 0 грн 00 коп. 
З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 887880598, складеної ТОВ «ФК «ЕЙС», також вбачається, що станом на 26 грудня 2025 року заборгованість за цим кредитним договором становить 25 570 грн 16 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 300 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 17 270 грн 16 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн 00 коп.; строкова заборгованість за процентами - 0 грн 00 коп.; заборгованість за штрафними санкціями - 0 грн 00 коп. 
Суд звертає увагу, що розрахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» містить відомості про подальше нарахування процентів після 23 лютого 2022 року до 03 березня 2022 року, однак у цьому ж розрахунку відображено коригування: 04 березня 2022 року - на суму 1 731 грн 38 коп., а 08 квітня 2022 року - на суму 247 грн 34 коп. Унаслідок цих коригувань заборгованість знову приведена до розміру 25 570 грн 16 коп., тобто до суми, сформованої станом на 23 лютого 2022 року. 
Таким чином, фактично заявлена позивачем до стягнення сума не включає проценти, нараховані після 23 лютого 2022 року, та не містить штрафних санкцій, пені чи комісії. Заявлена заборгованість складається лише з тіла кредиту та процентів, нарахованих у межах передбаченого договором строку користування кредитом, який за умовами пунктів 1.7, 1.12.1 та 1.12.2 договору включав 30-денний дисконтний період і наступний період відкладення повернення основної суми кредиту, але не більше 90 календарних днів після закінчення дисконтного періоду.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Застосовуючи наведену норму, суд виходить із того, що відповідач, отримавши кредитні кошти, повинен був повернути основну суму кредиту та сплатити проценти у порядку і розмірі, передбачених договором. Доказів повного або часткового погашення заявленої до стягнення заборгованості, крім відображеної у розрахунку первісного кредитора оплати 01 лютого 2022 року в сумі 5 грн 00 коп., відповідач суду не подав. 
Суд враховує, що вказана оплата у сумі 5 грн 00 коп. вже відображена у розрахунку первісного кредитора, а кінцева сума заборгованості, передана за договорами факторингу та заявлена позивачем до стягнення, сформована з урахуванням даних розрахунків попередніх кредиторів. Підстав для повторного зменшення заявленої суми боргу на 5 грн 00 коп. суд не встановив.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін, його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.
У цій справі строк виконання відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів визначався умовами договору. При цьому договір передбачав не лише 30-денний дисконтний період, але й спеціальний механізм відкладення повернення основної суми кредиту після закінчення такого періоду - щоденно, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Тому нарахування процентів до 23 лютого 2022 року саме по собі не виходить за межі граничного строку користування кредитом, передбаченого договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки судом встановлено факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 8 300 грн 00 коп., а також факт неповернення цієї суми і несплати нарахованих процентів у заявленому позивачем розмірі, наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.
Суд також бере до уваги, що у заявленій позивачем сумі відсутні штрафні санкції, пеня та комісія. 
Крім того, розрахунок, який фактично покладений в основу позову, зведений до суми заборгованості, сформованої станом на 23 лютого 2022 року, тобто до початку періоду, з яким закон пов`язує спеціальні наслідки для відповідальності позичальника за кредитними зобов`язаннями у зв`язку з воєнним станом.
Оцінюючи подані докази в сукупності, суд доходить висновку, що розрахунок позивача у заявленій до стягнення сумі 25 570 грн 16 коп. є узгодженим із умовами договору та поданими доказами, оскільки складається з фактично отриманого відповідачем тіла кредиту 8 300 грн 00 коп. та процентів 17 270 грн 16 коп., нарахованих до 23 лютого 2022 року в межах передбаченого договором строку користування кредитом.
За таких обставин вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року в розмірі 25 570 грн 16 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2025 року між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01. За умовами цього договору клієнт доручив, а адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. У пункті 3.3 договору сторони визначили, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами у протоколі погодження вартості послуг. 
Додатковою угодою № 25770939238 від 01 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 сторони погодили надання правничої допомоги саме у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року. 
З акта прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року вбачається, що Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надано ТОВ «ФК «ЕЙС» правничі послуги у цій справі на загальну суму 7 000 грн 00 коп., а саме: складання позовної заяви - 5 000 грн 00 коп.; вивчення матеріалів справи - 1 000 грн 00 коп.; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 500 грн 00 коп.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 500 грн 00 коп. У цьому акті зазначено, що послуги надано якісно, в повному обсязі та в установлені строки. 
Повноваження адвоката Соломка Олексія Володимировича підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 19 жовтня 2018 року № 62, а також довіреністю ТОВ «ФК «ЕЙС» від 11 серпня 2025 року, якою адвоката уповноважено представляти інтереси товариства, зокрема у судах, подавати та підписувати позовні заяви, заяви, клопотання, інші процесуальні документи. 
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.
Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Отже, зменшення судом витрат на професійну правничу допомогу можливе за наявності відповідного клопотання іншої сторони та доведення нею неспівмірності таких витрат. Суд не вправі зменшувати розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи за відсутності відповідного клопотання сторони.
У цій справі відповідач не подав відзиву на позовну заяву, не заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, не навів доводів щодо їх неспівмірності, не спростував обсяг та вартість послуг, зазначених в акті прийому-передачі наданих послуг.
З огляду на те, що позовні вимоги задовольняються повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними письмовими доказами, пов`язані з розглядом цієї справи, а клопотання про їх зменшення від відповідача не надходило, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.
Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 9 662 грн 40 коп., з яких 2 662 грн 40 коп. - судовий збір, 7 000 грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 204, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 887880598 від 06 грудня 2021 року в розмірі 25 570 грн 16 коп., яка складається з: 8 300 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 17 270 грн 16 коп. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати в загальному розмірі 9662 грн 40 коп., з яких: 2 662 грн 40 коп. - судовий збір; 7 000 грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, електронна пошта: fincomace@gmail.com.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Ігор Вітер