Справа №534/3598/25
Провадження №2/534/1504/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді    Малюк М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
інші учасники справи        не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача. 
АТ КБ «Приват Банк» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за договором № б/н від 07.10.2022 у сумі 61 488,38 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 07.10.2022 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви отримала платіжний інструмент – кредитну картку № НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна» GOLD», термін дії до 11/26, з кредитним лімітом 200 000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідачка своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.12.2025 має заборгованість у загальній сумі 61 488,38 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49 305,43 грн, заборгованість за простроченими відсотками 12 182,95 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.
Відповідачка правом відзиву на позов не скористалася. 
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
16.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 5 статті 272 ЦПК України).
Днем вручення судового рішення є: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 272 ЦПК України).
На поштовому конверті, яким відповідачеві надсилося ухвала про відкриття провадження у справі, проставлена відмітка про відсутність особи за зареєстрованим місцем проживання.
Відповічка іншої адреси не повідмляла. 
Тож, вважається такою, що повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала. 
27.042026 судом у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом.
Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:
07.10.2022 відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі – кредитний договір).
Згідно з умовами в заяві, у відповідності до вимог статті 634 ЦК України відповідачка у повному обсязі приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі — Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Відповідач отримала платіжний інструмент, кредитну картку № НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна» GOLD», термін дії до 11/26, з кредитним лімітом 200 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
При вирішенні питання щодо укладення кредитного договору у зазначений спосіб суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові № 404/502/18, провадження № 61-8449 від 23.03.2020.
Сторони погодили такі умови кредитування: 
тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, 
розмір кредитного ліміту до 200 000 грн, 
строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору);
процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 Договору); 
порядок повернення кредиту, інші платежі: сплата процентів за цим Договором, до 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору); 
проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 Договору).
У виписці про рух коштів містяться дані щодо надходження на рахунок відповідача від позивача кредитних коштів, а також суми витрат. 
З цієї виписки вбачається, що станом на 14.12.2025 зі сторони відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у загальній суму 61 488,38 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 49 305,43 грн, заборгованість за простроченими відсотками 12 182,95 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на підтвердження чого свідчить документ «виписка про рух коштів», який містить реквізити, притаманні первинному документу.
Натомість відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 14.12.2025 відповідач має заборгованість у загальній суму 61 488,38 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 49 305,43 грн, заборгованість за простроченими відсотками 12 182,95 грн.
Норми права, що застосовані Судом. Оцінка Суду
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.
Судом встановлено, що між сторонами спору досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з кредитним договором, а також кредитодавцем здійснено передання відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.
При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:
1)назву документа (форми);
2)дату складання;
3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;
4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;
5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;
6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52 Положення).
Надання позивачем відповідачеві кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту та користування останнім кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку клієнта, що містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення вимог означеного Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернула. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідачем, зі своєї сторони, не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем та/або позовні вимоги взагалі.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 
Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2022 у сумі 61 488 грн (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 38 (тридцять вісім) коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК