справа № 399/374/26
провадження № 3/399/98/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки Олександри Олександрівни, 
при секретарі – Бобрик І.О., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РС УДМС, 28.05.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:
20.04.2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486383 від 10.04.2026 року складеного інспектором СЮП ВВзГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Юлією Юріївною вбачається, що 09.04.2026 року о 14.15 годині в класній кімнаті Онуфріївського ліцею в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 , ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з чим останній здійснив удар своєю рукою своїй однокласниці гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по щоці, чим заподіяв синець на ній, чим матір ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. 184 КУпАП – невиконання обов`язків, щодо виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Пояснила, що сталась ситуація, що діти побились в класі. Сталось так, що її син вдарив дівчинку в обличчя, але дівчинка його зачепила перша. Провела виховну роботу з сином. Вчителька викликала нас відразу в школу, син неодноразово по вибачався перед потерпілою, діти одразу помирились. Ми думали, що конфлікт вичерпано. 
Опитаний в судовому засіданні, за аналогією права, в порядку ст. 334 КПК України, з дозволу законного представника, малолітній ОСОБА_2 пояснив, що в них дійсно виник з однокласницею ОСОБА_4 конфлікт. Вчительці він повідомляв, що ОСОБА_4 систематично до нього чіплялась. Зазначив, що він дійсно вдарив її, та на даний час попросив вибачення і вони вже примирились. 
Законний представник потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй говорили в школі, що в доньки з дітьми бувають конфлікти, але це не систематично. Про виниклу ситуацію донька відразу їй не повідомила, оскільки вона знає, що мама вагітна, і щоб її не нервувати вона бабусі з дідусем розповіла. Вона коли побачила синець на обличчі у доньки, то на емоціях пішла в поліцію написала заяву. 
Класний керівник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з дітьми постійно проводять бесіди з приводу виховних робіт. Вона постійно знаходиться в класі, і ніяких конфліктів не відбувалось. Коли вона бачить, що діти конфліктують, то вона на це реагує. На весняних канікулах відбувались батьківські збори і ця ситуація розглядалась на зборах. Кожен тиждень в класі виховні години. Коли ситуація сталась, то вона фотографувала домашнє завдання дітям, щоб скинути його батькам. Коли діти одягались вже, то в них виникла ця ситуація. 
Заступник з виховної роботи ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що про виниклий конфлікт їй зателефонувала класний керівник і вона відразу пішла до класної кімнати, де вони розбирались у виниклій ситуації. Було проведено бесіду з дітьми та батьками. ОСОБА_8 попросив вибачення у ОСОБА_4 . В школі є план виховної роботи і постійно проводяться бесіди з дітьми. 
Інспектор СЮП ВВзГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_9 суду пояснила, що дідусь ОСОБА_4 звернувся до поліції. У ОСОБА_4 був величезний синець на обличчі. Після чого вона викликала всіх учасників конфлікту. Всі разом в кімнаті звернення громадян, вирішували виниклу ситуацію. Було з`ясовано, що ОСОБА_2 вдарив по щоці ОСОБА_10 . У вчителів нею було з`ясовано, що діти примирились. 
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників судового розгляду, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486383 від 10.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2026 року; заявою ОСОБА_5 відповідно до якої остання прохає притягнути до відповідальності батьків ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно довідки з Онуфріївської лікарні Онуфріївської селищної ради №45 від 09.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась з мамою в приймальне відділення із скаргами на головний біль в ділянці скроні зліва, голово кружіння, нудоту, наявність синця в ділянці щоки зліва. Зі слів біля 14.30 був нанесений удар кулаком по щоці знайомою особою. Звернулась до класного керівника за допомогою. Під час огляду виявлено в ділянці щоки зліва синець розміром 3х2 см. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. 
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 665,60 гривні.
Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 28.04.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області       О.О. Шуліка