ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року     м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2026 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , у м. Одеса, вул. Варненська,20Б, керуючи транспортним засобом «Фотон» д.н.з НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо на свій основний зелений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В наслідок зіткнення вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.16.9 Правил дорожнього руху України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та не оспорював обставин адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678899 від 29.05.2026 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2026 року, письмовими пояснення учасників ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.16.9 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків, 29.05.2026 року о 17:00 год. у м. Одеса, вул. Варненська,20Б, керуючи транспортним засобом «Фотон» д.н. з НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигнала світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо на свій основний зелений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В наслідок зіткнення вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 ,
а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 ,
підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/10599/26
Номер провадження №3/522/3808/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.