ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 500/7175/24 пров. № А/857/11392/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Осташ А.В.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення – 20 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023, датою їх фактичного подання.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023, складені за наслідками здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест». Реєстрацію вказаних ПН зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.20.19, 6810, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу ним надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийняті рішення № 11632453/2671017177, № 11632450/2671017177, № 11632452/2671017177, № 11632448/2671017177, № 11632447/2671017177, № 11632451/2671017177 та № 11632449/2671017177 від 14.08.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023 в ЄРПН.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області № 11632453/2671017177, № 11632450/2671017177, № 11632452/2671017177, № 11632448/2671017177, № 11632447/2671017177, № 11632451/2671017177 та № 11632449/2671017177 від 14.08.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023, поданих на реєстрацію ОСОБА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач надав контролюючому органу достатній пакет первинних документів та письмових пояснень, які підтверджують реальність господарських операцій і містять необхідну інформацію для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Подані документи відображають зміст операцій із постачання товару, його придбання та подальшої реалізації, а тому доводи податкового органу щодо недостатності документального підтвердження є безпідставними. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер і не передбачає здійснення контролюючим органом повної перевірки реальності господарських операцій.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у ГУ ДПС була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки станом на час зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023, в контролюючого органу була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість. Також вказує, що Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області не знайшла підтвердження внутрішньої сторони господарських операцій, на виконання яких складено відповідні податкові накладні. Вказує, що у зв`язку з не поданням позивачем до контролюючого органу усіх необхідних документів, достатніх для реєстрації спірних податкових накладних, ним прийнято рішення про відмову в їх реєстрації.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань з 04.02.1993. Є платником ПДВ з 06.12.2022 року. Одним із видів основної господарської діяльності згідно КВЕД є 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.
Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ» укладено Договір № 1/2021 від 01.09.2021 року, згідно умов якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - бетонні вироби в асортименті (бруківка, бордюр, поребрик, блоки, кільця, кришки тощо). Формування партії товару здійснюється у відповідності до заявки Покупця.
Згідно п.6.1. Договору Умови поставки – доставка власним автотранспортом Постачальника на місце зазначене у Заявці Покупця.
Виробничі та складські приміщення знаходяться у власності ОСОБА_1 , на підставі:
- свідоцтва на право власності № 32 від 04.10.2006 року нежитлова будівля № 27, площею 2 479,7 кв.м.;
- свідоцтво на право власності № 31 від 04.10.2006 року нежитлова будівля № 8, площею 622,5 кв.м.
Згідно договору оренди земельної ділянки від 03.08.2062 року з Староміщинською сільською радою ОСОБА_1 орендує земельну ділянку площею в розмірі 3,1421 га. Термін дії договору до 17.07.2022 року.
Для здійснення своєї підприємницької діяльності використовуються: - вантажний автомобіль MAN TGS 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид KOGEL SK 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - автомобіль IVECO S2, реєстраційний номер НОМЕР_3 – вантажний мікроавтомобіль з кількість сидячих місць – 7 одиниць.
Чисельність працівників складає 4 чоловіка. Місячний фонд заробітної плати складає 30 000 грн. (середня зарплата 8 000,0 грн).
У червні 2023 року згідно замовлення від ТОВ «Спецавтоінвест» були виставлені рахунки № СФ-0000018 від 06.06.2023 та № СФ-0000017 від 06.06.2023 на продукцію - бордюр дорожній, піддони та їх доставку.
Поставка даної продукції була здійснена згідно наступних документів: Видаткова накладна № РН-0000013 від 06.06.2023 року на суму 49 130,75 гривень в тому числі ПДВ 8 188,46грн., Видаткова накладна № РН-0000026 від 12.06.2023 року на суму 24 630,37 гривень в тому числі ПДВ 4 105,06грн., Видаткова накладна № РН-0000027 від 12.06.2023 року на суму 8 900,14 гривень в тому числі ПДВ 1 483,36грн.:, Видаткова накладна № РН-0000028 від 12.06.2023 року на суму 44 400,67 гривень в тому числі ПДВ 7 400,11грн. , Видаткова накладна № РН-0000035 від 16.06.2023 року на суму 28 900,44 гривень в тому числі ПДВ 4 816,74грн., Видаткова накладна № РН-0000036 від 16.06.2023 року на суму 28 900,43 гривень в тому числі ПДВ 4 816,73грн., Видаткова накладна № РН-0000048 від 19.06.2023 року на суму 23 339,81 гривень в тому числі ПДВ 3 889,97грн., Видаткова накладна № РН-0000049 від 21.06.2023 року на суму 19 310,29 гривень в тому числі ПДВ 3 218,38грн., Видаткова накладна № РН-0000052 від 23.06.2023 року на суму 5 80,09 гривень в тому числі ПДВ 963,35грн., Видаткова накладна № РН-0000056 від 23.06.2023 року на суму 31 380,12 гривень в тому числі ПДВ 5 230,02грн., Видаткова накладна № РН-0000016 від 06.06.2023 року на суму 62 657,64 гривень в тому числі ПДВ 10 074,62грн., Видаткова накладна № РН-0000024 від 09.06.2023 на суму 49 130,75 гривень в тому числі ПДВ 8 188,46 грн., Видаткова накладна № РН-0000023 від 09.06.2023 року на суму 43 350,66 гривень в тому числі ПДВ 7 225,11грн., Видаткова накладна № РН-0000025 від 12.06.2023 року на суму 49 130,75 гривень в тому числі ПДВ 8 188,46грн.:, Видаткова накладна № РН-0000026 від 12.06.2023 року на суму 24 630,37 гривень в тому числі ПДВ 4 105,06грн., Видаткова накладна № РН-0000028 від 12.06.2023 року на суму 44 400,67 гривень в тому числі ПДВ 7 400,11грн., Видаткова накладна № РН-0000024 від 09.06.2023, Видаткова накладна № РН-0000023 від 09.06.2023 року на суму 43 350,66 гривень в тому числі ПДВ 7 225,11грн., Видаткова накладна № РН-0000025 від 12.06.2023 року на суму 49 130,75 гривень в тому числі ПДВ 8 188,46грн.:, Видаткова накладна № РН-0000026 від 12.06.2023 року на суму 24 630,37 гривень в тому числі ПДВ 4 105,06грн., Видаткова накладна № РН-0000028 від 12.06.2023 року на суму 44 400,67 гривень в тому числі ПДВ 7 400,11 грн., Видаткова накладна № РН-0000013 від 06.06.2023 року на суму 49 130,75 гривень в тому числі ПДВ 8 188,46грн.
Товар «бордюр дорожній» був придбаний у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору № 010921 від 01.09.21р. на постачання товару (залізобетонні вироби), в кількості та асортименті, які вказані в рахунках, оформлених накладних.
Згідно п. 3.3. Договору Навантаження Товару здійснюється засобами Продавця та за його рахунок.
У відповідності до п.3.5 Договору, товар може знаходиться на відповідальному збереженні у Продавця.
Придбання піддонів проводилось у ФОП ОСОБА_3 .
Придбання здійснювалось по видаткових накладних, а транспортування здійснювалось власним автотранспортом.
У зв`язку із відвантаженням товарів ТОВ «Спецавтоінвест» та отриманням від нього коштів, ФОП ОСОБА_1 надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні щодо продажу та доставки товарів, виписані на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест», а саме:
№ 3 від 06.06.2023 на загальну суму 49 720,82 грн. в т.ч. ПДВ 8 286,80 грн;
№ 5 від 06.06.2023 на загальну суму 62 947,72 грн. в т.ч. ПДВ 10 491,29 грн.
№ 12 від 08.06.2023 на загальну суму 65 094,58 грн. в т.ч. ПДВ 10 849,10 грн.
№ 14 від 12.06.2023 на загальну суму 164 535,65 грн. в т.ч. ПДВ 8 333.3 грн;
№ 15 від 12.06.2023 на загальну суму 7 236,78 грн. в т.ч. ПДВ 1 206,13 грн;
№ 16 від 12.06.2023 на загальну суму 164 535,65 грн. в т.ч. ПДВ 27 422,21 грн;
№ 17 від 12.06.2023 на загальну суму 7 236,77 грн. в т.ч. ПДВ 1 206,13 грн.
За результатами перевірки вищезазначених ПН, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.20.19, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коигування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач у липні 2024 надсилав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.
До вказаних повідомлень були додані пояснення та копії підтверджуючих документів, а саме: усі зупинені податкові накладні; договір купівлі-продажу № 1/2021 від 01.09.2021р. з ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ»; документи по відвантаженню від 06.06.2023 року; документи по придбанню від 09.06.2023 року; картка розрахунків по рахунку 361 по ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ»; банківська виписка від 08.06.2023 року; акт звірки з ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ»; свідоцтва про реєстрацію автомобіля; свідоцтво про реєстрацію торгової марки; свідоцтво про нерухомість; свідоцтво про нерухомість; договір оренди земельної ділянки; договір № 010921 від 01.09.21 з ОСОБА_2 ; сертифікат відповідності TER.1 Пр. 084-22 від 07.06.22 р.; документи по придбанню від 01.06.2023 року; штатний розпис із змінами; табеля обліку робочого часу; документи на придбання піддонів; платіжна інструкція № 91 від 27.06.2023 р.; платіжна інструкція № 75 від 12.06.2023 р.; документи на реалізацію та документи на придбання піддонів.
У свою чергу, контролюючим органом надіслано Товариству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року № 11551469/2671017177, № 11551470/2671017177, № 11551474/2671017177, № 11551472/2671017177, № 11551473/2671017177, № 11551468/2671017177 та № 11551471/2671017177 за встановленою формою з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно даних повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:
- первинних документів щодо транспортування продукції; складських документів, інвертаризаційні описи у тому числі – рахунки фактури.
Позивач скористався правом на подання додаткових документів, та на виконання вимог контролюючого органу ним було подано повідомлення від 09.08.2024 та додаткові пояснення по оспорюваних ПН, а саме: звіт про залишків товарів на дату виписки податкової накладної, що підтверджують наявність товарно-матеріальних цінностей для подальшої реалізації ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ»; документи по придбанню; додаткові письмові пояснення.
За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані в межах даної об`єднаної справи рішення № 11632453/2671017177, № 11632450/2671017177, № 11632452/2671017177, № 11632448/2671017177, № 11632447/2671017177, № 11632451/2671017177 та № 11632449/2671017177 від 14.08.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023 з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».
Скарги позивача щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.08.2024, рішеннями від 04.09.2024 № 57350/2671017177/2, № 57318/2671017177/2, № 57288/2671017177/2, № 57338/2671017177/2, № 57280/2671017177/2, № 57296/2671017177/2 та № 57295/2671017177/2 залишено без задоволення.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в цій справі позивач не оскаржує дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, а тому в даному випадку не підлягають оцінці дії ГУ ДПС з приводу правомірності зупинення реєстрації ПН, оскільки це питання виходить за межі позовних вимог.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023, колегія суддів враховує наступне:
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Колегія суддів зауважує, що з 08.03.2023 оновлено порядок прийняття рішень про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, а саме: Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 внесено зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Так, зокрема, запроваджено зміни щодо подання та розгляду пояснень та копій документів до податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Цей наказ опубліковано 21.02.2023 та набрав чинності через 15 днів з дня його офіційного опублікування, тобто з 8 березня 2023 року.
Зазначеними змінами пункт 9 викладено у такій редакції:
«9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Також, пункт 10 викладено у такій редакції:
«10. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.»
Таким чином, як свідчить зміст запроваджених змін щодо порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку отримав право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
В апеляційній скарзі зазначено, що з урахування вказаних змін, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлено позивачу повідомлення, у яких зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів контролюючого органу щодо недостатньої кількості документів, котрі були подані контролюючому органу для підтвердження та розкриття суті, внутрішньої сторони господарської операції оскаржуваних ПН.
Як встановлено судом першої інстанції, до податкового органу надано первинні документи в підтвердження попереднього придбання товарно - матеріальних цінностей, які у подальшому були реалізовані ТОВ «СПЕАВТОІНВЕСТ».
Такі письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції ФОП ОСОБА_1 із його контрагентом та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої платником податку.
У висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16, вказано, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Разом з тим, стосовно наявності реалізованої продукції ФОП ОСОБА_1 було повідомлено, що в червні 2023 року було придбано у ФОП ОСОБА_2 продукції, що підтверджується видатковими накладними від 01.06.2023 по 09.06.2023 року, звітом про залишки товарів на дату виписки податкової накладної, актами приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне збереження № 01-01/06/2023 від 01.06.2023р, № 01-05/06/2023 від 05.06.23р., № 01-08/06/2023 від 08.06.2023 та № 01-09/06/2023 від 09.06.2023 року, що підтверджує факт того, що позивач мав на залишку придбану попередньо продукцію, що перевищує кількість проданої продукції згідно оспорюваних ПН.
Судом першої інстанції встановлено, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для їх прийняття визначено «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення».
При цьому, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не вказано жодної інформації, а відтак зрозуміти, які ж саме докази не було надано позивачем при повторному зверненні із повідомленням є неможливим.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (пункт 63 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20).
Водночас, судом першої інстанції встановлено, що позивачем стосовно податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023 до контролюючого органу первинно подано детальні пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом з первинними документами в їх підтвердження.
Більше того, з пояснень представника податкового органу, на розгляд комісії позивачем було надано і інші додаткові первинні документи, які до позовної заяви не надавались.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або датою відвантаження товарів, а для послуг – датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Верховний Суд у свої постановах звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.
Так, у постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН не містять мотивувальної частини із зазначенням конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу, що причиною його прийняття є «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20, від 1 лютого 2023 року по справі № 140/506/22 та підтримано у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.
Судом першої інстанції встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем подано всю основну первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарських операцій в межах вказаних спірних податкових накладних.
На думку колегії суддів, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.
Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.
У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ФОП ОСОБА_1 в ЄРПН.
При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023 в ЄРПН.
За наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11632453/2671017177, № 11632450/2671017177, № 11632452/2671017177, № 11632448/2671017177, № 11632447/2671017177, № 11632451/2671017177, № 11632449/2671017177 від 14.08.2024.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних не встановлено.
У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі № 360/2463/20.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 3 від 06.06.2023, № 5 від 06.06.2023, № 12 від 08.06.2023, № 14 від 09.06.2023, № 15 від 09.06.2023, № 16 від 12.06.2023 та № 17 від 12.06.2023 у ЄРПН датою фактичного їх подання.
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 500/7175/24 – без змін.
Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. Б. Заверуха 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	Т. В. Онишкевич