Справа № 212/1969/26
2/212/3067/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання – Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” (далі – ТОВ “Діджи Фінанс”) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 01 липня 2020 року між Акціонерним товариство “ОТП Банк” (далі – АТ “ОТП Банк”) та відповідачем укладено кредитний договір № 2031487863_CARD за яким, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідач уклав кредитний договір та йому надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором в сумі 29000 грн. 15 березня 2024 року між АТ “ОТП Банк” та ТОВ “Діджи Фінанс” укладений Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2031487863_CARD від 01 липня 2020 року. Згідно договору факторингу сума боргу перед ТОВ “Діджи Фінанс” є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 55323,69 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 29000 грн., заборгованість за відсотками - 26323,69 грн., які просили стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не направляв.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 липня 2020 року відповідач звернувся до АТ “ОТП Банк” із заявою про отримання кредиту.
01 липня 2020 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 2031487863 за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та цільов використання кредиту – 10000 грн. на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ “Комфі Трейд”), дата остаточного повернення кредиту – 01 жовтня 2021 року, строк на який надається кредит – визначено Графіком платежів, комісія за управління кредитом – щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту, передоплата позичальника – 3499 грн.
Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.1.2 кредитного договору).
Повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору (п.1.3 кредитного договору).
Також, 01 липня 2020 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування: сума кредиту - 10000 грн., строк кредитування – 15 місяців, мета отримання кредиту – споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту – безготівкового у порядку та у строк, визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процентна ставка – 0,01 % річних, тип процентної ставки – фіксована процентна ставка, загальні витрати за кредитом - 1200,61 грн. орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі) – 11200,61 грн., реальна річна процентна ставка – 18,97 % річних; порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів та періодичність їх внесення наведені у орієнтовному графіку платежів, у додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту.
Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту від 01 липня 2020 року та Додатком № 1 до кредитного договору № 2031487863 від 01 липня 2020 року, в якому визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (включаючи проценти за користування кредитом) – 747 грн. (щомісяця), а останній платіж – 742,61 грн., Вказані графіки підписано відповідачем власноручним підписом.
15 березня 2024 року між ТОВ “Діджи Фінанс” та АТ “ОТП Банк” укладено договір факторингу № 15/03/24, у відповідності до умов якого АТ “ОТП Банк” передає, а ТОВ “Діджи Фінанс” приймає право грошової вимоги, що належить АТ “ОТП Банк” і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ “ОТП Банк” і боржниками у розмірі портфеля заборгованості. ТОВ “Діджи Фінанс” передаєж грошові кошти у розпорядження АТ “ОТП Банк” за плату відповідно до умов цього договору.
Згідно Актів приймання-передачі реєстру боржників № 1 та № 2 по договору факторингу № 15/03/24 від 15 березня 2024 року, АТ “ОТП Банк” передав, а ТОВ “Діджи Фінанс” прийняв згідно п.8.3 договору факторингу - Реєстр боржників № 1 (кількість боржників 61) та Реєстр боржників № 2 (кількість боржників 9424).
Згідно Витягу з Реєстру боржникі до Договору факторингу № 15/03/24 від 15 березня 2024 року ТОВ “Діджи Фінанс” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2031487863_CARD від 01 липня 2020 року у сумі 55323,69 грн., з яких: 29000 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 26323,69 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Згідно платіжних інструкцій, доданих до позовної заяви, ТОВ “Діджи Фінанс” було сплачено на користь АТ “ОТП Банк” грошові кошти у якості оплати за договором факторингу № 15/03/24 від 15 березня 2024 року.
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердив повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Матеріалами справи підтверджено, що АТ “ОТП Банк” відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 2031487863_CARD від 01 липня 2020 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість: за кредитним договором №2031487863_CARD від 01 липня 2020 року у розмірі 55323,69 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 29000 грн., заборгованість за відсотками - 26323,69 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01 липня 2025 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 ; додаткову угоду № 2031487863_CARD від 28 листопада 2025 року до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 липня 2025 5 року, за якою ТОВ “Діджи Фінанс” та ФОП ОСОБА_2 розширили розділ “1.Предмет договор” та доповнили новим пунктом такого змісту: “1.2. виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ”; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Білецьким Б., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ “Діджи Фінанс” щодо стягнення кредитної заборгованості, а також акт надання послуг № б/н про підтвердження факту надання правової допомоги від 27 листопада 2025 року, з яких вбачається, що виконавцем ФОП ОСОБА_2 було надано ТОВ “Діджи Фінанс” послуги: правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) – 1 год. – 2000 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості – 2 год. – 4000 грн., формування додатків до позовної заяви – 0,5 год. – 500 грн., подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шлязом надсилання позовної заяви поштовим відправленням – 0,5 год. – 500 грн., всього на загальну суму 7000 грн.
Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС “Електронний суд”, а всього судові витрати на суму 9662,40 грн. (7000 грн. + 2662,40 грн.).
У відповідності до ст.ст.207, 526, 530, 549, 551, 626, 628, 638, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс” заборгованість за кредитним договором № 2031487863_CARD від 01 липня 2020 року у загальному розмірі 55323 (п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 69 копійок, а також судові витрати у загальному розмірі 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс”, код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 30 квітня 2026 року. 
Суддя: М.Д. Власенко