Справа № 542/2080/24
Провадження № 3/542/206/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

12 травня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І., 
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В., 
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правовпорушення серії ЕПР1 № 167821 від 06.11.2024, складеному старшим інспектором ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Кавкою В.І. зазначено адресу проживання ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До суду повернувся судовий виклик на 12.05.2026 з відміткою про отримання поштового повідомлення, що був надісланий за адресою місця проживання ОСОБА_1 . 
При цьому, ОСОБА_1 причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Отже, ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу в судове засідання.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою дотримання встановленого правопорядку, а також виконання вимог закону щодо всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі, вирішення її в точній відповідності із законом, з урахуванням конкретних обставин у справі та у зв`язку з цим з огляду на необхідність встановлення судом обставин щодо осудності чи неосудності ОСОБА_1 , його участь під час розгляду цієї справи є обов`язковою.
Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримавши виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду.
З метою розгляду справи у точній відповідності із законом, враховуючи вищезазначені обставини та процитовані норми права, приймаючи до уваги необхідність особистої участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 03.06.2026, в приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови доручити працівникам ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І.