04.06.2026 
Справа № 721/367/26
Провадження № 2/721/273/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д. за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 у розмірі 19086,90 грн. 
Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2021між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №4210708 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором М370647. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10500,00 грн, строком на 30 днів та зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
24.01.2022 року було укладено договір факторингу № 24-01/2022 відповідно до якого Тов "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 на загальну суму 18979,52 грн.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021.
Відповідно до реєстру боржників до договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ " Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 на загальну суму 19086,90 грн.
В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ "Коллект Центр" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витратипов`язані з розглядом справи.
Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з позначкою "відсутній за вказаною адресою" вважається належним доказом повідомлення сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 25.05.2021між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №4210708 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором М370647 (а.с 70-74).
Згідно умов договору сума кредиту складає 10500,00 грн ( п. 1.3), строк кредиту 30 днів ( п. 1.4).
Відповідно до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 
Відповідно до п. 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,33 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. 
Відповідно до п. 2.1 кошти кредиту надавалися товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , а бо іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Між сторонами погоджено Графік платежів (додаток №2 до кредитного договору) (а.с.47).
З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 51-53).
24.01.2022 року було укладено договір факторингу № 24-01/2022 відповідно до якого Тов "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 ( а.с. 8-12). 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 на загальну суму 18979,52 грн з яких: 10500,00 грн – тіло кредиту; 13190,02 грн – проценти ( а.с. 19).
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 ( а.с. 20-24).
Відповідно до реєстру боржників до договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ " Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 на загальну суму 19086,90 грн з яких: 5789,50 грн – сума заборгованості за основним зобов?язанням; 13190,02 грн – сума заборгованості за нарахованими процентами; 107,38 грн - відповідальність за порушення грошового зобов?язання згідно ст. 625 ЦК України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості з ТОВ "Авентус Україна" за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021, заборгованість ОСОБА_1 складає 18979,52 грн з яких: 5789,50 грн – основний борг на початок дня; 13190,02 грн – проценти (а.с.64-68). 
З розрахунку ТОВ "Вердикт Капітал"  за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 убачається, що в період з 24.01.22 по 23.02.2022 "Вердикт Капітал" нарахувало 3% річних у розмірі 14,75 грн та 92,63 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором становить 19086,90 грн ( а.с.6)
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 16.03.2026 року складає 19086,90 грн, яких: 5789,50 грн – основний борг на початок дня; 13190,02 грн – проценти, 14,75 грн - 3% річних, 92.63 грн – інфляційні збитки ( а.с. 7).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Коллект Центр" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021. 
Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що кредитор передає новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи містяться витяги з реєстрів боржників, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.
Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором №4210708 про надання споживчого кредиту укладеним 25.05.2021 між відповідачем та ТОВ "Авентус Україна".
Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 19086,90 грн, яких: 5789,50 грн – основний борг на початок дня; 13190,02 грн – проценти, 14,75 грн - 3% річних, 92.63 грн – інфляційні збитки, яку позивач просить стягнути на його користь.
Надаючи оцінку сумі заборгованості у розмірі 19086,90 грн за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021, суд приходить до наступного.
Як зазначалось вище, ТОВ "Вердикт Капітал" придбав у ТОВ "Авентус Україна" права вимоги за кредитним договорам до позичальників, в тому числі договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 у сумі 18979,52 грн.
Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. 
При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 18979,52 грн, що прямо передбачено у вказаному договорі факторингу, ТОВ "Вердик Капітал"неправомірно здійснив нарахування 3% річних у розмірі 14,75 грн та інфляційні збитки у розмірі 92,63 грн за користування кредитом понад строк дії договору та обсяг права вимоги, які існували у первісного кредитора на час укладення договору факторингу, згідно реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022.
Оскільки право нараховування процентів за користування кредитним договором ТОВ "Вердик Капітал", як новий кредитор, за умовами договору № 24-01/2022 від 24.01.2022 не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих 3% річних у розмірі 14,75 грн та інфляційних збитків у розмірі 92,63 грн, які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними. 
Таким чином позовні вимоги за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 18979,52 грн з яких: 5789,50 грн – основний; 13190,02 грн – проценти за користування кредитом.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову у розмірі 18979,52  грн, що складає 99,44% (18979,52 грн х 100% : 19085,90 грн), на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2647,49 грн (2662,40 грн : 100% х 99,44%).
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн суд приходить до наступного.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснювала директор ТОВ " Коллект центр" М. Ткаченко.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 та витяг з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, з якого убачається що загальна вартість виконаних робіт з надання правової допомоги склав 9000,00 грн.
Суд наголошує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути доведеним, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності і потрібності), розумності та пропорційності їхнього розміру позовним вимогам з огляду на конкретні обставини справи.
Відтак, оцінивши складність справи, суть спору, розмір позовних вимог, характер та обсяг наданих послуг адвоката (їх дійсність та пропорційність), суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ "Коллект центр" витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 9000,00 грн є надмірно завищеними і не відповідають критерію розумності та співмірності до ціни позову. У зв`язку з цим заявлений позивачем розмір судових витрат підлягає зменшенню до 4000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" ЄДРПОУ 44276926 заборгованість за договором №4210708 про надання споживчого кредиту від 25.05.2021 у розмірі 18979 (вісімнадцять тисяч дев?ятсот сімдесят дев?ять) грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" ЄДРПОУ 44276926 судові витрати у розмірі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн 49коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2026.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Мечнікова буд. 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926
Відповідач: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Уляна СТЕФАНКО