УХВАЛА 

17 червня 2026 року
м. Київ

справа № 398/5622/23
провадження № 61-13355св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -	Луспеника Д. Д.,		
суддів:	Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,	Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,	

учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень 
У листопаді 2023 року адвокат Процюк І. П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дитиною, у якому просив суд встановити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини та не в її житловому помешканні (приміщенні) у такому порядку:
кожен вівторок та четвер з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв з правом забирати дитину з навчального закладу;
кожну першу, третю та п`яту суботи місяця з 09 год 00 хв суботи до 19 год 00 хв неділі;
у період відпустки батька - 07 діб, з ночівлею за місцем проживання батька, 
а також з правом спільного відпочинку батька та сина в межах України;
у період осінніх та весняних канікул - перші три дні канікул з ночівлею за місцем проживання батька;
у період зимових канікул - перші 5 днів з ночівлею за місцем проживання батька;
у період літніх канікул - з 01 до 15 числа кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька, а також з правом спільного відпочинку батька та сина в межах України;
у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кожного парного року - з 09 год 00 хв 
до 20 год 00 хв;
у день народження батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кожного року з 09 год 00 хв 
до 20 год хв;
у день народження дідуся ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) кожного року та в день народження бабусі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) кожного року з 09 год 00 хв 
до 20 год 00 хв ; 
01 січня кожного парного року 09 год 00 хв до 20 год 00 хв.;
25 грудня кожного непарного року з 09 год 00 хв до 20 год 00 хв;
Великдень кожного парного року з 09 год 00 хв до 20 год 00 хв;
відвідувати дитину та бути присутнім на святкових ранках та батьківських зборах у навчальних закладах, які відвідуватиме дитина.
У випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню, і яка підтверджена відповідною медичною довідкою, з висновком лікаря про заборону побачень з батьком на період лікування, визначений день побачення переносити на найближчий вихідний день після одужання дитини.
У випадку неможливості побачень батька з дитиною, що обумовлено військовою службою позивача, він заздалегідь повідомлятиме ОСОБА_2 про такі обставини, а день побачення переноситься на найближчий можливий, згідно з графіком служби, час.
Передача дитини від матері до батька та повернення дитини до матері здійснювати біля під`їзду будинку за місцем зареєстрованого проживання дитини.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визначено такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
необмежено, засобами телефонного чи електронного зв`язку;
кожен вівторок та четвер з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв, без присутності матері дитини, з правом зустрічати (забирати) дитину з навчального закладу, місце побачень визначити з урахуванням інтересів дитини (на ігрових майданчиках, у парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше);
перші двадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 16 год 00 хв до 
19 год 00 хв, без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (в разі наявності), місце побачень визначати з урахуванням інтересів дитини та графіка відвідування додаткових занять;
надалі кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год 00 хв до 19 год 00 хв, без присутності матері дитини, з правом супроводжувати дитину на додаткові факультативи, секції, гуртки (у разі наявності), місце побачень визначати з урахуванням інтересів дитини та графіка відвідування додаткових занять;
у період хвороби дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання, лікування);
щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше двох годин протягом дня у день народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день народження дідуся ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день народження бабусі ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) на ігрових майданчиках, у парках, дитячих розважальних закладах, за місцем проживання батька, інше;
після досягнення дитиною чотирирічного віку, проводити дні канікул та святкові дні з можливим виїздом дитини у супроводі батька за межі м. Олександрія Кіровоградської області на відпочинок або за місцем проживання батька, з можливістю залишати дитину на ночівлю, за відсутності заперечень дитини; 
деталі зустрічей попередньо узгоджувати (не менше ніж за добу) з матір`ю дитини ОСОБА_2 , за відсутності заперечень сина сторін ОСОБА_3 , з урахуванням стану його здоров`я, графіка відвідування закладів освіти та гуртків, інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам;
у випадку хвороби дитини, що перешкоджає побаченню з батьком на період лікування за висновком лікаря, визначений день побачення переноситься на найближчий вихідний день після одужання дитини.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 19 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково. 
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено такий порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином:
побачення кожної суботи місяця з 10 год 00 хв до 13 год 00 хв за присутності матері. У разі неможливості побачень з дитиною в суботу, що пов`язано з несенням позивачем військової служби, переносити побачення на неділю, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, ураховуючи інтереси дитини;
кожної середи місяця з 15 год 00 хв до 18 год 00 хв за присутності матері, у разі неможливості побачень з дитиною в середу, що пов`язане з несенням позивачем військової служби, переносити побачення на четвер, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, ураховуючи інтереси дитини. 
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулян Я. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Постановою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Гулян Я. В., задоволено частково. 
Постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року змінено, в частині визначення порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові. 
Абзац четвертий резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року викладено у такій редакції: 
Визначено порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
побачення кожної суботи місяця з 10 год 00 хв до 13 год 00 хв у присутності матері ОСОБА_2 і представника органу опіки та піклування, не за місцем проживання матері та дитини, протягом перших двох місяців;
побачення кожної середи місяця з 15 год 00 хв до 18 год 00 хв у присутності матері ОСОБА_2 і представника органу опіки та піклування, не за місцем проживання матері та дитини, протягом перших двох місяців.
Надалі встановлено систематичні побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної середи місяця з 15 год 00 хв до 18 год 00 хв та кожної суботи місяця з 10 год 00 хв до 13 год 00 хв без присутності матері ОСОБА_2 .
В іншій частині постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 
2025 року залишено без змін.
Короткий зміст клопотання про роз`яснення судового рішення 
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року та порядку її виконання.
Заява обґрунтована тим, що виконавче провадження № 80362389 щодо примусового виконання постанови Кропивницького апеляційного суду 
від 06 жовтня 2025 року, зміненої постановою Верховного Суду від 14 січня 2026 року, було відкрито лише 27 лютого 2026 року.
Фактично перше побачення ОСОБА_1 з сином відбулося 14 березня 2026 року у присутності матері та представника органу опіки та піклування.
Водночас державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Шульгіна І. В. (далі - державний виконавець Шульгіна І. В.) вимагає щоб, з 29 квітня 2026 року побачення дитини з батьком відбувалися без присутності матері та представника органу опіки та піклування, посилаючись на те, що відповідний етап виконання судового рішення вже настав. 
Однак з 14 березня 2026 року до 29 квітня 2026 року п`ять побачень батька з дитиною не відбулися, з яких, два рази ОСОБА_1 не з`являвся на побачення з сином, а інші побачення - не відбулися у зв`язку зі станом здоров`я дитини. 
Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просить Верховний Суд роз`яснити:
з якого моменту обчислюються строки та етапи виконання судового рішення щодо побачень з дитиною; 
чи є правомірним перехід до наступного етапу побачень батька з сином без присутності матері та представника органу опіки та піклування без фактичного проходження попереднього етапу виконання судового рішення; 
чи підлягають врахуванню фактичні обставини виконання судового рішення та реальна дата першого побачення при визначенні подальшого порядку виконання;
чи можуть бути враховані як такі, що відбулися, побачення, які фактично не відбулися, у тому числі, у зв`язку з неявкою батька та хворобою дитини. 
Рух заяви в Верховному Суді
Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів 
від 18 травня 2026 року заяву ОСОБА_2  про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2024 року у справі № 398/5622/23 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Листом судді Верховного Суду від 21 травня 2025 року матеріали справи № 398/5622/23 витребувано із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
02 червня 2026 року матеріали справи № 398/5622/23 надійшли до Верховного Суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 
від 02 червня 2026 року заяву ОСОБА_2  про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року та матеріали справи № 398/5622/23 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Позиція Верховного Суду та її правове обґрунтування
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке. 
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Зміст зазначеної статті свідчить про те, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. 
Тобто роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, що впливає на його виконання.
Якщо порушено питання про зміну рішення суду чи внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.
Висновки за результатами розгляду заяви 
За положеннями частини другої статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що фактично вона не погоджується із діями та рішеннями державного виконавця Шульгіної І. В., вчиненими у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення немайнового характеру, яке підлягає примусовому виконанню (розділ VIII Закону України «Про виконавче провадження»), можливість оскарження яких передбачена розділом VII ЦПК України.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у спеціальному порядку, передбаченому для цього законодавством, а не шляхом роз`яснення судового рішення, яке на думку заявниці, державний виконавець виконує неналежно. 
Зважаючи на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_2  про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дитиною відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	Д. Д. Луспеник   	
Судді:	І. Ю. Гулейков   	
	Г. В. Коломієць   	
	Р. А. Лідовець   	
	Ю. В. Черняк