Справа № 563/641/26
Номер провадження 2/555/831/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"24" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , у якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023 року у розмірі 15 994 грн 01 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 15 994 грн 01 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Позов обґрунтований тим, що 12.05.2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank, пройшов віддалену ідентифікацію та верифікацію, підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, у зв`язку з чим між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank».
Позивач зазначає, що підписанням Анкети-заяви клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає, що на підставі укладеного договору відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 14 000 грн 00 коп., яким відповідач користувався, однак належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.02.2026 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 15 994 грн 01 коп.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 12.05.2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та пройшов процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації у порядку, передбаченому АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для дистанційного банківського обслуговування.
Із довідки про етапи реєстрації ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач завантажив на свій смартфон мобільний додаток, вказав номер телефону, який став фінансовим, отримав одноразовий OTP-пароль у повідомленні, ввів його для підтвердження реєстрації, ознайомився з Умовами шляхом натискання кнопки «Продовжити», надав копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП, після чого пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно шляхом відеоверифікації.
Із Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , просив відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Також вбачається, що відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Із форми підтвердження електронного документа Анкети-заяви, документ MonobankDocument, вбачається, що документ підписаний електронними підписами представника банку та клієнта. Електронний підпис представника банку ОСОБА_2 сформовано 12.05.2023 о 09 год. 30 хв. 26 сек., результат перевірки електронного підпису - підпис перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. Електронний підпис клієнта ОСОБА_1 сформовано 12.05.2023 о 09 год. 29 хв. 31 сек., результат перевірки електронного підпису - підпис перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
Із Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами договору, укладення договору та зобов`язання виконувати умови договору.
Із форми підтвердження електронного документа Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023, вбачається, що електронний документ підписано із застосуванням електронного підпису, а результат перевірки електронного підпису підтверджує успішну перевірку підпису та цілісність даних.
Із Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, чинна редакція яких затверджена протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 та набрала чинності з 27.11.2021, вбачається, що ці Умови визначають порядок відкриття та обслуговування рахунків, порядок дистанційного обслуговування, порядок використання електронного підпису, порядок встановлення та зміни кредитного ліміту, порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін.
Із витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та без зазначення окремої дати, вбачається, що кредитний ліміт є розміром грошових коштів, зобов`язання з надання яких клієнту бере на себе банк з моменту укладення договору, а ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку і зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.
Із витягу з Тарифів за карткою Monobank, вбачається, що умовами обслуговування картки передбачено право клієнта користуватися кредитним лімітом, пільговий період користування кредитними коштами, а також порядок нарахування процентів у разі виходу з пільгового періоду.
Із довідки про наявність рахунку від 26.02.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH, тип рахунку - картка «Чорна», статус картки - активна до 12/30.
Із довідки про розмір встановленого ліміту від 26.02.2026, вбачається, що за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023 року через мобільний застосунок відповідачу ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт. Дата та час встановлення кредитного ліміту - 15.12.2023 о 09 год. 52 хв. 41 сек.; встановлена сума кредитного ліміту - 14 000 грн 00 коп.
Суд враховує, що на час встановлення кредитного ліміту 15.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уже досяг повноліття.
Із руху коштів по картці від 26.02.2026, за період з 12.05.2023 по 26.02.2026, вбачається, що за рахунком № НОМЕР_2 кредитний ліміт станом на 26.02.2026 становив 14 000 грн 00 коп., заборгованість станом на 26.02.2026 становила 15 994 грн 01 коп., сума витрат за період становила 26 976 грн 49 коп., а сума зарахувань за період становила 10 982 грн 48 коп.
Із розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023, станом на 26.02.2026, вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 15 994 грн 01 коп., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 15 994 грн 01 коп.
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у позовній заяві зазначає, що 29.07.2024 року банк направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на контакт не виходив та дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинив, у зв`язку з чим відповідно до умов договору 28.08.2024 кредит став у формі «на вимогу».
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або іншого аналога власноручного підпису за домовленістю сторін.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статей 633, 634 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.
Із матеріалів справи вбачається, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023 року, шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» та Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» із застосуванням електронного підпису в мобільному застосунку monobank.
Із довідки про розмір встановленого ліміту від 26.02.2026, без номера, та руху коштів по картці від 26.02.2026, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 14 000 грн 00 коп., яким відповідач користувався, що підтверджується рухом коштів по рахунку за період з 12.05.2023 по 26.02.2026.
Із розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023, станом на 26.02.2026, вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 15 994 грн 01 коп.
Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення договору, встановлення кредитного ліміту, фактичного користування відповідачем кредитними коштами та наявності непогашеної заборгованості за тілом кредиту.
За таких обставин вимога АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 15 994 грн 01 коп. заборгованості за тілом кредиту є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023 року у загальному розмірі 15 994 грн 01 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.
Позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 52396823064 від 18.03.2026.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронні довірчі послуги», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.05.2023 року у розмірі 15 994 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 01 копійку, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, адреса електронної пошти: contact@universalbank.com.ua, електронний кабінет у ЄСІТС - наявний.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_3 , виданий 16.02.2022 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук