Єд.унік. № 243/3880/26
Провадження № 3/243/1732/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення №12 від 20.03.2026 року, відповідно до якого 19.03.2026 року від начальника в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь (рапорт вх. №1363 від 19.03.2026 року) про те, що солдат ОСОБА_1 , який згідно бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 №243-дск від 18 березня 2026 року був переданий в оперативне підпорядкування командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 , 19 березня 2026 року о 21 годині 39 хвилин в АДРЕСА_2 відмовився виконувати бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_3 (№234-дсквід 18.03.2026 року, що вибуття в оперативне підпорядкування командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 до окремого розпорядження зі штатним озброєнням та запасами індивідуального захисту для вибуття на позиції ПВ №1 (37U DQ 17897 05799); ПВ №2 (37U DQ 18186 06053); ПВ №3 (37U DQ 18628 06142) щодо проведення інженерно-фортифікаційного обладнання та організацію системи вогню. Даний наказ зазначений військовослужбовець відмовився виконувати посилаючись на свій стан здоров`я, однак на момент доведення наказу серйозних проблем за здоров`ям у солдата ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-1222-1000-0592-7 від 22 грудня 2025 солдат ОСОБА_1 придатний до військової служби. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. При розгляді справи суд повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Судом встановлено, що зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення №12 від 20.03.2026 року, відповідно до якого 19.03.2026 року від начальника в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь (рапорт вх. №1363 від 19.03.2026 року) про те, що солдат ОСОБА_1 , який згідно бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 №243-дск від 18 березня 2026 року був переданий в оперативне підпорядкування командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 , 19 березня 2026 року о 21 годині 39 хвилин в АДРЕСА_2 відмовився виконувати бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_3 (№234-дсквід 18.03.2026 року, що вибуття в оперативне підпорядкування командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 до окремого розпорядження зі штатним озброєнням та запасами індивідуального захисту для вибуття на позиції ПВ №1 (37U DQ 17897 05799); ПВ №2 (37U DQ 18186 06053); ПВ №3 (37U DQ 18628 06142) щодо проведення інженерно-фортифікаційного обладнання та організацію системи вогню. Даний наказ зазначений військовослужбовець відмовився виконувати посилаючись на свій стан здоров`я, однак на момент доведення наказу серйозних проблем за здоров`ям у солдата ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-1222-1000-0592-7 від 22 грудня 2025 солдат ОСОБА_1 придатний до військової служби. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Частиною 2 статті 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Між тим, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-1Х в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу, вчинена в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, є кримінально караним діянням.
Однак, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
При цьому, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-10, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП- закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко