Справа № 405/3240/26
1-кп/405/165/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю:
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченої – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 42024100000000078 у відношенні: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої медичним директором ПП «Лікарня святого Луки», не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу «Про призначення» генерального директора Приватного Підприємства «Лікарні Святого Луки» (ЄДРПОУ 32504424) (далі - ПП «Лікарня Святого Луки») ОСОБА_7 від 22.04.2010 № 10-к призначено на посаду лікаря-терапевта у медичний центр ОСОБА_5 , яку остання обіймає по теперішній час.
Крім цього, 02.01.2024 генеральним директором ПП «Лікарня Святого Луки» ОСОБА_7 затверджено посадову Інструкцію лікаря-терапевта медичного центру ПП «Лікарня Святого Луки», з якою ОСОБА_8 ознайомлена.
Відповідно до п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «Загальні положення» Посадової інструкції метою діяльності є надання кваліфікованої діагностично-лікувальної, профілактичної та реабілітаційної допомоги населенню в обсязі кваліфікаційної характеристики лікаря за спеціальністю «Лікар-терапевт»; у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги.
Відповідно до п. 2.1., 2.10., 2.27. Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції лікар-терапевт зобов`язаний: керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги; забезпечувати чітке та правильне ведення медичної документації; контролювати заповнення медичними сестрами медичної документації.
Відповідно до п. 4.12. Розділу 4 «Відповідальність» Посадової інструкції лікар-терапевт несе відповідальність за свою діяльність у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги населенню.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2, 5.3., 5.22. Розділу 5 «Повинен знати» Посадової інструкції лікар-терапевт повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги населенню; правила оформлення медичної документації; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-терапевта.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.05.2024 у лікаря-терапевта ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами держави в особі Національної служби здоров`я України на користь ПП «Лікарня Святого Луки».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами держави в особі Національної служби здоров`я України  ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 у період часу з 05.04.2024 по 07.05.2024 здійснила медичний огляд наступних пацієнтів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що зазначені пацієнти не потребують стаціонарного лікування, з метою збагачення ПП «Лікарня Святого Луки» за рахунок бюджетних коштів, використовуючи службовий комп`ютер, знаходячись на своєму робочому місці, у період часу з 05.04.2024 по 07.05.2024 внесла до інформаційної системи «Health24» недостовірні відомості про надання медичних послуг пацієнтам, які фактично не надавались, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , чим у подальшому створила умови для безпідставного нарахування та отримання ПП «Лікарня Святого Луки» коштів із державного бюджету від Національної служби здоров`я України.
За таких обставин, внаслідок зазначених дії створено підстави для безпідставного нарахування коштів із державного бюджету Національної служби здоров`я України.
У зв`язку з вищевикладеним, лікар-терапевт ПП «Лікарня Святого Луки» ОСОБА_5 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів, діючи на користь лікарні ПП «Лікарня Святого Луки», заволоділа грошовими коштами, чим завдала державі в особі Національної служби здоров`я України матеріальну шкоду на загальну суму 56 036, 88 гривень (п`ятдесят шість тисяч тридцять шість гривень вісімдесят вісім копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями заволоділа чужим майном (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в силу своєї фахової освіти обізнана з Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411; Законом України «Про захист персональних даних»; Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Порядком ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.11.2020 № 2755.
Механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений «Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі - Порядок).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система - інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує функціонування електронних кабінетів користувачів, автоматизацію їх роботи, створення, перегляд інформації, обмін інформацією в електронній формі, зокрема із центральною базою даних (у разі підключення).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Порядку передбачено, що електронний кабінет - персоніфікована веб-сторінка або інтерфейс, за допомогою яких користувач відповідно до його прав доступу має можливість створювати, переглядати, обмінюватися інформацією та документами в електронній системі охорони здоров`я.
Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку центральна база даних - інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.
Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
Разом з цим, між ПП «Лікарня Святого Луки» (далі - користувач), в особі генерального директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «ЗДОРОВ`Я 24» (ЄДРПОУ 39138976) (надалі - постачальник), в особі директора ОСОБА_34 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено Договір від 01.01.2024 № 5537-0812/1-24 про наступне.
Згідно п. 1.4. розділу «Предмет Договору» користувач отримує право користування електронною медичною інформаційною системою та отримує електронний кабінет, підключений до центральної бази даних, в порядку та на умовах, передбачених Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 № 411. Доступ Користувача до центральної бази даних може бути зупинено за рішенням уповноваженого органу. Умови користування електронною медичною інформаційною системою розміщені Постачальником на веб-сайті www.https://h24.ua/ і погоджуються Користувачем під час реєстрації електронного кабінету.
Таким чином, ПП «Лікарня Святого Луки» отримала доступ до користування автоматизованою системою «Health24».
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24» завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
Так, у період часу з 05.04.2024 по 07.05.2024 лікар-терапевт ПП «Лікарня Святого Луки» ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65, використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24» та внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що пацієнти ОСОБА_9 (3d72fb09-f33d-11ee-b1еа-61458d0180dd), ОСОБА_10 (d95cff8a-fe43-llee-a270-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_11 (8967ba7d-0163-11ef-ae46-27cfl4a3c8ef). ОСОБА_35 (6cd37770-0603-11ef-befd-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_13 (7ecl9995-0615-11ef-804e-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_36 (479e6e98-06e5-llef-856c-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_37 (ea5ebd54-0612-11ef-802d-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_38 (badb8c4e-0615-11ef-8053-27cfl 4a3c8ef), Яковлев ТВ. (54cb8516- 0b94-l 1 ef-913e-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_18 (55c06bc7-0c61-11ef-94c0-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_39 (1c362408-022d-11ef-b363-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_40 (75e78826-02f7-l1ef-b75a-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_21 (8de9cb7d-03b5-l1 ef- bb49-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_41 (968aa5ef-0169-11ef-ae97-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_23 (e353cd97-0d33-llef-9857-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_24 (1c666c8e-03bl-11ef-bb0e-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_25 (3287c778-f5bl-l1ee-b8a2- 61458d0180dd), ОСОБА_42 (7c97f78d-047c-l1 ef-bc3e-27cf14a3c8ef), ОСОБА_43 (92c88e5b-f59e-11ее-b86а-61458d0180dd), ОСОБА_44 (5658a0e7-f741-1 lee-81fa-61458d0180dd), ОСОБА_45 (2e90c6d0-06ed-l1ef-8598-27cfl 4a3c8ef), ОСОБА_46 (7eb56331-06ed-llef-8598-27cfl4a3c8ef), ОСОБА_47 (33fd0b72-f83-11ee-a6f5-61458d0180dd), ОСОБА_48 (b21alff2-045e-l1ef-bc35- 27cfl4a3c8ef) перебували на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки». Насправді вищезазначені пацієнти не отримували відповідного лікування, тобто не перебували на стаціонарі і не були проінформовані про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до неї, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 травня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42024100000000078, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України, щиро розкаялася, що виразилось у активному сприянні у проведенні досудового розслідування та в повному добровільному відшкодуванні завданої матеріальної шкоди у розмірі 56037 гривень; за власної ініціативи (добровільно) висловила бажання підтримати Збройні сили України шляхом внесення на рахунок одного з підрозділів грошових коштів в загальній сумі 100000 гривень.
При вирішенні питання про узгодження міри покарання сторонами угоди враховано наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне повне відшкодування завданих збитків, добровільне підтримання Збройних сил України шляхом внесення на рахунок одного з підрозділів грошових коштів в загальній сумі 100000 гривень, виключно позитивні характеристики, відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, а також наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та досягнуто згоди, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, за ч. 1 ст. 361 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, та відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5883 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100011гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодилася з правильністю кваліфікації ії дій за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди. 
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням щодо проведення судового розгляду без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі щодо надання прокурору в.о. Голови НСЗУ письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості, вважає встановленим наступне. 
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. 
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника підозрюваної – адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваної ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися: у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 та за ч. 1 ст. 362 КК України, відповідно, і з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким (ч. 4 ст. 190 КК України) та нетяжким (ч. 1 ст. 362 КК України) злочинами. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи наявність згоди потерпілого на укладення угоди, в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена. 
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам статей 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не заміжня (вдова), офіційно працевлаштована медичним директором ПП «Лікарня святого Луки», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має почесні грамоти за сумлінну працю, високу професійну майстерність, активну громадську позицію, здійснює догляд за матір`ю та братом, які мають інвалідність.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданого збитку, добровільне внесення на рахунок одного з підрозділів Збройних сил України грошових коштів в сумі 100000 гривень.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явлений.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42024100000000078, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_49 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 362 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання:
за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;
за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши до відбування покарання у виді штрафу в розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 100011 (сто тисяч одинадцять) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: флеш носій «Transcend» 4GB, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S22, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Слідчого управління ГУНП у м. Києві – після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 . 

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького               ОСОБА_50