номер провадження справи 5/5/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.06.2026 Справа № 908/3959/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" (вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 44848575)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" (вул. Незалежної України, буд. 3, кв. 21, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 31676992)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго" (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 38563752)
про стягнення 97 941,64 грн., 

За участю представників сторін:
Від позивача: Зарвій Р.Л. (в залі суду) - ордер серії АЕ №1277276 від 16.04.2024;
Від відповідача: Саланська І.Л. (в залі суду) - ордер серії АР №1290313 від 19.01.2026;
Від третьої особи: не з`явився; 

ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" про стягнення 97 941,64 грн.
30.12.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/3959/25 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 29.01.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.
Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи № 908/3959/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 908/3959/25 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.03.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Ухвалою суду від 30.03.2026 № 908/3959/25 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго", підготовче засідання відкладено на 22.04.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
06.04.2026 від відповідача та 07.04.2026 від позивача до суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу ТОВ "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго" заяв сторін по суті справи, які долучені судом у справу. 
Ухвалою суду від 09.04.2026 заяву ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" від 07.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом задоволено. Судове засідання по справі №908/3959/25 призначене на 22.04.2026 о 12 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.
Ухвалою суду від 22.04.2026 № 908/3959/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.05.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд". Повторно запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача здійснити відповідні процесуальні дії.
Ухвалою суду від 04.05.2026 № 908/3959/25 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.05.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та призначене судове засідання вирішено не проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".
Ухвалою суду від 11.05.2026 № 908/3959/25 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.06.2026 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. 
29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.06.2026 о 12 год. 30 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 01.06.2026р. 
В судовому засіданні 06.06.2026р., призначеному на 12 год. 30 хв. судом оголошено перерву до 03.06.2026р. о 16 год. 00 хв. 
Відповідно до ст. 222 ГПК України, судове засідання 03.06.2026 здійснювалось і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС та системи відеоконференцзв`язку.
Обґрунтовуючи підстави позову позивач зазначає, що 04.03.2021 між ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» та ТОВ «ПРЕМ`ЄР» було укладено договір № 394 про постачання електричної енергії. Внаслідок порушення зобов`язань відповідачем станом на 03.08.2022 за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 126 214,54 грн. 04.08.2022 між ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» (первісний кредитор) та ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 9, за яким новому кредитору передано право вимоги до боржника за договором № 394. 18.08.2022 відповідач здійснив часткову оплату в сумі 57 000,00 грн. на рахунок первісного кредитора. 30.08.2022 первісним кредитором направлено боржнику повідомлення про зміну кредитора. Направлена 07.08.2025 новим кредитором вимога про сплату заборгованості залишена відповідачем без виконання, що зумовило звернення до суду. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 та ст. 514 Цивільного кодексу України, просить стягнути відповідача заборгованість у розмірі 97 941,64 грн., в т.ч. суму основного боргу - 69 214,54 грн., 3 % річних - 6 729,93 грн. та інфляційних - 21 997,17 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору - 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн.
Відповідач заперечив проти позову у повному обсязі, вказуючи на їх безпідставність та недоведеність. Відповідач стверджує, що не отримував повідомлення первісного кредитора (ТОВ «ВЕК «Палівенерго») вих. №1214 від 29.08.2022 про відступлення права вимоги. Згідно з даними трекінгу АТ «Укрпошта», відправлення №0505095614668 не зареєстроване в системі, а у поштовій накладній зазначено неповну адресу відповідача (без вказівки номера квартири). Позивач та первісний кредитор не надали відповідачу доказів переходу прав у зобов`язанні. До повідомлення від 29.08.2022 та до вимоги нового кредитора від 07.08.2025 не було додано копії договору відступлення права вимоги від 04.08.2022 №9, а також документів, що підтверджують наявність кредиторських вимог первісного кредитора. Із текстом договору відступлення права вимоги відповідач ознайомився лише 30.12.2025 під час отримання позовної заяви. Відповідач зазначає, що 18.08.2022 здійснив оплату в розмірі 57 000,00 грн. на користь ТОВ «ВЕК «Палівенерго» згідно з платіжною інструкцією №220 на виконання договору №394 від 04.03.2021. Позивачем не доведено наявність основного боргу у розмірі 69 214,54 грн. В порушення п. 5.8 договору №394, до позовної заяви не додано підписаних актів купівлі-продажу електричної енергії та даних від оператора комерційного обліку (ПАТ «Запоріжжяобленерго») щодо обсягів спожитої електроенергії. Посилаючись на ст. ст. 275, 276 Ч. 2 ст. 517 ст. ст. 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідач вказує, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу прав у зобов`язанні. Оскільки докази переходу прав йому не надавалися, прострочення виконання зобов`язання відсутнє, відтак правові підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат виключаються. Норми наведено на обґрунтування того, що розрахунки за електричну енергію здійснюються виключно згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку про обсяги поставленої електричної енергії. В порушення вимог ст. ст. 74, 76, 77, 80 ГПК України позивач не виконав обов`язок доказування заявлених вимог належними та допустимими доказами та не подав докази разом із позовною заявою. Просить суд відмовити у задоволенні позову та заявляє попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Позивач у відповіді на відзив заперечив проти доводів відповідача та пояснив, що перехід права вимоги відбувся на підставі договору відступлення права вимоги № 9 від 04.08.2022, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «ВЕК «Палівенерго». Відступлене право вимоги оцінено сторонами у 70 000,00 грн., які позивач сплатив 05.08.2022 згідно з платіжною інструкцією № 89255. Первісний кредитор 30.08.2022 здійснив направлення боржнику повідомлення № 1214 від 29.08.2022 про відступлення права вимоги поштовим відправленням за ідентифікатором № 0505095614668. Відсутність інформації про вказане відправлення в автоматизованій системі АТ «Укрпошта» зумовлена закінченням встановленого шестимісячного строку зберігання таких даних. Листом від 25.08.2025 № 25, наданим у відповідь на вимогу позивача від 07.08.2025, відповідач підтвердив факт сплати 18.08.2022 грошових коштів у розмірі 57 000,00 грн. на рахунок первісного кредитора. Залишок заборгованості боржником не погашено. Посилаючись 11, 509, 512, 513, 514, 517 ЦК України, п.п. 106-109, 113 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071 та судову практику Верховного Суду наполягає на задоволенні позовних вимог. 
У поданих запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав на недоведеність позивачем обсягу прав, які перейшли до нього від ТОВ «ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО» (первісний кредитор), та дійсності зобов`язання у сумі 69 214,54 грн. станом на дату підписання договору про відступлення права вимоги від 04.08.2022 № 9. Сплата новим кредитором вартості відступленого зобов`язання не є підтвердженням його дійсності. Додані позивачем до відповіді на відзив акти-рахунки купівлі-продажу електричної енергії за період квітень-жовтень 2021 року не містять підпису з боку відповідача. Матеріали справи не містять підписаних обома сторонами актів купівлі-продажу електричної енергії та даних від оператора комерційного обліку (ПАТ «Запоріжжяобленерго»), подання яких передбачено пунктом 5.8 договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2021 № 394. Зазначає, що повідомлення від 29.08.2022 № 1214 про відступлення права вимоги ним не отримано. Згідно з даними трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», інформація щодо відправлення за номером 0505095614668 відсутня. У поштовій накладній зазначено неповну адресу відповідача (без вказівки номера квартири 21). Вказане повідомлення первісного кредитора, а також вимога позивача про сплату заборгованості від 07.08.2025 не містили додатків: договору про відступлення права вимоги від 04.08.2022 № 9 та документів на підтвердження наявності кредиторських вимог до відповідача. Відповідач ознайомився з текстом договору про відступлення права вимоги лише 30.12.2025 під час отримання позовної заяви. Платіжною інструкцією від 18.08.2022 № 220 відповідач здійснив оплату в сумі 57 000,00 грн. на користь первісного кредитора, що свідчить про неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Наполягає на відсутності прострочення виконання зобов`язання зі свого боку та безпідставність нарахування 3 % річних і втрат від інфляції за період з 30.09.2022 по 26.12.2025. Окрім посилань на наведені раніше у відзиві норми права, відповідач додатково відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Третя особа подала письмові пояснення по суті спору, зазначивши, що 04.03.2021 між ТОВ «ВЕК «Палівенерго» (первісний кредитор) та ТОВ «ПРЕМ`ЄР» (боржник) укладено договір про постачання електричної енергії № 394. Також 04.08.2022 між ТОВ «ВЕК «Палівенерго» та ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 9 щодо передачі права вимоги до ТОВ «ПРЕМ`ЄР» за договором № 394. Договір відступлення права вимоги № 9 є чинним та не оскаржувався. ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» перерахувало на користь ТОВ «ВЕК «Палівенерго» 70 000,00 грн. як оплату вартості придбаного права вимоги згідно з платіжною інструкцією № 89255 від 05.08.2022. Первісний кредитор передав новому кредитору документи, які підтверджують наявність у боржника невиконаного зобов`язання. ТОВ «ПРЕМ`ЄР» здійснило часткове погашення заборгованості в сумі 57 000,00 грн. на користь первісного кредитора, що підтверджується платіжним документом № 220 від 18.08.2022. Залишок заборгованості не сплачено, відповідні докази погашення боргу відсутні. Просить суд врахувати надані письмові пояснення при вирішенні справи 908/3959/25 по суті.
Також сторони надавали усні та письмові пояснення.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті. 
В судовому засіданні 03.06.2026р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 між ТОВ "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго" (Постачальник) та ТОВ "ПРЕМ`ЄР" (Споживач) укладеного договір №394 про постачання електричної енергії. 
2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
3.1. Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є Додатком 1 до цього Договору.
5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору.
5.4. Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін.
5.6. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок. При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Рахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.
5.7. Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з дати рахунку, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.
5.8. По закінченню розрахункового місяця на підставі даних комерційного обліку Споживача, Постачальник надсилає Споживачу поштою до 11-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, Акт купівлі-продажу електричної енергії підписаний зі свого боку у 2-х примірниках.
6.2. Споживач зобов`язується:
1) забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору;
4) протягом 5 робочих днів до початку постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, визначеної цим Договором, розрахуватися з Постачальником за спожиту електричну енергію;
7) забезпечити передачу на адресу Постачальника підписаного з боку Споживача Акту купівлі-продажу електричної енергії та Акту звірки взаємних розрахунків за розрахунковий період протягом місяця наступного за розрахунковим.
13.7. Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Сторони погодили, що листи щодо зміни регульованих тарифів електричної енергії та попередження про припинення постачання електричної енергії може надсилатись Споживачу електронною поштою на адресу, визначену в пункті 3 - «Адреса електронної пошти Споживача» розділу «Персоніфіковані дані Споживача» Заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу. Датою отримання таких повідомлень Споживачем вважається дата зазначена в повідомленні електронної пошти про доставку електронного листа до електронної скриньки Споживача. Споживач зобов`язується у місячний строк повідомити Постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в заяві-приєднанні, яка є Додатком 1 до цього Договору.
Також суд відзначає, що в Договорі зазначено юридичну адресу Споживача - 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , буд. 3, поштова адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5б (а/с181).
Додатком 1 до цього Договору є Заява-приєднання від 04.0,3.2021р., в якій зазначено персоніфіковані дані Споживача за підписом керівником споживача - Шевченко О.В.
Додаток 2 до Договору - Комерційна пропозиція, підписана також керівником споживача - Шевченко О.В. 04.03.2021р., яка, зокрема, містить наступні положення: 
3. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, який проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Оплата постачання електричної енергії - здійснюється споживачем у формі: 1-й платіж до 2 числа розрахункового місяця у розмірі 30%, 2-й платіж до 10 числа розрахункового місяця у розмірі 30%, 3-й платіж до 22 числа розрахункового місяця у розмірі 30% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється в строк до 10 числа місяця наступного за розрахункоим яка склалася у розрахунковому місяці. Оплата здійснюється на поточний рахунок Постачальника зі спеціальним режимом використання, зазначений у Договорі, та розрахункових документах.
5. Оплата рахунка Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше ніж протягом 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем
11. Договір діє з 01.04.2021р. до 31.12.2022р.
12. Постачальник інформує Споживача, з яким укладено Договір, в тому числі, але не обмежуючись, про закінчення терміну дії Договору, про суми до сплати по рахунках, виставлених згідно з умовами Договору, строки їх оплати, про відключення за несплачену заборгованість, іншу інформацію, яка стосується взаємовідносин Сторін або може бути корисною для Споживача, шляхом направлення відповідної інформації: через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет, засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, вказаної у заяві-приєднання до умов договору, СМС-повідомленням на номер, зазначений у заяві-приєднання до умов договору.
Як вказує позивач, внаслідок невиконання зобов`язань з боку ТОВ "ПРЕМ`ЄР" по цьому договору, станом на 03.08.2022р. виникла заборгованість в розмірі 126 214,54 грн. 
Судом також встановлено, що 04.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна Енергетична Компанія "Палівенерго" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Козак" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 9 (далі - Договір), яким передано право вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР", яке виникло на підставі договору №394 від 04.03.2021, яким, зокрема, визначено наступне.
1. Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із: Договорами № 394 від 04.03.2021р. (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «ПРЕМ`ЄР» (ЄДРПОУ 31676992) (надалі іменується «Боржник»).
1.2. За цим Договором Новий кредитор набуває право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 126 214,54 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 54 коп.).
2.1. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене Сторонами в сумі 75 728,72 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 72 коп.)
3.1. Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником його обов`язків.
3.2. З моменту набрання чинності цим Договором незалежно від виконання Боржником його обов`язків перед Новим кредитором у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового кредитора щодо погашення (компенсації) зобов`язання в розмірі, передбаченим п.2.1 цього Договору.
3.3. Новий кредитор зобов`язаний сплатити визначене п.2.1 Договору зобов`язання в 75 728,72 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 72 коп.) на користь Первісного кредитора у строк до 31.12.2024р..
4.1. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, в момент підписання Сторонами цього Договору.
4.2. Первісний кредитор протягом шести місяців з дати укладання цього Договору зобов`язаний передати письмове Повідомлення Боржнику про відступлення права вимоги за цим Договором Новому кредитору.
30.08.2022 попереднім кредитором ТОВ "ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО" на адресу ТОВ "ПРЕМ`ЄР" було направлено повідомлення (вих. № 1214 від 29.08.2022) щодо погашення заборгованості та зміну кредитора на ТОВ "ІНТЕР КОЗАК":
«Для врегулювання та стабілізації фінансового стану нашого Товариства через заборгованість, яка виникла за договором № 394 від 04.03.2021 р, повідомляємо Вам про те, що ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» уклало договір № 09 «Про відступлення права вимоги» від 04.08.2022 р.(далі - Договір) з ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» ЄДРПОУ 44848575. У відповідності до вимог чинного законодавства та договору «Про відступлення права вимоги» ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» надає письмове повідомлення про зміну кредитора на ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» ЄДРПОУ 44848575. Враховуючи вищезазначене просимо: Перерахувати існуючу заборгованість ТОВ «ПРЕМ`ЄР» згідно договору № 394 від 04.03.2021 р., за реквізитами Нового кредитора».
При цьому суд зазначає, що у тексті вказаного листа не зазначено його адресата та розмір заборгованості, яка була передана новому кредитору. 
Факт відправки підтверджується накладною та описом вкладення № 0505095614668 від 30.08.2022р. на адресу 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,3. 
В подальшому 07.08.2025 р. ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" на адресу ТОВ "ПРЕМ`ЄР" направлено вимогу про сплату заборгованості наступного змісту:
« 04.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР» було укладено договір №394 про постачання електричної енергії. Внаслідок невиконання зобов`язань з боку ТОВ «ПРЕМ`ЄР» по вищезазначеному договору, станом на 03.08.2022р. виникла заборгованість в розмірі 126 214, 54 грн. 04.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Козак» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 9 (далі Договір), яким передано право вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР», яке виникло на підставі договору №394 від 04.03.2021 р. Згідно з п. 1.2 укладеного Договору Боржник має сплатити Новому кредитору суму заборгованості в розмірі 126 214, 54 грн. У зв`язку з чим, просимо Вас сплатити 126 214 (сто двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 54 коп. протягом 10 днів, з дати отримання даної вимоги, за наступними реквізитами Нового кредитора.»
Факт відправки та отримання адресатом підтверджується накладною (повідомленням про вручення) № 6909300064612 від 13.08.2025р. на адресу 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 3, кв. 21Т. Одержано 16.08.2025р. представником за довіреністю, прізвище якого не вказано.
Відповідач заперечень проти факту отримання цього листа не надав та вказав, що ним було надано відповідь на цей лист.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2025. ТОВ "ПРЕМ`ЄР" дійсно надано відповідь листом за №25, яким зокрема повідомлено про наступне:
«У відповідь на Вашу вимогу про сплату заборгованості від 07.08.2025 року стосовно відносин між ТОВ «Прем`єр» ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» по Договору № 394 від 04.03.2021 року прохання надати копій наступних документів :
1. Договір відступлення права вимоги № 9 від 04.08.2022 року.
2. Акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «Прем`єр» ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго» по Договору № 394 від 04.03.2021 року, завірений печаткою обох сторін та підписами керівників. Або будь які документи, підтверджуючі суму боргу. При розрахунку суми боргу просимо врахувати, що 18.08.2022 року ПД № 220 нашою організацією була сплачена сума 57 000,00 гривень, яка не врахована у Вашому розрахунку. Копія Платіжного доручення додається».
До цього листа додана платіжна інструкція від 18.08.2022р. № 220 про перерахування відповідачем 57000,00 грн. на рахунок ТОВ «ВЕК «Палівенерго» за електричну енергію згідно акту № 394/995 від 28.02.2022р., дог. № 394 від 04.03.2021, в т.ч. ПДВ 9500,00 грн.
Також позивачем додано до позову Акт звірки взаємних розрахунків за період із січня 2021 року по жовтень 2021 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР» за договором від 04.03.2021 № 394, який містить такі підсумкові показники: За даними Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», загальні обороти за вказаний період становлять: за дебетом - 704 556,26 грн; за кредитом - 597 642,62 грн. Кінцеве сальдо становить 106 913,64 грн.
Відповідно до тексту документа, за даними Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» станом на 31.10.2021 заборгованість на його користь становить 106 913,64 грн.
Документ містить підпис директора та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО». У графі, призначеній для підпису зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР», підпис уповноваженої особи та відбиток печатки відсутні.
Вказане свідчить, що цей акт є одноособово складеним документом ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО», а тому він не підтверджує згоду відповідача з наведеними у ньому показниками. 
Станом на дату звернення позивача з позовом у цій справі та на дату прийняття цього рішення вимога ТОВ "ІНТЕР КОЗАК" з боку Відповідача залишилась не виконаною та заборгованість ним не сплачено.
Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 69 214,54 грн., 3% річних у розмірі 6 729,93 грн. та інфляційних втрат у розмірі 21 997,17 грн.
Приймаючи рішення у цій справі суд виходить з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України (який був чинним у спірному періоді) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 ЦК України.
Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або ін. подібним використанням, а замовник зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру відносин сторін. 
За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, під час розгляду справи підлягає встановленню факт наявності та розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором станом на дату відступлення права вимоги.
Умовами пункту 5.8 договору про постачання електричної енергії № 394 від 04.03.2021 сторони погодили, що по закінченню розрахункового місяця на підставі даних комерційного обліку споживача, постачальник надсилає споживачу поштою до 11 числа місяця, наступного за розрахунковим, акт купівлі-продажу електричної енергії, підписаний зі свого боку у двох примірниках.
Судом встановлено, що надані позивачем на підтвердження наявності основного боргу акти-рахунки купівлі-продажу електричної енергії за період квітень-жовтень 2021 року підписані лише з боку ТОВ «ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО» та не містять підпису відповідача. 
Докази направлення вказаних актів відповідачу у порядку, визначеному пунктом 5.8 договору, позивач суду не надав, як і даних від оператора комерційного обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо обсягів фактично спожитої відповідачем електричної енергії за спірний період.
Також суд враховує, що за змістом умов додатку 2 до договору про постачання електричної енергії від 04.03.2021 № 394 (комерційної пропозиції) остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем у строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше ніж протягом 5 робочих днів від дати його отримання споживачем.
Пунктом 12 комерційної пропозиції визначено обов`язок постачальника інформувати споживача про суми до сплати по рахунках, виставлених згідно з умовами договору, та строки їх оплати шляхом направлення відповідної інформації: через особистий кабінет на офіційному сайті, засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, вказаної у заяві-приєднанні, або СМС-повідомленням. Згідно з пунктом 3 заяви-приєднання від 04.03.2021 офіційною електронною адресою споживача (відповідача) погоджено primier@ukr.net.
Матеріали справи не містять доказів виставлення та направлення первісним кредитором (третьою особою) або новим кредитором (позивачем) на адресу відповідача рахунків на оплату спожитої електричної енергії за спірний період. Позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення рахунків або повідомлень про суми до сплати у спосіб, погоджений сторонами в пункті 12 комерційної пропозиції.
Ненадання до суду доказів належного направлення та отримання боржником рахунків на оплату, з датою отримання яких умови комерційної пропозиції прямо пов`язують перебіг п`ятиденного строку на їх оплату, унеможливлює встановлення факту настання строку виконання грошового зобов`язання.
Крім цього, досліджений судом акт звірки взаємних розрахунків за період із січня 2021 року по жовтень 2021 року за договором про постачання електричної енергії від 04.03.2021 № 394 не є належним та допустимим доказом наявності та розміру заборгованості відповідача, а також містить підпис директора та відбиток печатки лише з боку первісного кредитора - ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО». У графі, призначеній для підпису зі сторони боржника (ТОВ «ПРЕМ`ЄР»), підпис уповноваженої особи та відбиток печатки відсутні.
Одностороннє підписання акта звірки розрахунків кредитором фіксує виключно стан його внутрішнього бухгалтерського обліку. Такий документ не підтверджує факту погодження відповідачем обсягу спожитої електричної енергії та розміру нарахованої заборгованості, а також не свідчить про визнання ним боргу.
За відсутності двостороннього підписання акт звірки розрахунків позбавлений доказової сили щодо дійсного розміру боргу, який існував на момент укладення договору про відступлення права вимоги, а тому цей акт не усуває процесуального обов`язку позивача довести обсяг переданих йому як новому кредитору прав належними первинними документами.
Таким чином, ненадання позивачем належних доказів пред`явлення постачальником до оплати рахунків у порядку, визначеному договором, у сукупності з відсутністю підписаних сторонами актів приймання-передачі електричної енергії та даних комерційного обліку, позбавляє суд об`єктивної можливості встановити наявність та дійсний розмір заборгованості відповідача станом на дату укладення договору відступлення права вимоги. 
Крім цього суд відзначає, що за умовами пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги від 04.08.2022 № 9 розмір переданого права вимоги до боржника визначено у сумі 126 214,54 грн., в той же час судом встановлена наявність розбіжностей та невідповідностей між цією сумою відступленого права вимоги та сумою, вказаною в односторонньому акті звірки взаємних розрахунків за період із січня 2021 року по жовтень 2021 року за договором № 394, який фіксує кінцеве сальдо (заборгованість боржника) станом на 31.10.2021 у розмірі 106 913,64 грн. Позивач жодних обґрунтованих пояснень такої розбіжності суду не надав. 
Також суд констатує, що сплата новим кредитором (позивачем) вартості відступленого права вимоги у розмірі 70 000,00 грн. є доказом виконання зобов`язань між цедентом та цесіонарієм за договором уступки права вимоги № 9 від 04.08.2022, проте не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує факт постачання електричної енергії третьою особою боржнику та розмір його заборгованості. 
Щодо сплати відповідачем 18.08.2022 грошових коштів у розмірі 57 000,00 грн. на рахунок первісного кредитора (ТОВ «ВЕК Палівенерго») суд зазначає, що вказана сплата свідчить про виконання грошового зобов`язання відповідача перед третьою особою - первісним кредитором. Перерахування цих коштів відбулося після укладення договору відступлення права вимоги від 04.08.2022 № 9, проте за відсутності доказів належного повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, станом на 18.08.2022р., оскільки відповідне повідомлення було направлено первісним кредитором відповідачу (боржнику) лише 30.03.2022р. 
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.09.2023 у справі № 913/527/21, наслідком неповідомлення боржника про відступлення права вимоги є покладення на нового кредитора ризику настання несприятливих наслідків. Виконання боржником зобов`язання первісному кредитору за відсутності повідомлення про заміну кредитора свідчить про прострочення кредитора та за таких умов визнається належним виконанням. 
Крім цього, здійснення оплати попередньому кредитору зменшує розмір існуючого боргу перед новим кредитором на відповідну суму (57 000,00 грн.), а тому розмір відступленого права вимоги підлягає коригуванню з урахуванням суми належного виконання. Це було враховано позивачем у позові, шляхом зменшення фактично відступленої суми на розмір вказаного платежу. 
Окрім викладеного суд вважає, що факт здійснення відповідачем оплати за договором № 394 від 04.03.2021 є конклюдентною дією, яка підтверджує наявність реальних господарських правовідносин між сторонами, а також свідчить про часткове визнання боржником основного зобов`язання та спростовує доводи відповідача про недоведеність дійсності відступленого права вимоги в цілому.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.
Згідно зі статтею 517 ЦК України первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.
На виконання зазначених положень закону пунктом 4.1 Договору № 9 від 04.08.2022 передбачено обов`язок первісного кредитора передати новому кредиторові документи, що підтверджують право вимоги до боржника, у момент підписання сторонами договору.
Разом з тим зазначена умова договору визначає лише строк виконання відповідного зобов`язання та не є підтвердженням самого факту його виконання. Сам по собі факт підписання договору, який містить обов`язок передати документи в момент його укладення, не свідчить про фактичне здійснення такої передачі.
За таких обставин факт передачі документів мав бути підтверджений належними доказами, зокрема двостороннім актом приймання-передачі документів або прямим застереженням у самому договорі про те, що його підписанням сторони підтверджують факт передачі та прийняття відповідних документів.
Однак такого застереження Договір № 9 від 04.08.2022 не містить. Також позивачем і третьою особою не надано акта приймання-передачі документів чи інших належних доказів їх фактичної передачі. У своїх письмових поясненнях третя особа лише зазначила про передачу документів, які підтверджують наявність у боржника невиконаного зобов`язання, проте жодного належного та допустимого доказу цього суду не надала.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено виконання первісним кредитором обов`язку, передбаченого статтею 517 ЦК України та пунктом 4.1 Договору № 9 від 04.08.2022.
Водночас саме по собі невиконання цедентом обов`язку щодо передачі документів, які засвідчують право вимоги, не є підставою для недійсності договору про відступлення права вимоги та не звільняє боржника від виконання зобов`язання перед новим кредитором.
Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19 зазначив, що документи, які засвідчують право вимоги, не є предметом договору цесії, а їх не передання цесіонарію свідчить лише про невиконання цедентом додаткового обов`язку, встановленого законом, що не впливає на правовий статус нового кредитора. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 вказала, що чинне законодавство не передбачає недійсності договору відступлення права вимоги як наслідку невиконання первісним кредитором обов`язку щодо передачі документів. Також відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. 
Оскільки у цій справі предметом доказування є, зокрема, наявність у боржника заборгованості та її розмір, т0 такі обставини мають бути підтверджені позивачем, який несе процесуальний обов`язок доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, виключно первинними документами, зокрема підписаними сторонами актами купівлі-продажу електричної енергії, даними оператора комерційного обліку, двосторонніми актами звірки розрахунків та іншими документами, складання яких передбачено умовами відповідного договору.
Отже, не передання первісним кредитором первинних документів новому кредиторові унеможливило доведення останнім обставин існування, в т.ч. періоду та розміру заявленої до стягнення заборгованості. Відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які підтверджують обсяг прав, що перейшли до позивача, а також наявність і розмір заборгованості боржника, свідчить про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 69 214,54 грн. 
Щодо позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат суд зазначає, що правові наслідки, передбачені статтею 625 ЦК України, настають виключно у разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржником.
Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом встановлено, що повідомлення первісного кредитора від 29.08.2022 № 1214 та вимога позивача від 07.08.2025 не містили доказів переходу прав (копії договору про відступлення права вимоги № 9). Боржник ознайомився з текстом договору цесії лише 30.12.2025 під час отримання позовної заяви.
Отже, суд дійшов до висновку, що з огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.09.2023 у справі № 913/527/21, відповідач обґрунтовано зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України, зупиняється виконання зобов`язання до моменту надання доказів заміни кредитора. 
Зазначене, з урахуванням стану прострочення кредитора, свідчить про відсутність прострочення з боку відповідача за заявлений позивачем розрахунковий період з 30.09.2022 до 26.12.2025.
В свою чергу наведене виключає наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів майнової відповідальності за ст. 625 ЦК України, а тому нарахування позивачем 3% річних у розмірі 6 729,93 грн. та інфляційних втрат у розмірі 21 997,17 грн. за період з 30.09.2022 до 26.12.2025 є безпідставним, у зв`язку з чим вказані вимоги задоволенню також не підлягають.
Інші доводи сторін судом відхиляються, оскільки не спростовують вказаних висновків суду. 
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати, в тому числі зі сплати судового збору, покладаються на позивача. 
Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2026

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.