РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
м. Вінниця
11 травня 2026 р.  Справа № 826/15593/15

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, про бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Стандарт" Грицака І.Ю. щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за договором банківського вкладу (депозиту) №76238 від 30.01.2015.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.08.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що рішення про включення до Переліку вкладників приймається виключно Уповноважено особою. Фонд гарантування затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у даній адміністративній справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/15593/15 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 справу прийнято до свого провадження. Окремо запропоновано учасникам справи надати інформацію щодо актуальності спірних правовідносин на момент прийняття справи до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом, щодо усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Додаткові пояснення сторони не подали.
Ухвалою суду від 11.05.2026 провадження у справі поновлено.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався, а тому суд відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України вирішує спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.
Судом установлено, що 30.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк «Стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №76238 від 30.01.2015.
Відповідно до умов договору Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти, на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «СТАНДАРТ», в сумі 194500,00 (Сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) на строк 7 днів, що обчислюється з дати укладання цього договору до 06.02.2015 р.
В разі, якщо Вкладник в День повернення, що є також днем закінчення Початкового строку Вкладу не звернувся до Банку за його поверненням, або протягом Початкового строку Вкладу (за виключенням Дня повернення Вкладу) письмово не повідомив Банк про бажання отримати Вклад, строк Вкладу автоматично продовжується на кількість днів Початкового строку Вкладу, а дія цього Договору вважається автоматично пролонгованою без підписання Сторонами будь-яких додаткових договорів, документів, заяв тощо.
Початком дії Пролонгованого строку Вкладу є останній день Початкового / Пролонгованого строку Вкладу.
Загальна кількість пролонгація обмежена і не може бути здійснена більше 12 (дванадцяти) разів.
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Банк засвідчує, що на момент укладання цього Договору, Банк є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику Банку відшкодування коштів за його вкладом, з урахуванням вимог даного Закону.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи проценти, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації та відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
30.01.2015 позивачем на рахунок №26303001019423 було перераховано кошти у розмірі 194500 грн з призначенням платежу: «залучення коштів на депозит згідно угоди №76238 від 30.01.2025, що підтверджується квитанцією від 30.01.2015.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 №116 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Стандарт» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015 №38 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт», згідно з яким з 20.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Стандарт» ОСОБА_2 . Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Стандарт» запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 до 19.05.2015 включно.
18.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №101 про продовження строку дії тимчасової адміністрації до 18.06.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.07.2015 звертався до відповідача із заявою в якій просив включити суму депозиту до реєстру виплат за рахунок Фонду гарантування вкладів
Не отримавши відповіді на заяви від відповідача та вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, яким визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).
Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунок або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Згідно частною 1 статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу згідно з частина 1 статті 1060 ЦК України укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
Фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред`явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами.
До набуття особою, на користь якої зроблений банківський вклад, прав вкладника ці права належать особі, яка зробила вклад.
Визначення імені фізичної особи (стаття 28 ЦК України) або найменування юридичної особи (стаття 90 цього Кодексу), на користь якої зроблений вклад, є істотною умовою договору банківського вкладу.
Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Суд зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Згідно частинами 1, 2 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк «Стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №76238 від 30.01.2015 за умовами якого Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти, на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «СТАНДАРТ», в сумі 194500,00 (Сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) на строк 7 днів, що обчислюється з дати укладання цього договору до 06.02.2015 р.
Отже, в розумінні закону, позивач є вкладником.
Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ КБ «СТАНДАРТ» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.
Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ КБ «СТАНДАРТ» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.
Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).
Відповідачем не доведено наявність правових підстав стосовно невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду як вкладники відповідно до договору банківського вкладу, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.
Відтак, в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було включено позивача, який є вкладником ПАТ КБ «СТАНДАРТ», на підставі договору банківського вкладу (депозиту) №76238.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ «СТАНДАРТ» за рахунок Фонду.
Суд також враховує, що згідно вимог п. 4, 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, а тому вимоги про зобов`язання уповноваженої особи подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «СТАНДАРТ» за рахунок Фонду також підлягають задоволенню.
Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15.03.2019 у справі №826/12402/15 та від 17.07.2019 у справі №826/12428/15, адміністративне провадження №К/9901/45579/18.
Згідно частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як визначено у пункті 17 частини 1 статті 2 Закону №4452, уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону №4452 позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.
З огляду на задоволення позову та згідно із статтею 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Стандарт" щодо не внесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №76238 від 30.01.2015.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Стандарт" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №76238 від 30.01.2015.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень 16 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного банку "Комкрційний банк" Стандарт" Грицак Ігор Юліанович (вул. Соціалістична, 2/4, м. Київ)
Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ)

Суддя Мультян Марина Бондівна