2/130/1382/2026
128/754/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля.,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруна стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
приходить до такого.

Позиція позивача
Позивачка ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 33050 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона 4 грудня 2025 року, маючи намір поповити готівкою свій власний рахунок, здійснила помилковий переказ коштів в розмірі 33050 грн на банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 за номером НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк». Позивачка звернулась на гарячу лінію банку та попросила повернути їй кошти. Добровільної згоди відповідача на повернення коштів банк не отримав, а тому позивачці було відмовлено в проведенні банківської операції щодо повернення коштів. Тому вона звертається до суду з даним позовом.
На підтвердження позовних вимог позивачка надає дублікат чека та роздруківку листування з АТ КБ «Приватбанк».

Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Позиція третьої особи
АТ КБ «Приватбанк» письмових пояснень щодо позову не надали, своєї позиції не виклали.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання 
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27 березня 2026 року (а.с. 17).
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 20).
Ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою місця реєстрації (а.с. 13).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав надіслані йому судом документи (а.с.22).
Відповідно до витягу з наказу від 4 травня 2026 року суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 1 червня 2026 року по 3 липня 2026 року.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи встановлено, що згідно з дублікатом чека від 25 січня 2026 року, ОСОБА_1 4 грудня 2025 року о 19-20 год здійснила переказ власних коштів отримувачу ОСОБА_2 на суму 33050 грн (а.с.9).
На запит позивачки до АТ КБ «Приватбанк» їй повідомлено, що дана ситуація, це цивільно-правові відносини фізичних осіб, примусово забрати кошти з рахунку за успішно проведеним платежем банк не може, повернення можливе лише за згодою одержувача. Одержувач відмовився повертати кошти та надавати свої контактні дані (а.с.6-8).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 

Юридична кваліфікація встановлених обставин
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.
Судом встановлено, що позивачка 4 грудня 2025 року помилково переказала 33050 грн ОСОБА_2 , який відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» відмовився їх добровільно повертати, а тому їх слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. 
Відповідач кошти на свій рахунок отримав, добровільно повертати відмовився, надіслані йому судом копію позову з додатками отримав, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Суд вважає, що позивачка надала належні та допустимі докази про факт отримання її коштів відповідачем, а тому порушене право позивачки підлягає судовому захисту.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1331,20 грн (а.с.5).
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 177,1212 Цивільного кодексу України, суд -
у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 33050 (тридцять три тисячі п`ятдесят) грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивачка : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ