З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/388/26
15.06.2026 року м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7750 грн. за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2022 року між ТОВ "ФК” Гвадіана” та відповідачем був укладений кредитний договір № S-00019601 на суму 2000 грн., шляхом підписання електронним підписом, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. 07.05.2024 року первісний кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 1, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач, якому належить право вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором, змушений звернутись до суду з даним позовом.
06.04.2026 року ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 01.06.2026 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача разом з позовом надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.01.2022 року між ТОВ "ФК” Гвадіана” та відповідачем був укладений договір надання коштів у позику № S-00019601 на суму 2000 грн., шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 8-11).
Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в сумі 2000 грн. 
Згідно п. 2.1 договору кредит надається строком на 25 днів, до 21.02.2022 року від дати надання кредиту.
Згідно п. 2.2 договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником НОМЕР_1 .
Успішність переказу коштів підтверджується інформаційною довідкою наданою ТОВ "Платежі Онлайн", в якій зазначили, що 01.08.2022 року здійснено успішну транзакцію на картку № НОМЕР_1 , в сумі 2000 грн. В описі до платежу вказали, що це виплата кредиту за договором № S-00019601 ОСОБА_1 3389211716 (а.с. 20).
Як вбачається з відповідді від АТ "Креді Агріколь Банк" № 12829/2/35679-БТ від 15.04.2026 р. на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту НОМЕР_1 , на яку 28.01.2022 року було здійснено переказ коштів в сумі 2000,00 грн. (а.с. 51-52).
07.05.2024 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 1, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00019601 від 28.01.2022 року (а.с. 31-32).
Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07.05.2024 року (а.с. 36-37) та підписаному реєстру боржників за договором факторингу № 1 від 07.05.2024 року (а.с. 17-18) до позивача перейшло право вимоги до відповідача по кредитному договору № S-00019601 від 28.01.2022 в сумі 3350 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17-18).
Як зазначає позивач в позовній заяві, паспорт споживчого кредиту у Розділі 6 «Додаткова інформація» містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема, встановлена процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, а саме: 2,50 % в день, нараховується на початкову суму кредиту, нараховується і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № S-00019601 від 28.01.2022 року, становить – 7750,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 28.01.2022 по 23.05.2022.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитний договір № S-00019601 від 28.01.2022 року між ТОВ "ФК” Гвадіана” та відповідачем був укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. По даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Суд дослідив наведений позивачем в позовній заяві розрахунок кредитної заборгованості, перевірив його, оцінив в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, та прийшов до наступного висновку.
Наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн. за кредитним договором № S-00019601 від 28.01.2022 року суд не піддає сумніву, так як він не суперечить умовам укладеного між сторонами договору та підтверджується належними та допустимими доказами, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00019601 від 28.01.2022 року, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "Гвадіана" та ОСОБА_1 , підтверджується відповідним договором факторинг, Реєстром боржників до Договору Факторингу та Актом приймання-передачі Реєстру боржників.
Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 5750 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до умов Договору строк його дії становить 25 днів (п. 11.1), а відповідно до п. 11.3 договору дія цього договору припиняється після закінчення строку, визначеного п. 11.1 договору.
Як вбачається з додатку № 1 до договору № S-00019601 від 28.01.2022 року (а.с. 12), сторонами визначений графік платежів, згідно якого проценти за користування кредитом становлять 1250 грн. за весь час користування кредитом.
Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріали справи не містять доказів продовження строку кредитування згідно п. 4 договору, а відповідно до п. 11.3 договору його дія припиняється після закінчення строку, визначеного п. 11.1 договору, тобто після 21.02.2022 року, тому нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку дії Договору є неправомірним. Посилання позивача на розділ 6 "Додаткова інформація" Паспорта споживчого кредиту, згідно якого відповідачу донараховані відсотки внаслідок невиконання зобов`язань по поверненню кредиту, є безпідставними, оскільки відповідальність сторін за порушення умов укладеного між ними договору передбачена розділом 8 (пункти 8.1-8.7).
Так, згідно п. 8.4 договору позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим договором має сплатити кредитодавцю пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання.
Однак, як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становитиме 3250 грн., з яких 2000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1250 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (41,93 %), судові витрати у справі, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позову, а саме: судовий збір в сумі 1116,34 грн.; витрати на правничу допомогу в сумі 2096,50 грн., витрати, повязані з розглядом справи, а саме поштові витрати в сумі 50,32 грн.
Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс” (ЄДРПОУ 43453613, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) заборгованість за договором надання коштів у позику № S-00019601 від 28.01.2022 року в сумі 3250 грн. з яких 2000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1250 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс” витрати по оплаті судового збору в сумі – 1116,34 грн. та поштові витрати в сумі 50,32 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тальнівського районного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова