УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

справа №320/47291/24
адміністративне провадження №К/990/22267/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів – Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026
у справі № 320/47291/24 за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
в с т а н о в и в:
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом, в якому просило: 
- стягнути з відповідача за невиконання нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону №875-ХІІ, на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 098 464,12 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026, позов задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (код ЄДРПОУ 00032129) на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 13979356) адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 098 464,12 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 12 копійок).
15.05.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему “Електронний суд”.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається та наводить відповідні обгрунтування про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 11.02.2026 у справі №320/37827/24, від 25.07.2024 у справі №640/31489/21, від 17.06.2025 у справі N 320/21865/23, від 22.04.2026 у справі №160/19526/24, від 06.11.2020 у справі №160/8707/19, від 08.08.2019 у справі №809/1931/16, від 21.02.2018 у справі №813/1897/17, від 12.04.2021 у справі №400/1832/20, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, 22.01.2020 у справі №9901/518/19, від 09.02.2022 у справі №9901/473/21, від 01.02.2024 у справі №990/270/23, від 03.10.2019 у справі №826/15560/15, від 17.04.2018 у справі №822/1468/17, від 24.04.2018 у справі №825/705/17, від 28.04.2018 у справі №825/705/17, від 14.08.2018 у справі №823/1097/17, від 18.10.2018 у справі №2а-6859/10/1570, від 22.01.2019 у справі №816/1481/17, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а, від 13.08.2020 у справі №344/9283/16-а, від 10.09.2020 у справі №591/245/17, від 12.10.2020 у справі № 814/435/18, від 27.11.2020 у справі №440/525/19, від 20.04.2021 у справі №817/1269/17, від 31.05.2021 у справі №826/1581/18 та від 30.09.2021 у справі №826/7424/17.
Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також, як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України. 
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 4 та підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а сама собою можливість примусового виконання судового рішення не може свідчити про наявність підстав для зупинення його виконання (дії).
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №320/47291/24. 
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/47291/24.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук