Провадження № 3/742/518/26 
Єдиний унікальний № 742/2152/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої – судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, 
за ч.5 ст.126 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В :

10.04.2026 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_1  в м. Прилуки Чернігівської області по вул.Київська, біля буд.263, повторно протягом року керував автомобілем Peugeot, р.н. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві у праві керування Міськрайонним відділом держаної виконавчої служби від 14.02.2019 .
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що був належним чином та вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.14), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне потягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №471573 від 10.04.2026 (а.п.2), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №46036-2026 від 10.04.2026 (а.п.7) та копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження №3/742/683/25 (єдиний унікальний №742/2214/25) від 14.05.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1  притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (а.п.8-10), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №46026-2026 від 10.04.2026, з якої вбачається, що транспортний засіб Peugeot, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований та власником даного автомобіля є    ОСОБА_2 (а.п.4), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №46030-2026 від 10.04.2026, з якої вбачається, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 29.06.2011 (а.п.6), а також диском з відеофіксацією правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. 
За таких обставин, платне вилучення транспортного засобу Peugeot, р.н. НОМЕР_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки такий належить на праві приватної власності    ОСОБА_2 (а.п.4).
Відповідно до довідки №46030-2026 від 10.04.2026, виданої САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних НАІС МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.06.2011.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилученням транспортного засобу Peugeot, р.н. НОМЕР_1 , оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Керуючись ч.5 ст.126, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. 

Суддя Анна КОРОТКА