Справа № 932/17146/25 
Провадження № 1-кп/932/1664/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого 
судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025052380002127 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тара, Омської області, РФ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, маючого інвалідність ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 12.09.2025, у період часу з 14:00 год. до 14:40 год., знаходився разом із своїм сином - ОСОБА_10 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
12.09.2025, приблизно о 14:35 год., на подвір`ї будинку на побутовому ґрунті між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка через сімейні непорозуміння між батьком та сином. 
Перебуваючи на ґанку (крильці) будинку ОСОБА_10 притиснув ОСОБА_9 до себе, та у цей час вони впали у дворі. Далі ОСОБА_9 , відчуваючи неприязнь, піднявся, після цього у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 
12.09.2025, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи ніж у лівій руці, який раніше узяв в будинку, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар в передню стінку грудної клітини та один удар - в черевну порожнину справа.
Своїми діями, направленими на умисне, протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани передньої стінки грудної клітини, проникаючої в ліву плевральну порожнину, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та непроникаючу колото-різану рану черевної порожнини справа, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_9 , пояснив суду, що дійсно - 12 вересня 2025 року він знаходився разом із своїм сином - ОСОБА_10 за місцем спільного проживання. Під час перебування на ґанку (крильці) дому розмовляв із сином про те, що він зловживає алкоголем та по три дні не буває вдома, указавши сину на те, що йому це не подобається. Син у відповідь притягнув його до себе, у цей час він похитнувся та впав на спину. Це траплялося декілька разів, після чого він взяв кухонний ніж та здійснив два послідовні удари в область грудної клітини сина. Під час тичку в грудну клітку проколов плевру. Після цього він припинив свої дії, а син, не втрачаючи свідомість, викликав швидку допомогу.
Погодившись із усіма обставинами інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро каявся і усвідомлюючи в повному обсязі свої протиправні діяння та посилаючись на відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне, просив суд, врахувати його похилий вік, інвалідність, стан здоров`я та не призначати йому суворого покарання.
Потерпілий ОСОБА_10 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його особистої участі. Цивільний позов - не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого – не мав.
Учасники судового провадження не наполягали на постійній та особистій присутності потерпілого, а тому судом, за приписами ст.325КПК України, було вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого, оскільки з`ясувати всі обставини під час судового розгляду було можливо за відсутності останнього.
Окрім повного визнання  ОСОБА_11 своєї винуватості у інкримінованому, вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у обсязі, встановленому вироком суду, повністю доведена дослідженими судом наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції в присутності власника приміщення ОСОБА_9 було проведено огляд ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості розташована одноповерхова будівля. Оглядом було встановлено, що будівля – це житловий будинок АДРЕСА_1 , який має огорожу, яка представляє собою скріплені між собою листи шиферу. Вхід на територію двору здійснюється через дерев`яну хвіртку. Прямо від входу в двір знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , який складено з цегли червоного кольору. Паралельно будинку йде доріжка укладена з цегли сірого кольору. Зліва від доріжки мається паркан з металевих прутів, який відгороджує земельну ділянку (город). З права від доріжки знаходиться вхід до будинку. Поряд з входом в будинок знаходиться дерев`яний стіл на якому знаходиться пластиковий короп в якому знаходяться порожні пластикові пляшки. Біля столу знаходяться дерев`яні стільці перевернутими вверх ніжками. З права від входу знаходиться одноповерхова споруда (літня кухня), яка має навіс, під яким знаходиться дерев`яний вкритий клейонкою стіл. На столі знаходяться продукти харчування, запальничка, попільничка з недопалками та пачка цигарок. Поряд зі столом знаходиться перевернута табуретка пофарбована фарбою синього кольору, яка знаходиться в верх ніжками. Поряд з табуретом наявні плями бурого кольору. Поруч зі столом біля паркану розташована ванна з рідиною всередині, на якій у верхній частині знаходяться відра Прямо від доріжки розташована одноповерхова господарська споруда. Вхід у яку здійснюється через металеві двері, які представляють собою листи профнастилу червоного кольору. На момент огляду дані двері зачинені. Поряд з дверми маються плями бурого кольору. В нижній частині дверей мається металевий предмет схожий на ніж, який було оглянуто та встановлено, що предмет прямокутної форми схожий на ніж, складається з двох частин, а саме: рукояті та леза з металу білого кольору. Рукоять з полімерного матеріалу чорного кольору, лезо представляє собою прямокутну форму з білого металу з одного кінця загострена та має гостру кромку. На металевому предметі на лезі та на рукояті присутні плями бурого кольору. Після огляду даний металевий предмет схожий на ніж було поміщено та опечатано в паперовий конверт із зазначенням дати, місця, підписом всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №2. Далі було оглянуто будинок, вхід до якого здійснюється через металеві двері пофарбовані фарбою коричневого кольору. На момент огляду дані двері були відчинені. Оглядом встановлено, що даний будинок має три кімнати, кухню та ванну кімнату. Прямо від входу знаходиться вітальня. Оглядом кухні встановлено, що зліва від входу знаходиться дерев`яний стіл коричневого кольору на якому знаходяться тарілки та уламки битого скла. Поряд зі столом знаходиться газова піч. З права від входу знаходиться дерев`яний стіл, поряд з яким розміщено холодильник білого кольору. Далі оглянуто вітальню, в якій зліва від входу знаходиться ліжко. Прямо від входу знаходиться крісло, поряд з яким дерев`яний прохід, який веде до спальної кімнати №2. З права від входу знаходиться дерев`яна шафа-стінка коричневого кольору. Прямо від входу два вікна. На момент огляду скло в віконних рамах відсутнє. Під першим вікном знаходиться дерев`яний стіл коричневого кольору, поряд з яким знаходиться тумба коричневого кольору на якій стоїть телевізор сірого кольору. Зліва від входу в загальну кімнату знаходиться диван у вигляді кута. Поряд з диваном з правої сторони від входу знаходиться дверний отвір, який веде до спальної кімнати №1. Далі оглядається спальна кімната №1. З ліва від входу знаходиться дерев`яна шафа білого кольору, всередині якої знаходиться одяг. Прямо від входу розташоване ліжко на якому знаходиться одяг та велика оцинкована каструля. З права від входу знаходиться вікно, на момент огляду, скло у віконній рамі відсутнє. Поряд з вікном розташований дерев`яний стіл на якому знаходиться телевізор. Поряд зі столом знаходяться два стільця на яких розміщено одяг. Даля оглянуто ванну кімнату у якій зліва від входу розміщено дерев`яний стіл, на якому знаходяться пляшки з водою. Прямо від входу розташована ванна білого кольору на верхній частині якої лежить дерев`яний лист на якому знаходиться чайник білого кольору. Поряд з ванною стоять відра білого кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 13 вересня 2025 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було прийнято усну заяву від ОСОБА_10 про тілесні ушкодження, відповідно до якої останній просить вжити заходів до його батька – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2025 року наніс йому два удари ножем, спричинивши тілесні ушкодження;
- протоколом огляду речей від 10 жовтня 2025 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції в присутності двох понятих було проведено огляд в службовому кабінеті СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернутого після проведеної судово-медичної експертизи (висновок експерта №41-569-2025 від 08.10.2025) речового доказу по матеріалам кримінального провадження, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» та на якому мається пояснювальний напис із зазначенням про те, що в середині належним чином герметично запакованого паперового конверту міститься кухонний ніж, який було вилучено в рамках кримінального провадження №12025052380002127 від 12.09.2025 року в ході проведення слідчих дій. Оглядом було встановлено, що вказаний ніж – кухонний із пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом із металу. В ході огляду було здійснено заміри вказаного ножа та встановлено його характеристику, а саме: загальна довжина ножа складає - 22 сантиметри із яких довжина клинка - 12 сантиметрів, довжина рукоятки - 10 сантиметрів, шина клинка - 1,9 сантиметрів в найширшій його частині (від леза до обуха), товщина леза – 0,2 см. Після огляду кухонний ніж було поміщено до спец. пакету PSP №3214297; 
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 вересня 2025 року та відтвореним відеозаписом долученим до нього, згідно якого слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції за участю ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_7 та статиста у присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення слідчого проведення слідчого експерименту, в приміщенні кімнати службового кабінету СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було, де змодельоване місце події, ОСОБА_9 показав та продемонстрував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, як та, з якої послідовністю - 12.09.2025, на подвір`ї, за адресом: АДРЕСА_1 , завдав тілесні ушкодження своєму сину потерпілому ОСОБА_10 , а саме: лівою рукою взявши за основу рукоятки кухонних ніж, який перебував посередині кухонного стола ближче до нього та здійснив два послідовні удари в область грудної клітини потерпілому. Далі ОСОБА_9 продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень: перший удар тичком від себе він завдає в бокову область справа потерпілому, таким чином, що лезо ножа на декілька сантиметрів проникає в тканини потерпілого. Далі ОСОБА_9 демонструє другий удар: тичком від себе він завдає другий удар в підгрудну область зліва потерпілому, який проникає в тканини потерпілого. Таким чином було встановлено, що він завдав два послідовні удари тичком від себе кухонним ножем потерпілому в область грудної клітини та бокову частину.
- висновком експерта №4 від 16.09.2025, відповідно до якого, на підставі судово-медичного огляду ОСОБА_9 , 1956 р.н., вивчення наданої медичної документації, беручи до уваги обставини вказані в постанові, та у відповідь на поставлені питання, експерт зазначає, що будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 - не виявлено;
- висновком експерта №201 від 11.10.2025 року, відповідно до якого на підставі вивчення наданих медичних документів у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних матеріалів справи, та у відповідь на поставлене питання, експерт приходить до висновку: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10 Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 при зверненні за медичною допомогою - Колото-різана рана передньої стінки грудної клітини, проникаюча в ліву плевральну порожнину та не проникаюча колото-різана рана черевної порожнини справа які ускладнились лівобічним травматичним гемопневмотораксом - утворились від щонайменше дворазової дії плаского предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж, можливо в строк (12.09.2025р.) та за обставин зазначених в постанові та які зазначає ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 13.09.2025 року, та по ступеню тяжкості відносяться до: колото-різана рана передньої стінки грудної клітини проникаюча в ліву плевральну порожнину до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, згідно п.2.1.1а, п.2.1.2. п. п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.; не проникаюча колото-різана рана черевної порожнини справа - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, те не більше як три тижні (21 день), відповідно до п.2.3.3.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995р; Зазначені в наданих медичних документах тілесні ушкодження - Колото-різана рана передньої стінки грудної клітини, проникаюча в ліву плевральну порожнину та не проникаюча колото-різана рана черевної порожнини справа які ускладнились лівобічним травматичним гемопневмотораксом - утворилися від дії плаского предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути і кухонний ніж з довжиною клинка 12 см, ширина клинка 1,9 см в найширшій частині (від леза до обуха), та товщина леза 0,2 см; В наданій медичній документації на ім`я ОСОБА_10 даних про втрату свідомості під час надання йому медичної допомоги відсутні; В наданій медичній документації не вказані данні про наявність або відсутність етилового спирту в крові ОСОБА_10 ; Як правило, подібні колото-різані рани можуть супроводжуватись втратою свідомості і в результаті можуть привести до настання смерті після нетривалого проміжку часу, протягом якого розвиваються і наростають незворотні процеси і зміни, які і призводять до смерті. Тривалість даного проміжку часу обумовлена виразністю крововтрати та індивідуальними можливостями організму, його компенсаторних властивостей і становить, як правило, проміжок часу від кількох хвилин до кількох годин. Отже виходячи з характеру колото-різаних ран виявлених у потерпілого ОСОБА_10 , у повній мірі не виключна можливість, що останній міг вчиняти деякі активні дії (наприклад повзати, ходити, кричати тощо) після отримання даних тілесних ушкоджень; Локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 входить у відповідь на питання 2.2. висновку експерта №201 від 11.10.2025 року;
- висновком експерта №41-568-2025 від 06.10.2025 року та таблицею до нього, відповідно до яких: при проведенні судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що його кров належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0; згідно з завіреною ксерокопією аналізу крові ОСОБА_10 відомо, що його кров належить до групи «А (ІІ) друга»;
- висновком експерта №41-569-2025 від 08.10.2025 року й таблицею до нього, відповідно до яких: згідно даних «Висновку експерта» №41-568-2025 від 06.10.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології та генетики ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» відомо, що кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0; згідно з завіреною ксерокопією аналізу крові ОСОБА_10 відомо, що його кров належить до групи «А (ІІ) друга»; на клинку ножа виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не виявилося можливим у зв?язку з недостатньою кількістю у препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні слідів крові виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0; таким чином, кров з ножа може належати особі з групою крові АВ (IІ), та може походити від ОСОБА_10 ; на рукоятці ножа піт, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені; на сорочці виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено: в об`єкті 3 - антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0; таким чином, якщо кров з даної плями походить від однієї людини, то вона може належати особі з групою крові АВ (IV), в тому числі і ОСОБА_9 ; якщо в даній плямі має місце суміш крові 2-х і більше осіб, то вона може належати особам, у крові яких містяться антигени А і В у різних комбінаціях за ізосерологічною системою АВ0, і може походити від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ; в об?єкті 4,5 - антиген А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 ;
- висновком експерта №12299 від 29.09.2025 року відповідно до якого: при судово-токсикологічному дослідженні, тазо-хроматографічним методом, в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , етиловий спирт - не виявлений; при судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори – не виявлено. 
Згідно із положеннями ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За статтею 8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З приводу оцінки допустимості доказів Верховний Суд України в рішенні №360кс від 09 червня 2016 року звертає увагу на висновки Конституційного Суду України в рішенні №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, де зазначалося, що визнаватися допустимим і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. При цьому наголошувалося на тому, що перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Аналіз положення частини третьої статті 62Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», Верховному Суду України давало підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.
Суд оцінює зібрані та дослідженні по даному кримінальному провадженню докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості, перевіривши, що вони отримані у порядку, встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає:
належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєних кримінальних правопорушень і мають значення для кримінального провадження;
допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання;
достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце та вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
В той же час, перевіряючи обставини, що передували події та під час події, суд не може не врахувати і віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_10 , яка виразилась в його діях провокативного характеру направлених в сторону обвинуваченого ОСОБА_9 , що призвело до початку конфлікту, в ході якого перебуваючи на ґанку (крильці) будинку ОСОБА_10 притиснув ОСОБА_9 до себе, та у цей час вони впали у дворі.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.121КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 , відповідно до ст.12КК України, є тяжким злочином.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягувався; має місце реєстрації та місце мешкання; за сімейним станом – неодружений; пенсіонер; має інвалідність ІІ (другої) групи по загальному захворюванню, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації - не перебуває; до затримання перебував на обліку у лікаря онколога з відповідним діагнозом на онкозахворювання; переніс операцію по видаленню голосових зв`язок, громадський порядок та безпеку громадян - не порушував; характеризується позитивно; винуватість у інкримінованому визнав у повному обсязі. 
За висновком судово-психіатричної експертизи №417-к від 07.10.2025 року: ОСОБА_9 в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до вимог ст.66КК України - обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд враховує: його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було продемонстровано з його боку та знайшло своє підтвердження в період досудового слідства, та судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.67КК України - обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , суд враховує: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Разом з тим, зазначена раніше судом віктимна поведінка самого потерпілого ОСОБА_10 , враховується судом, як обставина, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім того, судом враховується, досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою: рівень ризику вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення - оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому судом, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, приведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ретельно вивчивши інформацію про особу обвинуваченого, відповідно до якої він є особою раніше не судимою, кримінальне правопорушення вчинив вперше, притягнень до адміністративної відповідальності не має, вік та стан його здоров`я, існуючи фізичні вади, його поведінку в період досудового слідства і судового розгляду, наслідки вчиненого, визнання вини, критичного ставленнящодо скоєного, суд вважає необхідним, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавленням волі із застосуванням правил ст.69КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Використовуючи дискреційні повноваження,реалізовуючи правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, враховуючи в сукупності все вищенаведене, суд не дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання та не знаходить підстав для прийняття рішення, із застосуванням положень статті 75КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до правил ст.100КПКУкраїни.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 з якого стягнути на користь держави витрати у загальному розмірі – 9495 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень, 00 копійок, за проведення: судово-медичної експертизи №41-568-2025 від 06.10.2025 у розмірі 634 грн. (шістсот тридцять чотири гривні) 00 коп.; судово-медичної експертизи №41-569-2025 від 08.10.2025 у розмірі 8861 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня) 00 коп.
Арешт – накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року на майно вилучене під час огляду місця події від 13 вересня 2025 року за адресом: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Трипільська, 9, а саме на кухонний ніж та сорочку білого кольору зі смужками синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, слід скасувати.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.366-368, 371,374,376,395КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69КК, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16 червня 2026 року.
На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_9 попереднє ув`язнення починаючи з 13 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судово-медичної експертизи №41-568-2025 від 06.10.2025; судово-медичної експертизи №41-569-2025 від 08.10.2025 - у загальному розмірі – 9495 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень, 00 копійок.
АРЕШТ - накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року на майно вилучене під час огляду місця події від 13 вересня 2025, а саме: кухонний ніж та сорочку білого кольору зі смужками синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які згідно постанови про визнання речових доказів від 13,09,2025 року - зберігаються у камері зберігання речових доказів при відділенні №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – після набрання вироком законної сили - СКАСУВАТИ.
Речові докази: 
- пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, в середині якого знаходиться контейнер з полімерного матеріалу, в якому знаходиться зразок сечі ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_9 , поміщені до паперових конвертів; картонну коробку, у якій знаходиться сорочка білого кольору, зі смужками синього кольору; ніж кухонний, первинне упакування, поміщені до сейф пакету №PSP3214297, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – після набрання вироком законної сили – знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Шевченківського районного 
суду міста Дніпра         ОСОБА_12