Справа №295/2497/26
Категорія 146
3/295/935/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 серії ЕПР1 №584889, 06.02.2026 о 17-42 год. у м. Житомирі по вул. Каховській, 27,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу в русі транспортним засобом «Fiat Ducato», без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.13.4. ПДР.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у той день їхав по вул. Каховській а на зустріч йому їхав мікроавтобус. При цьому, оскільки дорога була не розчищена, що утруднювало одночасний роз`їзд, він з`їхав правіше і зупинився у своїй смузі для руху в кармані, інший же учасник – водій мікроавтобуса ОСОБА_2 не зменшуючи швидкості свого транспортного засобу проїхав та вчинив зіткнення із його автомобілем, пошкодивши ліве крило автомобіля. Після цього ДТП водій «Fiat Ducato» ОСОБА_2 ледве вийшов з автомобіля, оскільки перебував, на його думку у стані сильного алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним вважає, що він ( ОСОБА_1 ) виконав вимоги п. 13.4 ПДР, а тому просив закрити провадження по справі, надав копію постанови суду відносно ОСОБА_2 .
Потерпілий  ОСОБА_1  в судове засіданні не з`явився, повідомлявся про дату, час тамісце судового засідання, шляхом направлення повідомлення на його адресу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск (п. 13.4 ПДР).
Органом уповноваженим на складання протоколу на підтвердження вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до протоколу, крім рапорту поліцейського додано : копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №584871 та серії ЕПР1 № 584882 складені відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 ; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №832508 від 06.02.2026 винесену відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_4 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.02.2026; .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2026 ОСОБА_2  визнано винуватим у вчиненні 06.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Підставою для притягнення до відповідальності за даним судовим рішення, були висновки суду про те, що ОСОБА_2 , 06.02.2026 о 18 годині 45 хвилини у м. Житомир по вул. Каховська, 27, керуючи автомобілем «Fiat Ducato» без номерного знака, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу «Scoda Rapit», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Порушення ОСОБА_2 вимог пункту 13.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4. ПДР).
За таких обставин, враховуючи пояснення надані особою в судовому засіданні, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та інші вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що у даній ситуації водій  ОСОБА_1  рухаючись у своїй смузі для руху надавати перевагу в русі зустрічному транспорту був не зобов`язаний, та зупинившись виконав вимоги ПДР передбачені п. 13.3, 13.4, 2.3.б ПДР, та його дії не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, – не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г. В. Панченко