Справа № 515/1706/25
Провадження № 2/515/35/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 червня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Луцюка В.О., 
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29 грудня 2008 року між ним та відповідачкою Штефан-Водинським відділом ЗАЦС (с. Хліная Слобозійський район) зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом зі позивачем, знаходиться на його утриманні. Через різність характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства близько 10 років тому. Між ними відсутнє взаєморозуміння. За чутками відповідачка повернулася до невизнаного Придністров`я або в іншому невідомому йому напрямку. Позивач має намір створити нову сім`ю та зареєструвати шлюб. Враховуючи, що подальша реєстрація шлюбу суперечитиме його інтересам, просить шлюб розірвати.
Згідно з ухвалою судді від 07 січня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, справу призначено до судового розгляду; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення; проти заочного розгляду справи заперечень не мали (вх. № 4153/26-Вх 08.06.2026).
Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлена за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 30 грудня 2025 року вих. № 385, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2000 року по 2015 рік проживала без реєстрації на території с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області (а.с. 26).
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
29 грудня 2008 року Штефан-Водинським відділом ЗАЦС в с. Хліная Слобозійський район Молдови між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Республіки Україна, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою Республіки Молдова, було зареєстровано шлюб (актовий запис № 24); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 9-10).
Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 16 липня 2009 року на підставі актового запису № 6 (а.с. 11).
Сторони припинили подружні стосунки, не підтримують шлюбних відносин,  спільного господарства не ведуть. 
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд дійшов до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На прохання позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Республіки Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою Республіки Молдова, зареєстрований Штефан-Водинським відділом ЗАЦС 29 грудня 2008 року в с. Хліная Слобозійський район Молдови, актовий запис № 24 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 08.06.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк