Справа № 542/463/26
Провадження № 2/542/470/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне

23 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі 
головуючого судді Гринь О.О.,
за участю секретаря Коркішко А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 542/463/26,
сторони та інші учасники справи:
позивач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області,
відповідач - ОСОБА_1 , 
представник позивача – ОСОБА_2 
вимоги позивача: стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 9742,90 гривень.

Стислий виклад позиції позивача.
22.01.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Горбань Роман Вікторович та поліцейський сектору групи патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капрал поліції Григор`єв Євген Миколайович заступили до несення служби у складі наряду сектору реагування патрульної поліції. О 20:41 год. 22.01.2025 до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , 27.11.1985 за фактом самоправства (№306). О 20 год. 42 хв. наряд СРПП на планшетному пристрої прийняв службове завдання та направився на службовому автомобілі ГАС реєстраційний номер 171719 на місце, вказане у зверненні. Прибувши на місці події, інспектор СРПП Горбань Р.В., спільно з поліцейським СРПП Григор`євим С.М., спілкувалися з присутнім заявником ОСОБА_1 . У ході перевірки відомостей про особу по даних Інформаційного порталу національної поліції на планшетному пристрої, Горбань Р.В. встановив, що відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2024 та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2024, ОСОБА_1 порушив правила військового обліку та повинен бути доставлений до найближчого ТЦК для складання відповідного адміністративного протоколу. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 прослідувати на службовому авто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ОСОБА_1 категорично відмовився, та в цей момент у нього виник прямий умисел на здійснення погроз працівникам правоохоронного органу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_4 є працівниками відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_1 , перебуваючи біля входу до домоволодіння, дістав з внутрішньої правої кишені куртки телескопічний кийок, та тримаючи вказаний предмет у лівій руці, ОСОБА_1 , звертаючись до присутніх працівників поліції, усно висловив їм погрозу фізичним насильством та пошкодження майна, а також, з метою залякування працівників поліції, декілька раз замахнувся телескопічним кийком у їх бік. У той же час, у ОСОБА_1 , на грунті попереднього конфлікту з працівниками поліції, виник прямий умисел, направлений на пошкодження службового автомобіля марки «ГАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює пошкодження майна, яке належить правоохоронним органам (ГУНП в Полтавській області), маючи за мотив помсту, ОСОБА_1 підійшов до задньої частини службового автомобіля марки «ГАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та навмисно наніс два удари телескопічним кийком, який тримав у руці, по задньому склу ляди багажного відділення вказаного автомобіля, в результаті чого розбив його. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАС комерційний опис 801RDS номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області. Своїми неправомірними діями, ОСОБА_1 , згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 29.01.2025 № CE-19/117-25/2089-AB, завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області на суму 9742 гривні 90 копійок. Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 по справі № 542/307/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу ГАС д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області в розмірі 9742,90 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 34).
Позивач про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання представник позивача не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 3 зворот, 57-61).
Відповідач про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався (а.с. 54, 55).
Ухвалою суду від 23.06.2026 встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосував суд.
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі № 542/307/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 347 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Вироком суду встановлено, що 22.01.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Горбань Роман Вікторович та поліцейський сектору групи патрульної поліції Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капрал поліції Григор`єв Євген Миколайович заступили до несення служби у складі наряду СРПП. 22.01.2025 о 20 год 41 хв до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , за фактом самоправства (ЄО / єдиний облік № 306). О 20 год 42 хв наряд СРПП на планшетному пристрої прийняв службове завдання та направився на службовому автомобілі ГАС реєстраційний номер НОМЕР_1 на місце, вказане у зверненні. Прибувши на місце події, інспектор СРПП Горбань Р.В. спільно з поліцейським СРПП Григор`євим Є.М. спілкувалися з присутнім на місці події заявником - ОСОБА_1 . У ході перевірки відомостей про особу за даними інформаційного порталу національної поліції, ОСОБА_3 встановив, що згідно зі зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2024 та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2024 ОСОБА_1 порушив правила військового обліку та повинен бути доставлений до найближчого ТЦК для складання адміністративного протоколу. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 прослідувати на службовому авто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_1 категорично відмовився. В цей момент у нього виник прямий умисел на здійснення погроз працівникам правоохоронного органу. ОСОБА_1 дістав з внутрішньої правої кишені куртки телескопічний кийок. Тримаючи вказаний предмет у лівій руці, ОСОБА_1 , звертаючись до присутніх працівників поліції, усно висловив їм погрозу фізичним насильством та пошкодження майна, а також, з метою залякування працівників поліції, декілька разів замахнувся телескопічним кийком у їх бік. В той же час, у ОСОБА_1 , на ґрунті попереднього конфлікту з працівниками поліції, виник прямий умисел, направлений на пошкодження службового автомобіля марки «ГАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює пошкодження майна, яке належить правоохоронним органам, маючи за мотив помсту, ОСОБА_1 підійшов до задньої частини службового автомобіля марки «ГАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та навмисно наніс два удари телескопічним кийком, який тримав у руці, по задньому склу ляди багажного відділення вказаного автомобіля, в результаті чого розбив його, чим завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області на суму 9742 грн 90 коп (а.с. 22-27).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки ГАС реєстраційний номер 171719 є ГУ Національної поліції в Полтавській області (а.с. 21).
Згідно з висновком судового експерта Лебідя Б.О. № СЕ-19/117-25/2089-АВ від 29.01.2025 розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ГАС знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження, станом на 22.01.2025, становить 9742,90 грн (а.с. 6-21).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п. 8 ч. 2 цієї ж статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2, 3. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1 та 2 ст. 13 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 80 Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з нормами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведені вище норми, та встановлені судом обставини, зокрема: наявність вини відповідача, встановлена вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2025, підтверджений експертним висновком розмір матеріальних збитків, завданих неправомірними діями відповідача, суд приходить до переконання, що позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 9742,90 грн слід задовольнити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрати, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. 
Згідно з п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, подану юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже розмір судового збору складає 3328,00 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у зазначеному розмірі. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 264, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 9742,90 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 90 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Українисудовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.)
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Головное управління Національної поліції в Полтавській області, код ЄДРПОУ 40108630 адреса місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, 36 039. 
Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє зареєстроване місе проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 23.06.2026.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь