Справа № 188/509/26 
Провадження № 2-о/188/50/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року  смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Місюри К.В.,
з участю секретаря судового засідання Бібікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування, Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування, Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.08.1989 року, який зареєстровано с/р Ленугі відділ Октемберянського районного ЗАГСу, актовий запис № 42 від 24.05.1985 року.
28.09.1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, в прізвищі було зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », адже дані переписувалися з паспорта ще ОСОБА_8 де все записувалося на російській мові, оскільки на той час всі документи заповнювалися на російській мові.
За час дії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року було видано багато документів на це ім`я, зокрема і укладено договір куплі - продажу нерухомого майна та обладнання в кредит з розстроченням платежу № 3 від 25.07.2006 року.
Згодом 14.05.2010 року Петропавлівським районним судом було постановлено рішення суду по справі № 2-439/2010 року про визнання дійсним договору куплі-продажу та визнання права власності на майно(магазин № 6). Відповідно рішенням суду позов будо задоволено.
Надалі 02.02.2011 року КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєтрувало право власності в частці 1/1 на магазин № 6 в селі Кардаші Петропавлівського району саме за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на той час діяв паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року.
07.04.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ІД паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .
Про відповідне є довідка з відділу поліції від 21.03.2024 року.
Відповідно відразу заявник не звернула увагу на цей запис в паспорті в допущених помилках в прізвищі та по-батькові.
Згодом, маючи паспорт громадянина України з невірним даними їй було видано на не вірне прізвище та по-батькові ще ряд документів з помилкою « ОСОБА_3 », оскільки такі відомості містилися в паспорті.
Тобто, всі послідуючі документи, які видавалися на ім`я заявниці українською мовою - були видані з помилками в прізвищі, по-батькові, оскільки відповідно до свідоцтва про народження заявниці вона є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія свідоцтва про
народження додається.
Лише в 2025 році влітку, заявниця через військовий стан та приближення фронту вирішила привести до ладу всі документи по власності і було виявлено, що за час дії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999
року було видано багато документів на це ім`я, зокрема і укладено договір куплі – продажу нерухомого майна та обладнання в кредит з розстроченням платежу № 3 від 25.07.2006 року.
14.05.2010 року Петропавлівським районним судом було постановлено рішення суду по справі № 2-439/2010 року про визнання дійсним договору куплі-продажу та визнання права власності на майно: магазин № 6 в селі Кардаші. Відповідно рішенням суду позов будо задоволено.
02.02.2011 року КП «Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації» було зареєтровано право власності в частці 1/1 на магазин № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 саме за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на той час діяв паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 28.09.1999 року. 
В 2022 році звернулася заявниця до Першотравенського сектору Дніпропетровської області Державної міграційної служби України (1238) із заявою про заміну паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року на
ІД картку громадянина У країни з правильними даними — « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час, а ні занести в реєстр нерухомого майна, а ні переоформити нотаріально магазин № 6 на своїх дітей заявниця не може, оскільки , передивлючись свої документи виявила, що в старому паспорті, договорі куплі-продажу та навіть в рішенні суду про визання права
власності на магазин № 6 було допущено помилки в прізвищі - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Адже, щоб внести дані про нерухомість до Державного реєстру речових прав (ДРРП), потрібно звернутися до ЦНАПу чи нотаріуса з пакетом документів (паспорт, ІПН, правовстановлюючі документи), щоб подати заяву про реєстрацію права власності, особливо якщо документи були лише паперовими до 2013 року.
Тобто, паспорт сам було замінено на підставі заяви, як це передбачено чиним законодавством України ще в 2022 році, а всі інші документи правоустановчі потрібно також оформити належним чином на правильне прізвище-« ОСОБА_5 »,по-батькові « ОСОБА_7 », тому заявник вимушена звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів), вона не може скористатися своїм правом та подати до ЦНАПу, нотаріуса документи для приведення їх у відповідність та внести в реєстр нерухомого майна під час військовго стану, не може переоформити на своїх дітей право власності на магазин № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі договору куплі-продажу та рішення суду . 
У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору куплі-продажу № 3 від 25.07.2006 року та витягу про державну реєстрацію прав від 02.02.2011 року на магазин № НОМЕР_4 , який підтверджує право власності на магазин № НОМЕР_4 .
Внести виправлення описки в рішення суду від 2010 року також не можливо. Оскільки під час постановлення того рішення суду був паспорт саме на « ОСОБА_3 », тому суд постановив рішення відповідно до діючих документів. Таким чином, з метою надання можливості заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, тобто магазином № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 на підставі договору куплі-продажу № 3 від 25.07.2006 року та витягу про державну реєстрацію прав від 02.02.2011 року на магазин № НОМЕР_4 , який підтверджує право власності на магазин № НОМЕР_4 необхідно встановити юридичний факт в судовому порядку.
Оскільки, істотні умови договору купівлі продажу було виконано, а саме: передано заявниці у користування майно , а вона в свою чергу розрахувалася з продавцем, виплативши повністю обумовлену суму. З дня передачі магазину вона користувалася придбаним майном, тобто використовувала його за призначенням з 2006 року.
Але хоча фактично вона є власником майна, розпоряджатися ним як власник не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки в них допущено помилки у прізвищі та по-батькові. Через цю обставину вона вимушена звернутися до суду.
У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
Судом встановлено , що у документах заявниці, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.08.1989 року, який зареєстровано с/р Ленугі відділ Октемберянського районного ЗАГСу, актовий запис № 42 від 24.05.1985 року.
28.09.1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, в прізвищі було зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », адже дані переписувалися з паспорта ще ОСОБА_8 .
За час дії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року було видано багато документів на це ім`я, зокрема і укладено договір куплі - продажу нерухомого майна та обладнання в кредит з розстроченням платежу № 3 від 25.07.2006 року.
Згодом 14.05.2010 року Петропавлівським районним судом було постановлено рішення суду по справі № 2-439/2010 року про визнання дійсним договору куплі-продажу та визнання права власності на майно(магазин № 6). Відповідно рішенням суду позов будо задоволено.
Надалі 02.02.2011 року КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєтрувало право власності в частці 1/1 на магазин № 6 в селі Кардаші Петропавлівського району саме за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на той час діяв паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року.
07.04.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ІД паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .
Маючи паспорт громадянина України з невірним даними заявниці було видано на не вірне прізвище та по-батькові ще ряд документів з помилкою « ОСОБА_3 », оскільки такі відомості містилися в паспорті.
Тобто, всі послідуючі документи, які видавалися на ім`я заявниці українською мовою - були видані з помилками в прізвищі, по-батькові, оскільки відповідно до свідоцтва про народження заявниці вона є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема це стосується і договору куплі-продажу магазину № 6 в селі Кардаші. 
02.02.2011 року КП «Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації» було зареєтровано право власності в частці 1/1 на магазин № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 саме за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на той час діяв паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 28.09.1999 року. 
В 2022 році звернулася заявниця до Першотравенського сектору Дніпропетровської області Державної міграційної служби України (1238) із заявою про заміну паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.09.1999 року на
ІД картку громадянина У країни з правильними даними — « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час, заявниця не може вчиняти ніякі дії зі своїми документами через невідповідність її даних у документах . 
Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи було допущено помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявника.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності анкетних даних заявниці з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється у подальшому оформлення документів належним чином.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієїПостанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч.2ст.315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Територіальний центр соціального обслуговування, Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі – продажу нерухомого майна та обладнання в кредит з розстроченням платежу №3 від 25.07.2006 року та витягу про державну реєстрацію прав від 02.02.2011 року № 28865001 на магазин №6 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 ». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра