Справа № 740/3118/26 
Провадження № 3/740/632/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
25 червня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 10 червня 2026 року в 12-20 год в с.Велика Дорога Ніжинського району, вул.Почекінська, 101, керуючи скутером Honda Dio, без реєстраційного номера, в порушення п.12.1. ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на бордюр та з`їхав у кювет, внаслідок чого керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), в порушення п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку,-що підтверджується даними протоколів від 10 червня 2026 року за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_1 заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані, що в свою чергу узгоджується із даними згідно схеми місця ДТП від 10 червня 2026 року, в якій зазначено розташування скутера після дорожньо-транспортної події. У поясненнях доданих до протоколів ОСОБА_1 зазначає, що керував скутером та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з бордюром. 
Дані протоколи, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., і які призначено до розгляду в судове засідання на 25 червня 2026 року, стосуються подій за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.
Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах, згідно з якими ОСОБА_1 перебуває у лікарні, зазначає, що вживав алкоголь, на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_2 скутером у стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням керованого скутера, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, якими станом на час вчинення правопорушень передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
ОСОБА_1 у судове засідання на 10-00 год 25 червня 2026 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи також розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. 
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 25 червня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушень, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).
При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави. 
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- 
постановив:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3118/26 (провадження 3/740/632/26), 740/3119/26 (провадження 3/740/633/26) відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3118/26 (провадження 3/740/632/26).
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. 
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя В.Олійник.