Справа № 991/6940/26
Провадження 1-кс/991/6950/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у кримінальному провадженні №52026000000000180 від 03.04.2026
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
27.05.2026 до ВАКС надійшло клопотання детектива НАБУ (НАБУ) ОСОБА_5 (далі-детектив), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 29.05.2026.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Детектив у клопотанні просив: «Обрати щодо підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.
У першій половині 2022 року, ОСОБА_7 вирішив заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом організації постачання на ДП «ІЗМ МТП» товарів за завищеними цінами за попередньою змовою у складі організованої групи, для чого залучив попередньо призначеного ним на посаду начальника служби матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування (далі - служба МТЗтаАГО) ОСОБА_6 та представників приватних підприємств, яким повідомив про свої плани та розподілив відповідні функції.
Не пізніше 08.07.2022, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , який здійснював управління суб`єктами господарювання приватної форми власності, що спеціалізувались на комплексному забезпеченні змінно-запасними частинами та іншою продукцією морських портів та інших об`єктів морської інфраструктури, вступити до організованої групи, в якій ОСОБА_8 виконував би роль співорганізатора. Останній погодився на пропозицію ОСОБА_7 . 
У подальшому ОСОБА_7 , будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями стосовно керівників та працівників структурних підрозділів, які здійснювали організацію та проведення публічних закупівель на Підприємстві, забезпечив їхнє сприяння підконтрольним ОСОБА_8 суб`єктам господарювання у одержанні перемоги у публічних закупівлях ДП «ІЗМ МТП».
Відповідно до внутрішніх нормативно-правових актів ДП «ІЗМ МТП» основними структурними одиницями, які беруть участь у організації та проведенні публічних закупівель, є: - підрозділ-замовник - структурний підрозділ підприємства, який відповідно до своїх завдань і функцій забезпечує планування виробничої діяльності, для якого або за ініціативою якого здійснюється придбання товарів, робіт та послуг; - підрозділ-ініціатор - структурний підрозділ підприємства, на який покладено відповідальність за напрямок придбання товарів, послуг, робіт відповідно до діючих наказів та положень ДП «ІЗМ МТП» та згідно з річним планом закупівель та фінансовим планом. Відповідно до абзацу 2 п. 4.9 «Порядку здійснення публічних закупівель ДП «ІЗМ МТП» на період дії воєнного стану», затвердженого Наказом ДП «ІЗМ МТП» від 15.11.2022 №903, ініціатором закупівлі товарів (підрозділом-ініціатором) є служба матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування (далі - служба МТЗтаАГО), яка відповідальна за напрям закупівлі товарно-матеріальних цінностей; - уповноважена особа - службова чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
Правовий статус служби МТЗтаАГО визначений Положенням .
Так, згідно з п.1.4, 1.5, 1.6 вказаного Положення: служба МТЗтаАГО є самостійним структурним підрозділом ДП «ІЗМ МТП» та підпорядковується безпосередньо директору. Служба МТЗтаАГО, штатна чисельність і структура утворюється, реорганізується та ліквідується наказом директора. Начальник служби МТЗтаАГО призначається і звільняється із займаної посади наказом директора.
З метою реалізації злочинного умислу шляхом усунення перешкод для заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_7 дав вказівку начальнику служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 сприяти у забезпеченні перемоги підконтрольних суб`єктів господарювання у публічних закупівлях ДП «ІЗМ МТП», яку той виконував шляхом надання ОСОБА_8 та підлеглим йому особам відомостей про потреби порту у закупівлях до їх офіційної публікації; забезпечення формування технічних вимог та умов поставки товарів на невигідних та дискримінаційних для інших потенційних учасників умовах; створення умов для завищення очікуваної вартості закупівлі та подальшого завищення вартості товарів. У свою чергу, ОСОБА_6 погодився виконувати зазначену злочинну вказівку ОСОБА_7 .
Уповноважені особи ДП «ІЗМ МТП» діють на підставі Положення.
Так, відповідно до п.1.2 згаданого Положення уповноважена особа - службова особа, яка є працівником ДП «ІЗМ МТП» і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель та здійснює діяльність на підставі наказу директора.
Згідно з п. 4.1. цього Положення директор для організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель може призначити одну або декілька уповноважених осіб залежно від обсягів закупівель та особливостей своєї діяльності за умови, що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель.
У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається на підставі наказу директора.
Своїми наказами №517 від 12.07.2022 та №968 від 12.12.2022 ОСОБА_7 призначив уповноваженими особами, відповідальними за здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг заступника директора з правових питань ОСОБА_9 , з яким перебував у дружніх стосунках, та начальника договірного відділу ОСОБА_10 .
Згідно з Наказом № 968 від 12.12.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були також відповідальними за організацію та проведення закупівель товару за відкритими торгами за умови, що вартість його становить або перевищує 1 млн грн. У разі тимчасової відсутності кожен з них міг виконувати функції іншого.
Таким чином, ОСОБА_7 через призначених ним осіб забезпечив учасникам організованої групи отримання повного доступу до інформації ДП «ІЗМ МТП» щодо потреб у закупівлі товарів, їх вартості та коштів, які для цього могли бути виділені.
У подальшому, упродовж 2022 року ОСОБА_8 залучив до організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У цій групі зазначені особи виконували ролі пособників та повинні були забезпечувати участь підконтрольних суб`єктів господарювання у закупівлях, підготовку технічної частини тендерної документації, забезпечення підготовки комерційних пропозицій від підконтрольних та залучених підприємств, після перерахування коштів на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств забезпечувати їхнє подальше виведення на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_8 фізичних осіб-підприємців.
Метою діяльності організованої групи було заволодіння коштами Підприємства при проведенні процедур публічних закупівель, укладенні та виконанні договорів про закупівлю товарів, за завищеними цінами.
Утворену ОСОБА_7 організовану групу характеризували такі ознаки: - попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; - визначення ролей кожного з учасників організованої групи, єдиний умисел щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату; - розробка планів діяльності та вчинення злочинів, доведення їх до відома всіх учасників групи в частині виконання своїх дій; - домовленість і готовність до вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності.
Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_7 склав план щодо заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП», визначив способи його виконання, а також визначив ролі кожного із членів організованої групи.
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучали членів організованої групи до участі в злочинній діяльності, об`єднували зусилля всіх учасників, здійснювали координацію їх поведінки під час вчинення злочинів.
Так, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_6 у період з 2022 до 2023 року забезпечити збір та передавання співучасникам інформації про потреби ДП «ІЗМ МТП» у закупівлі товарів та їх орієнтовну вартість до офіційного оголошення про закупівлі. Окрім цього, за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_6 та підпорядковані йому працівники служби МТЗтаАГО отримували від учасників організованої групи та працівників підконтрольних підприємств комерційні пропозиції та на основі вказаних у них цін формувати завищену очікувану вартість. Також ОСОБА_7 дав вказівку службовим особам, відповідальним за розробку тендерної документації, брати за основу технічну документацію, підготовлену ОСОБА_11 , до якої останнім завчасно були включені дискримінаційні умови з метою недопущення до участі в закупівлях потенційних учасників.
У подальшому, з метою забезпечення визнання підконтрольних суб`єктів господарювання переможцями закупівель ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_6 підписував адресовані уповноваженим особам із закупівель службові записки з висновками про відповідність документації підконтрольного учасника вимогам Підприємства та пропозиціями укласти з ним договір.
Після проведення процедури закупівлі та визнання переможцями підконтрольних підприємств ОСОБА_7 підписував від імені ДП «ІЗМ МТП» укладені з зазначеними підприємствами договори про закупівлю товарів, а також шляхом надання вказівок відповідним працівникам забезпечив здійснення оплати ДП «ІЗМ МТП».
ОСОБА_8 , відповідно до загального плану, залучив до участі у тендерах, які проводило ДП «ІЗМ МТП» низку підконтрольних ОСОБА_8 товариств, а саме: ТОВ «КранТехЕлектро» (ЄДРПОУ 44233971), контроль над яким здійснював через підконтрольного йому директора ОСОБА_13 , який працював електриком та не був обізнаний з намірами співучасників та за отримання грошової винагороди передав фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «Порт і флот» (ЄДРПОУ 42697365), контроль над яким здійснював через підконтрольну директора ОСОБА_14 , яка працювала прибиральницею, не була обізнаною із намірами співучасників та за отримання грошової винагороди передала фактичне управління діяльністю підприємства учасникам організованої групи; ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (ЄДРПОУ 44231466), контроль над яким здійснював через підконтрольного директора ОСОБА_15 (далі - юридичні особи, залучені до злочинної схеми; суб`єкти господарювання, залучені до злочинної схеми). У подальшому ОСОБА_8 здійснював координацію між підприємствами - учасниками тендерів та представниками ДП «ІЗМ МТП».
З метою подальшого переведення неправомірно одержаних коштів у готівку ОСОБА_8 забезпечив їх переказ на розрахункові рахунки підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, серед яких були його родичі, знайомі та працівники підконтрольних йому підприємств, а саме: ФОП ОСОБА_16 ; ФОП ОСОБА_17 ; ФОП ОСОБА_18 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_19 ; ФОП ОСОБА_20 ; ФОП ОСОБА_21 ; ФОП ОСОБА_22 ; ФОП ОСОБА_23 ; ФОП ОСОБА_24 ; ФОП ОСОБА_25 ; ФОП ОСОБА_26 ; ФОП ОСОБА_27 ; ФОП ОСОБА_28 ; ФОП ОСОБА_13 ; ФОП ОСОБА_29 ; ФОП ОСОБА_30 ; ФОП ОСОБА_31 .
У подальшому ОСОБА_8 самостійно здійснював комунікацію з працівниками банківських установ, у яких були відкриті розрахункові рахунки вказаних фізичних осіб-підприємців та давав їм вказівки щодо підготовки сум, які підлягають зняттю та отримував в такий спосіб готівку. Окрім цього, ОСОБА_8 зберігав за місцем свого проживання банківські картки вказаних ФОП та з їх використанням самостійно знімав кошти з банкоматів.
З метою ведення бухгалтерського обліку і контролю за фінансовими операціями організованої групи та за коштами, які надходили від ДП «ІЗМ МТП» на рахунки підконтрольних товариств; забезпечення здійснення фінансових операцій з перерахування коштів між підконтрольними організованій групі товариствами та ФОП; змішування та маскування коштів злочинного походження з коштами, які вже розміщено на цих рахунках (для унеможливлення їх ідентифікації) та переведення коштів у готівку, ОСОБА_8 залучив до організованої групи ОСОБА_12 .
ОСОБА_12 здійснювала комунікацію з указаними директорами та працівниками товариств, підконтрольних організованій групі, а також підконтрольними ФОП, забезпечила відкриття на їхнє ім`я розрахункових рахунків, отримала доступ до них, контролювала та управляла ними, виконувала фінансові операції з коштами на цих рахунках самостійно та через підлеглих їй бухгалтерів, а також директорів підконтрольних організованій групі товариств; давала вказівки останнім з приводу переказу коштів на надані нею реквізити, здійснювала супроводження діяльності підконтрольних ФОП тощо. Також ОСОБА_12 забезпечувала банківське обслуговування рахунків підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарювання-юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З метою впорядкування та управління організованою групою під керівництвом ОСОБА_8 було розроблено її структуру. Так, за ОСОБА_8 було закріплено статус «директора». ОСОБА_12 була «фінансовим директором» підприємства та здійснювала керівництво бухгалтерією організованої групи. ОСОБА_11 обіймав посаду «технічного директора» та здійснював керівництво відділом ремонту та відділом виготовлення.
З метою спільної скоординованої діяльності ОСОБА_8 були підшукані офісні приміщення за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_11, у яких облаштовано робочі місця співучасників, а також осіб, які здійснювали управління юридичними особами, залученими до злочинної схеми, та забезпечували їхнє функціонування.
Таким чином, зазначені вище особи зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто утворили організовану групу в розумінні ч. 3 ст. 28 КК України.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки автонавантажувача Hyster H16XD6 згідно з договором № 167-Р від 26.08.2022 за завищеними цінами.
У червні 2022 у зв`язку зі зростанням обсягів вантажно-розвантажувальних робіт, у Підприємства виникла необхідність у придбанні додаткового автонавантажувача. Будучи обізнаним із вказаною потребою Підприємства, ОСОБА_7 вирішив заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП», шляхом організації та здійснення закупівлі автонавантажувача за завищеною ціною.
У подальшому ОСОБА_7 звернувся до представників ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ», що мало статус субдилера ТОВ «Хайстер Україна», яке, у свою чергу, було офіційним дилером виробника автонавантажувачів Hyster, та дізнався про наявність на складі виробника готового автонавантажувача Hyster. 04.07.2022 працівник ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» ОСОБА_32 повідомила ОСОБА_7 , що вказане підприємство має можливість здійснити поставку зазначеного автонавантажувача для ДП «ІЗМ МТП» в середині серпня за ціною 10,5 млн. грн з ПДВ.
Надалі ОСОБА_7 звернувся до службових осіб ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» з пропозицією щодо поставки цього ж автонавантажувача Hyster для ДП «ІЗМ МТП», на що отримав згоду.
З метою підвищення ціни на вказаний автонавантажувач ОСОБА_7 вирішив залучити до ланцюга поставки ще одного суб`єкта господарювання. З цією метою не пізніше 08.07.2022 він запропонував ОСОБА_8 , щоб підконтрольна останньому юридична особа придбала цей автонавантажувач 
у ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» та перепродала його ДП «ІЗМ МТП» за завищеними цінами, на що ОСОБА_8 погодився.
19.07.2022, тобто до оголошення ДП «ІЗМ МТП» відповідної публічної закупівлі, виробником автонавантажувачів Hyster - компанією Hyster-YALE Group UK було створено інвойс на ТОВ «Хайстер Україна» щодо продажу автонавантажувача Hyster, кінцевим споживачем якого вказано ДП «ІЗМ МТП». У зазначеному документі було вказано вартість автонавантажувача 131 576 Євро, що в перерахунку за курсом євро на дату створення інвойсу без ПДВ та без урахування вартості транспортування становило 3 903 136,252 грн.
Після узгодження завищеної вартості та умов поставки цього автонавантажувача зі службовими особами ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» та ОСОБА_8 ОСОБА_7 дав вказівку підлеглим працівникам підготувати документи для оголошення публічної закупівлі вказаного автонавантажувача.
У свою чергу, упродовж 21.07.2022-27.07.2022 службові особи ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» та підлеглий ОСОБА_8 - ОСОБА_15 забезпечили підготовку комерційних пропозицій із завищеними цінами поставки автонавантажувача від підконтрольних юридичних осіб - МП «МИР» (запропонована ціна 13 093 500 грн з ПДВ) та ТОВ «КранТехЕлектро» (запропонована ціна 12 969 880 грн з ПДВ). Так було створено передумови для завищення очікуваної вартості предмета закупівлі.
У подальшому, 27.07.2022 зазначені комерційні пропозиції було надано інженеру ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_33 , який 28.07.2022 підготував два документи: рапорт на ім`я ОСОБА_7 щодо внесення змін до річного плану закупівель на 2022 рік стосовно нового предмету закупівлі (Автонавантажувач вантажопідйомністю 16 тон) та рапорт щодо включення до переліку та обсягів закупівель зазначеного автонавантажувача. У зазначених документах ОСОБА_34 вказав завідомо завищену вартість закупівлі - 13 031 690 грн з ПДВ.
Обидва рапорти було підписано ОСОБА_6 та завізовано ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_7 скерував зазначені документи ОСОБА_9 для проведення закупівлі.
03.08.2022 на виконання вказівки ОСОБА_7 ОСОБА_9 вніс до річного плану нового предмету закупівлі: автонавантажувача вантажопідйомністю 16 т та очікуваною вартістю 13 031 690 грн з ПДВ.
У подальшому ОСОБА_11 , який на той час був службовою особою ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ», здійснив розробку технічної частини тендерної документації та передав її службовим особам ДП «ІЗМ МТП».
10.08.2022 ДП «ІЗМ МТП» оголосило про проведення закупівлі: «Автонавантажувач в/п 16 т» очікуваною вартістю 13 031 690 грн. з ПДВ, шляхом проведення спрощеної закупівлі.
При цьому, розроблені ОСОБА_11 технічні вимоги щодо предмета закупівлі містили детальний опис технічних характеристик автонавантажувача Hyster H16XD6 без закріплення можливості потенційних учасників закупівлі запропонувати аналоги згаданого навантажувача, що фактично обмежило конкуренцію та призвело до дискримінації інших учасників (дистриб`юторів техніки інших виробників). 
Участь у процедурі закупівлі взяли два суб`єкти господарювання: підконтрольне ОСОБА_8 ТОВ «КранТехЕлектро» та залучене учасниками злочинної схеми з метою створення видимості конкурентних торгів ТОВ «Інпроммаш».
24.08.2022 уповноваженою особою ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_10 визначено ТОВ «КранТехЕлектро» переможцем закупівлі.
26.08.2022 між ДП «ІЗМ МТП» в особі в.о. директора ОСОБА_35 , який не був обізнаний з попередньо узгодженими діями учасників організованої групи, та ТОВ «КранТехЕлектро» в особі директора ОСОБА_13 , укладено Договір поставки № 167-Р на загальну суму 11 963 640 грн з ПДВ.
01.09.2022 ТОВ «КранТехЕлектро» придбало вказаний автонавантажувач у ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» за ціною 8 498 270 грн з ПДВ.
02.09.2022 ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» у свою чергу закупило автонавантажувача Hyster H16XD6 у ТОВ «Хайстер Україна» за ціною 7 315 902 грн з ПДВ.
15.09.2022 ТОВ «ХАЙСТЕР Україна» здійснив імпорт зазначеного автонавантажувача загальною фактурною вартістю 4 896 719 грн.
У подальшому ТОВ «КранТехЕлектро» поставило ДП «ІЗМ МТП» автонавантажувач Hyster H16XD6 за завищеною ціною 11 963 640 грн з ПДВ, тобто, виконало умови Договору поставки № 167-Р.
26.09.2022 ДП «ІЗМ МТП» переказало ТОВ «КранТехЕлектро» кошти у сумі 11 963 640 грн за поставку автонавантажувача за договором № 167-Р.
Відповідно до Висновку транспортно- товарознавчої експертизи №24-1904 від 24.07.2024 ринкова вартість нового автонавантажувача Hyster H16XD6, станом на 26.08.2022 складала 9 091 083,45 грн. При цьому ціна продажу цього навантажувача в Україні офіційним дилером ТОВ «ХАЙСТЕР Україна» становила 7 315 902 грн з ПДВ.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» , ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства заволоділи коштами ДП «ІЗМ МТП», що надійшли на рахунки ТОВ «КранТехЕлектро», в сумі 2 872 556,55 грн внаслідок поставки автонавантажувача Hyster H16XD6 за завищеною ціною, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на вказану суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «КранТехЕлектро» коштів у вказаній сумі учасники організованої групи розпорядилися ними шляхом перерахування на рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Указані фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками вказаних суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки сталевих канатів згідно з договором №177-Р від 12.09.2022 за завищеними цінами.
Продовжуючи злочинну діяльність, учасники організованої групи влітку 2022 року вирішили заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» під час закупівлі сталевих канатів.
У червні-липні 2022 у ДП «ІЗМ МТП» виникла необхідність у закупівлі сталевих канатів. Оскільки ДП «ІЗМ МТП» мало тривалі господарські відносини з основним національним постачальником канатної продукції на ринку України ПрАТ «Стальканат», та з метою обмеження конкуренції та створення невигідних для ПрАТ «Стальканат» умов участі в закупівлі 13.07.2022 службові особи служби МТЗтаАГО на адресу вказаного підприємства надіслали запит щодо надання комерційної пропозиції на поставку канатів сталевих.
Указаний запит містив, зокрема, умову оплати упродовж 60 робочих днів з моменту поставки товару на склад покупця. Така умова оплати не відповідала умовам ринку та не корелювалось з реальними фінансовими можливостями Підприємства. Оскільки після початку повномасштабного вторгнення рф до України у зв`язку з нарощенням темпів вантажно-перевантажувальних робіт залишки коштів на рахунках ДП «ІЗМ МТП» значно зросли та Підприємство мало фінансову можливість здійснити закупівлю канатів на умовах передоплати, а також післяплати у стислі строки або інших, більш вигідних для потенційного постачальника умовах.
У зв`язку з тим, що вказані умови поставки були комерційно неприйнятними для ПрАТ «Стальканат», останнє не надало цінову інформацію на запит ДП «ІЗМ МТП». Усвідомлюючи, що у випадку оголошення закупівлі на вказаних умовах ПрАТ «Стальканат» не буде її учасником, члени організованої групи вирішили здійснити закупівлю канатів сталевих через підконтрольний ОСОБА_8 суб`єкт господарювання та за завищеними цінами.
При цьому учасниками організованої групи було прийнято рішення здійснити закупівлю канатів для потреб ДП «ІЗМ МТП» у того ж ПрАТ «Стальканат».
На виконання спільного плану службові особи служби МТЗтаАГО надали підлеглим ОСОБА_8 інформацію щодо потреб Підприємства у канатах сталевих, необхідну для здійснення попереднього розрахунку їх очікуваної вартості. Не пізніше 25.07.2022 підконтрольні ОСОБА_8 працівники підготували попередній розрахунок вартості канатів щодо наданої службовими особами ДП «ІЗМ МТП» номенклатури, згідно з яким загальна сума продажу канатів на ДП «ІЗМ МТП» була майже вдвічі вищою за суму їх придбання у ПрАТ «Стальканат».
З метою документального оформлення формування завищеної очікуваної вартості вказаного предмету закупівлі ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_15 забезпечити підготовку комерційних пропозицій від двох підприємств: підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Порт і Флот», а також ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ», де раніше працював ОСОБА_11 , службові особи якого погодились підписати комерційну пропозицію та надіслати її на електронну адресу відповідального працівника служби ОСОБА_36 та ОСОБА_15 вказівку виконали. 
Отримавши вказані комерційні пропозиції, 27.07.2022 економіст з ціноутворення служби МТЗтаАГО ОСОБА_37 підготувала рапорт на ім`я ОСОБА_7 про включення до переліку та обсягів закупівель для забезпечення потреб ДП «ІЗМ МТП» спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: канати сталеві очікуваною вартістю 4 936 518 грн з ПДВ. 
З метою реалізації спільного плану ОСОБА_7 29.07.2022 визначив виконавцем рапорту начальника служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 шляхом проставлення візи на вказаному документі.
18.08.2022 ДП «ІЗМ МТП» оголосило про проведення закупівлі: «Канати сталеві» очікуваною вартістю 4 936 518 грн з ПДВ, шляхом спрощеної закупівлі. При цьому, розміщена на офіційному веб-порталі «ProZorro» тендерна документація містила вимоги щодо порядку здійснення розрахунків - 60 робочих днів з моменту поставки товару на склад покупця, що обмежило можливість потенційних учасників, в тому числі й ПрАТ «Стальканат», взяти участь у закупівлі.
Єдиним учасником закупівлі стало підконтрольне ОСОБА_8 ТОВ «Порт і Флот» під керівництвом ОСОБА_14 , яка не була обізнана з попередньо узгодженими діями співучасників та фактично передала їм повноваження з управління зазначеним товариством. 
01.09.2022 начальником служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 було підписано службову записку на ім`я уповноваженої особи ОСОБА_10 з пропозицією розглянути можливість укладання договору з ТОВ «Порт і Флот», документація якого відповідає вимогам Підприємства.
12.09.2022 між ДП «ІЗМ МТП» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Порт і Флот» в особі директора ОСОБА_14 уклали договір поставки № 177-Р на суму 4 695 000 грн з ПДВ, умовами якого передбачено здійснення оплати упродовж 60 робочих днів з моменту поставки товару на склад покупця.
У подальшому ТОВ «Порт і Флот» здійснило закупівлю у ПрАТ «Стальканат» канатів сталевих на суму 2 710 357,20 грн з ПДВ на умовах оплати: 50% передоплати та 50% за фактом готовності до відвантаження та з постачанням до міста Ізмаїл Одеської області. При цьому номенклатурні, якісні та кількісні характеристики канатів, які були закуплені у ПрАТ «Стальканат», повністю відповідали характеристикам канатів, вказаних у договорі поставки №177-Р, укладеному між ДП «ІЗМ МТП» та ТОВ «Порт і Флот» на загальну суму 4 695 000 грн з ПДВ.
Відповідно до видаткових накладних та даних бухгалтерського обліку на виконання договору №177-Р ТОВ «Порт і Флот» здійснювало поставку канатів на ДП «ІЗМ МТП» двома партіями. Перша партія канатів згідно договору була поставлена 12.10.2022, а оплата за їх поставку здійснена 24.10.2022, тобто, на 9 робочий день з дня поставки. Другу партію поставлено 02.11.2022, а оплата за їх поставку здійснена 15.11.2022, тобто, на 10 робочий день з дня поставки.
Умова післяплати протягом 60 робочих днів так і не була реалізована ДП «ІЗМ МТП» стосовно підконтрольного організованій групі ТОВ «Порт і Флот», що свідчить про її умисний дискримінаційний характер щодо інших потенційних учасників закупівель.
У результаті упродовж періоду з 24.10.2022 до 15.11.2022 ДП «ІЗМ МТП» переказало на розрахунковий рахунок ТОВ «Порт і Флот» кошти на загальну суму 4 695 000 грн за поставку канатів згідно з договором № 177-Р.
Відповідно до Висновку судової товарознавчої експертизи №131/6 від 08.07.2025 ринкова вартість сталевих канатів згідно з умовами, вказаними в договорі поставки від 12.09.2022 №177-Р станом на 12.09.2022 становила 3 316 605 грн з ПДВ.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства повторно заволоділи грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП», що надійшли на рахунки ТОВ «Порт і Флот», в сумі 1 378 395 грн внаслідок поставки сталевих канатів за завищеними цінами, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на вказану суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «Порт і Флот» коштів у вказаній сумі учасники організованої групи розпорядилися ними шляхом перерахування на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Вказані фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками цих суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки електродвигунів згідно з договором №185-Р від 04.10.2022 та додатковою угодою до нього.
Не пізніше 04.08.2022 року учасники організованої групи вирішили заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» при закупівлі електродвигунів.
У другій половині 2022 року у зв`язку зі збільшенням обсягів перевантажувальних робіт на підприємстві та з метою безперебійної роботи портальних кранів у ДП «ІЗМ МТП» виникла необхідність у закупівлі електродвигунів механізму підйому. 
04.08.2022 службовими особами ДП «ІЗМ МТП» було підготовлено рапорт на ім`я ОСОБА_7 щодо потреби в закупівлі електрообладнання для портативних кранів.
У цей період, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , інформація про необхідність у закупівлі електродвигунів була доведена працівниками ДП «ІЗМ МТП» до відома ОСОБА_8 та інших співучасників.
25.08.2022, тобто на 2 тижні раніше, ніж ДП «ІЗМ МТП» оголосило процедуру закупівлі електродвигунів, між підконтрольним ОСОБА_8 ТОВ «КранТехЕлектро» та виробником електродвигунів компанією Anhaltische Elektromotorenwerk Dessau GmbH, Німеччина підписано специфікацію № 4 до контракту від 01.09.2021 № 0109 2021 на поставку чотирьох електродвигунів, три з яких у подальшому поставлено на користь ДП «ІЗМ МТП».
Після підписання специфікації між виробником та постачальником підлеглі ОСОБА_8 підготували технічні вимоги до предмету закупівлі, якими визначено найменування товару, детальний опис технічних характеристик, які відповідають товару, зазначеному в специфікації. Також підлеглі ОСОБА_8 підготували істотні умови договору про закупівлю, вимоги до учасників. 
При цьому, з метою штучного обмеження конкуренції, до вказаної документації було додано вимогу до потенційних учасників, які не є виробниками продукції, що полягала у наданні документів, які підтверджують відносини з виробником (договір з виробником та/або сертифікат дистриб`ютора або представника або дилера та/або лист виробника про представництво його інтересів учасником). Аналізом попередньої тендерної процедури ДП «ІЗМ МТП» щодо закупівлі аналогічного обладнання за ідентифікатором UA-2016-12-20-000514-a встановлено, що під час її оголошення зазначена вимога замовником не ставилась.
З метою формування завищеної очікуваної вартості предмету закупівлі підлеглі ОСОБА_8 підготували комерційні пропозиції двох підприємств: від підконтрольного учасникам організованої групи ТОВ «КранТехЕлектро» та ТОВ «Форс Індастріал Марін» та подали їх до ДП «ІЗМ МТП».
У подальшому, використовуючи вказану інформацію, інженер ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_34 підготував адресований директору ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_7 рапорт від 26.08.2022 № 22/983-22 щодо включення до переліку та обсягів закупівлі товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб ДП «ІЗМ МТП», закупівлі електродвигунів. Після цього на вказаному документі ОСОБА_7 поставив візу, чим погодив проведення зазначеної закупівлі.
09.09.2022 ДП «ІЗМ МТП» опубліковано оголошення UA 2022-09-09-003459-a щодо проведення спрощеної процедури закупівлі електродвигунів очікуваною вартістю предмета закупівлі 13 070 342,40 грн.
Унаслідок включення в тендерну документацію дискримінаційних умов, що обмежило конкуренцію, участь у закупівлі взяло лише одне підприємство - підконтрольне ОСОБА_8 ТОВ «КранТехелектро».
22.09.2022, на виконання вказівки ОСОБА_7 , начальник служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 підписав службову записку, адресовану уповноваженій особі ОСОБА_10 з висновком про відповідність документації ТОВ «КранТехелектро» вимогам Підприємства.
27.09.2022, на виконання вказівки ОСОБА_7 , уповноважена особа ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_10 визначив ТОВ «КранТехЕлектро» переможцем закупівлі.
04.10.2022 директор ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_7 уклав з підконтрольним ОСОБА_8 ТОВ «КранТехЕлектро» договір № 185-Р на поставку електродвигунів: 2 ARRK 354-8 у кількості 2 шт. та 2 ARRK 314-8 у кількості 2 шт. за завищеною ціною, на загальну суму 12 587 683,20 грн.
12.09.2023 до Договору від 04.10.2022 № 185-Р укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони узгодили нову суму Договору - 13 264 730 грн.
З метою створення штучної націнки на товари, що були предметом поставки в ДП «ІЗМ МТП» за договором №185-Р та додатковою угодою до нього, учасники організованої групи використали підконтрольне ТОВ «ЕкспортТрейдГруп», через яке було здійснено закупівлю одного з електродвигунів 2ARRK 354-8 у виробника, після чого ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» було реалізовано вказаний електродвигун на ТОВ «КранТехЕлектро», а ТОВ «КранТехЕлектро» - на ДП «ІЗМ МТП».
Загалом підлеглі ОСОБА_8 за його вказівкою забезпечили придбання ТОВ «КранТехЕлектро» та ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» чотирьох електродвигунів за загальною вартістю 5 512 771,25 грн (при цьому, загальна вартість митних платежів та транспортних витрат на поставку електродвигунів кінцевому Постачальнику склала 1 394 818,49 грн), а також забезпечили їх доставку на ДП «ІЗМ МТП» за завищеними цінами, на загальну суму 13 264 730 грн. У свою чергу ОСОБА_7 забезпечив здійснення оплати за вказані товари на суму 13 264 730 гривень.
Відповідно до довідки спеціалістів Державної аудиторської служби України від 16.12.2025 та Висновку судової економічної експертизи №СЕ25-218/5 від 31.12.2025, по ланцюгу постачання електродвигунів від безпосереднього виробника до ДП «ІЗМ МТП» загальні фактичні витрати на організацію поставки склали 6 960 789,74 грн., а вартість товару була завищена на 6 303 834,97 грн.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства заволоділи грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП», що надійшли на рахунки ТОВ «КранТехЕлектро», в сумі 6 303 834,97 грн. внаслідок поставки електродвигунів за завищеними цінами, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на вказану суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «КранТехЕлектро» коштів у вказаній сумі учасники організованої групи розпорядилися ними шляхом переказу на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Ці фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками вказаних суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки дизель-генераторів згідно з договором № 16-Р від 23.01.2023 за завищеними цінами.
У листопаді 2022 учасники організованої групи, діючи повторно, вирішили заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» під час здійснення закупівлі дизель-генераторів за наступних обставин.
У другій половині 2022 року у зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії для безперебійної роботи у Підприємства виникла необхідність у альтернативних джерелах живлення, а саме: дизель-генераторах. У зв`язку з цим, в.о. головного енергетика ОСОБА_38 15.11.2022 та 30.11.2022 було підготовлено та спрямовано на ім`я ОСОБА_7 рапорти з обґрунтуванням необхідності закупівлі дизель-генераторів. На обох рапортах ОСОБА_7 поставив візи та доручив їх виконання службовим особам служби МТЗтаАГО.
При цьому слід зазначити, що у рапортах була зазначена потреба в генераторах певної потужності без зазначення габаритних характеристик, детальних характеристик двигуна та генератора, що відповідає умовам ринку, на якому існує широкий асортимент цих товарів.
08.12.2022 на виконання злочинного плану ОСОБА_7 ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 відомості щодо запланованої Підприємством закупівлі дизель-генераторів.
Не пізніше 09.12.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_6 текст комерційної пропозиції на поставку дизель-генераторів від імені ТОВ «Порт і Флот».
Після цього за погодженням з іншими учасниками організованої групи з метою обмеження конкуренції ОСОБА_11 здійснив підготовку технічної частини тендерної документації, зазначивши у ній детальний опис технічних характеристик позначення технічної документації, яким мав відповідати товар, під конкретного виробника, у якого в подальшому учасники організованої групи здійснили закупівлю дизель-генераторів.
Одночасно з цим, підконтрольні ОСОБА_8 представники ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» за його вказівками провели переговори з турецьким виробником дизель-генераторів Topзular Endьstriyel Ьretim Ve Yatэrэm A.Ю, за результатами яких до оголошення ДП «ІЗМ МТП» процедури закупівлі уклали контракт від 14.12.2022 № 1412-2022 про постачання дизель-генераторів.
19.12.2022 начальником служби МТЗтаАТО ОСОБА_6 та заступником директора з економіки ОСОБА_39 було підписано рапорт на ім`я ОСОБА_7 , яким запропоновано провести відповідну процедуру закупівлі (далі - рапорт від 19.12.2022). Додатком до цього рапорту були детальні технічні вимоги до предмету закупівлі, якими, зокрема, було передбачено можливість учасника надати пропозицію щодо еквівалентного товару з порівняльною таблицею з технічними характеристиками вказаного Замовником та товару, який пропонує Учасник.
Крім цього, у зазначеному рапорті було вказано очікувану вартість предмета закупівлі - 29 364 792,91 грн, розраховану як середню з двох комерційних пропозицій: від підконтрольного учасникам організованої групи ТОВ «Порт і Флот» та ТОВ «Електросервіс», комерційну пропозицію якого було підготовлено учасниками організованої групи. Будь-яка інша інформація для визначення очікуваної вартості не використовувалась, що свідчить про порушення Примірної методики визначення очікуваної? вартості предмету закупівлі. 
Тобто, під час визначення очікуваної вартості службовими особами державного підприємства проігноровано положення Методики в частині використання загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій.
23.12.2022 ДП «ІЗМ МТП» оголосило про проведення закупівлі: «Дизель - генератори» очікуваною вартістю 29 364 792,91 грн з ПДВ, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями. При цьому, не зважаючи на те, що рапортом від 19.12.2022 була передбачена можливість потенційних учасників пропонувати еквівалентний товар, у складі тендерної документації по даній закупівлі така можливість була виключена, що створило дискримінаційні умови та унеможливило для інших учасників подати пропозиції з еквівалентним товаром.
Окрім цього, розроблені ОСОБА_11 технічні вимоги щодо предмета закупівлі містили ще й інші дискримінаційні умови для потенційних учасників.
Так, у п.2 Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі» було передбачено таку вимогу до Учасників: «Сертифікат відповідності товару Регламенту безпеки машин 2006/42/EC та Регламенту електромагнітної сумісності 2014/30/EU, опублікованому Технічною комісією Європейського Союзу на кожен дизель-генератор та/або на тип генераторів з обов`язковою базою атестації щодо наступних норм - TS EN 60204-1, TS ISO 8528-12, TS ISO 8528-5, TS EN ISO 8528-13, TS EN ISO 12100:2010, EN IEC 61000-6-4, EN IEC 61000-6-2».
В той же час, всі зазначені вище технічні регламенти ЄС імплементовано у законодавство України шляхом прийняття відповідних ДСТУ. 
Тобто, за наявності відповідних нормативних документів в межах законодавства України Замовником вимагались документи, шо передбачені виключно законодавством ЄС. 
Відповідно до рапортів, які обґрунтовували потребу в закупівлі, використання дизель-генераторів передбачалось в межах території ДП «ІЗМ МТП», тобто для їх використання потрібні документи на підтвердження відповідності законодавству України, а саме ДСТУ.
Крім того, вимоги п. 2 Технічних вимог передбачають, що підприємство-виробник є членом ЄС або його продукція поставляється на ринок ЄС, що суттєво обмежує коло можливих пропозицій, зокрема від українських виробників, які виготовляють продукцію для потреб ринку України.
У результаті створення таких дискримінаційних умов участь у процедурі закупівлі взяло лише одне товариство - підконтрольне ОСОБА_8 - ТОВ «Порт і Флот». 
У подальшому начальник служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 підписав Аналіз про розгляд пропозиції електронних торгів з висновком про відповідність запропонованого ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» товару вимогам Підприємства.
10.01.2023, продовжуючи виконувати злочинні вказівки ОСОБА_7 , уповноважена особа ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_9 визначив ТОВ «Порт і Флот» переможцем закупівлі. Інші учасники не брали участі у зв`язку з тим, що технічні вимоги на предмет закупівлі були сформовані під конкретний вид товару, а можливість поставки аналогічних товарів була безпідставно виключена.
23.01.2023 між ДП «ІЗМ МТП» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Порт і Флот» в особі директора ОСОБА_14 укладено договір поставки № 16-Р на загальну суму 28 662 000 грн з ПДВ.
Упродовж періоду з 23.01.2023 до 30.09.2023 до договору від 23.01.2023 №16-Р укладено три додаткові угоди, зокрема, додатковими угодами №1 та №3 було продовжено строки постачання відповідно до 31.07.2023 та до 30.09.2023, а додатковою угодою №2 збільшено загальну суму договору до 34 154 772,40 грн з ПДВ. Підставою для зміни ціни стало скасування пільги по ПДВ на дизель-генератори з 01.05.2023.
Таким чином, у зв`язку із вказаними зловживаннями та діями організованої групи, направленими на задоволення корисливих мотивів групи, а не інтересів ДП «ІЗМ МТП», Підприємство не отримало у зимовий період часу додаткових джерел живлення.
З метою створення штучної націнки на генератори, учасники організованої групи використали підконтрольне ТОВ «ЕкспортТрейдГруп», через яке було здійснено закупівлю дизель-генераторів у виробника - турецької компанії Topзular Endьstriyel Ьretim Ve Yatэrэm A.Ю, після чого ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» перепродало вказані генератори ТОВ Порт і Флот», а ТОВ «Порт і Флот» - поставило їх ДП «ІЗМ МТП» з завищеними цінами. 
Загальні витрати ТОВ «ЕкспортТрейдГруп», пов`язані з придбанням 11 дизель-генераторів у Topзular Endьstriyel Ьretim Ve Yatэrэm A.Ю, імпортом їх в Україну та доставкою в ДП «ІЗМ МТП» склали всього 21 965 140,99 грн.
У подальшому ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» продало зазначені генератори ТОВ «Порт і Флот» за договором від 01.01.2023 № 01/23-ЕТГ. При цьому загальна вартість вказаних генераторів зросла до 27 603 392,40 грн.
При цьому з 17.04.2023 до 08.08.2023 ТОВ «Порт і Флот» поставило ДП «ІЗМ МТП» 11 дизель-генераторів на загальну суму 34 154 772,40 грн. 
З 28.04.2023 до 26.09.2023 ДП «ІЗМ МТП» переказало на рахунок ТОВ «Порт і Флот» кошти на суму 34 154 772,40 грн за цю поставку.
Відповідно до Довідки спеціалістів Державної аудиторської служби України від 08.09.2025 та Висновку судової економічної експертизи №СЕ25-196/5 від 11.11.2025, у ході виконання договору № 16-Р загалом по ланцюгу постачання дизель-генераторів від імпортера ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» до Замовника ДП «ІЗМ МТП» вартість товару збільшилась на 12 102 130,41 грн. Тобто, переплата Замовника порівняно з фактичною вартістю товару складає 12 102 130,41 гривень.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства повторно заволоділи коштами ДП «ІЗМ МТП» в сумі 12 102 130,41 грн внаслідок поставки дизель-генераторів за завищеними цінами, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на вказану суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «Порт і Флот» коштів у вказаній сумі співучасники розпорядилися ними шляхом перерахування на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Такі фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками вказаних суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки сталевих канатів згідно з договором № 50-Р від 23.03.2023 за завищеними цінами.
Продовжуючи злочинну діяльність, учасники організованої групи у січні 2023 вирішили повторно заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» під час здійснення закупівлі сталевих канатів.
У січні 2023 у ДП «ІЗМ МТП» виникла необхідність у закупівлі канатів сталевих.
17.01.2023 службові особи служби МТЗтаАГО на адресу національного постачальника канатної продукції на ринку України - ПрАТ «Стальканат» надіслали запит щодо надання комерційної пропозиції на поставку канатів сталевих. Указаний запит знову містив умову про порядок оплати упродовж 60 робочих днів з моменту поставки товару на склад покупця. Такий порядок оплати не відповідав умовам ринку та не корелювалось з реальними фінансовими можливостями Підприємства. Оскільки після початку повномасштабного вторгнення рф до України у зв`язку з нарощенням темпів вантажно-перевантажувальних робіт залишки коштів на рахунках ДП «ІЗМ МТП» значно зросли та Підприємство мало фінансову можливість здійснити закупівлю канатів на умовах передоплати, а також післяплати у стислі строки або інших, більш вигідних для потенційного постачальника умовах.
У зв`язку з тим, що вказані умови поставки були комерційно неприйнятними для ПрАТ «Стальканат», останнє не надало цінову інформацію на запит. Усвідомлюючи, що у випадку оголошення закупівлі на вказаних умовах ПрАТ «Стальканат» не братиме в ній участі, члени організованої групи вирішили здійснити закупівлю канатів через підконтрольний ОСОБА_8 суб`єкт господарювання та за завищеними цінами.
При цьому учасники організованої групи вирішили придбати канати для потреб ДП «ІЗМ МТП» у того ж ПрАТ «Стальканат».
Для цього службовими особами служби МТЗтаАГО надано підлеглим ОСОБА_8 інформацію щодо потреб Підприємства у канатах сталевих, необхідну для здійснення попереднього розрахунку їх очікуваної вартості. У подальшому підконтрольні ОСОБА_8 працівники підготували попередній розрахунок вартості канатів щодо наданої службовими особами ДП «ІЗМ МТП» номенклатури, згідно з яким загальна вартість закупівлі вказаної продукції учасниками організованої групи мала становити 4,5 млн грн без ПДВ, а загальна сума продажу канатів на ДП «ІЗМ МТП» мала становити 7,4 млн грн без ПДВ.
З метою документального оформлення формування завищеної очікуваної вартості предмету закупівлі ОСОБА_15 забезпечив підготовку комерційної пропозиції від підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Фронта» та здійснив її підписання, оскільки був її формальним керівником.
Окрім цього, підлеглі ОСОБА_8 06.02.2023 забезпечили підготовку та подання до ДП «ІЗМ МТП» комерційної пропозиції із завищеними цінами від ТОВ «Югрем-Сервіс», яке раніше не здійснювало діяльність із купівлі-продажу канатів сталевих та не мало реального наміру брати участь у закупівлі.
На основі вказаних комерційних пропозицій начальник служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 підготував обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та 07.02.2023 підписав рапорт на ім`я ОСОБА_7 щодо надання дозволу на проведення закупівлі канатів сталевих з завищеною очікуваною вартістю 9 026 880 грн з ПДВ. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 надав дозвіл та доручив ОСОБА_10 провести закупівлю.
20.02.2023 ДП «ІЗМ МТП» оголосило про проведення закупівлі: «Канати сталеві» очікуваною вартістю 9 026 880 грн з ПДВ, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями. При цьому, розміщена на офіційному веб-порталі «ProZorro» тендерна документація містила дискримінаційні умови щодо здійснення розрахунків - 60 робочих днів з моменту поставки товару та отримання рахунку, що значно обмежувало можливість потенційних учасників, в тому числі й ПрАТ «Стальканат», взяти участь у закупівлі.
Єдиним учасником закупівлі стало підконтрольне ОСОБА_8 ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» під керівництвом ОСОБА_15 . 
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_6 підписав Аналіз про розгляд пропозиції електронних торгів, визнавши товар, запропонований ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» таким, що у повній мірі відповідає технічним вимогам Підприємства.
14.03.2023 уповноваженою особою ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_10 прийнято рішення про визначення ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» переможцем закупівлі.
23.03.2023 між ДП «ІЗМ МТП» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» в особі ОСОБА_15 , укладено договір поставки № 50-Р на суму 8 885 952 грн з ПДВ, умовами якого було передбачено здійснення оплати за поставлений товар протягом 60 робочих днів з моменту поставки та отримання рахунку.
З метою виконання умов вказаного договору ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» здійснило закупівлю відповідних канатів у ПрАТ «Стальканат» на суму 5 432 154,84 грн з ПДВ. При цьому номенклатурні, якісні та кількісні характеристики канатів, які були закуплені у ПрАТ «Стальканат», повністю відповідали характеристикам канатів, вказаних у Договорі поставки №50-Р.
Відповідно до видаткових накладних та даних бухгалтерського обліку на виконання Договору №50-Р поставка канатів на ДП «ІЗМ МТП» здійснювалась п`ятьма партіями.
Першу партію було поставлено 18.04.2023, а оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» здійснено 24.04.2023, тобто, на 5 робочий день з дня поставки. Другу партію поставлено 26.04.2023, а оплату здійснена 05.05.2023, тобто, на 8 робочий день. Третю партію поставлено 28.04.2023, а оплату здійснено 08.05.2023, тобто, на 7 робочий день. Четверту партію поставлено 04.05.2023, а оплату здійснена 11.05.2023, тобто, на 6 робочий день. П`яту партію поставлено 02.06.2023, а оплату здійснено 06.06.2023, тобто, на 3 робочий день з дня поставки. 
Загалом з 24.04.2023 до 06.06.2023 ДП «ІЗМ МТП» переказало на рахунок ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» 8 885 952 грн за поставку канатів.
Згідно з Висновком судової товарознавчої експертизи №406/6 від 14.04.2025 ринкова вартість сталевих канатів згідно з умовами Договору від 23.03.2023 №50-Р станом на 12.09.2022 становила 5 531 042 грн з ПДВ.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства повторно заволоділи коштами ДП «ІЗМ МТП» в сумі 3 354 910 грн внаслідок поставки сталевих канатів за завищеними цінами, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на цю суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» коштів у вказаній сумі учасники організованої групи розпорядилися ними шляхом переказу на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Ці фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками вказаних суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно.
Заволодіння коштами ДП «ІЗМ МТП» під час поставки залізобетонних плит згідно з договором №57-Р від 03.04.2023 за завищеними цінами.
У подальшому учасники організованої групи, діючи повторно, у січні 2023 вирішили заволодіти коштами ДП «ІЗМ МТП» при закупівлі залізобетонних плит.
У першій половині 2023 для забезпечення можливості утримання додаткових вантажопотоків на Підприємстві виникла необхідність у здійсненні реконструкції складського майданчика у тилу причалів з добудовою залізничної колії. Для цього було вирішено провести закупівлю залізобетонних плит розміром 6,0*2,0*0,14 м (ПАГ) у кількості 1400 шт.
У зв`язку з цим, інженером з ремонту ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_40 24.01.2023 підготовлено рапорт на ім`я ОСОБА_7 з обґрунтуванням необхідності такої закупівлі. Після ознайомлення з вказаним документом ОСОБА_7 проставив на ньому візу та визначив виконавцем службових осіб служби МТЗтаАГО. У свою чергу, начальник служби МТЗтаАГО ОСОБА_6 визначив відповідальним за виконання рапорту працівника служби МТЗтаАГО ОСОБА_41 .
26.01.2023 ОСОБА_42 підготував заявки на моніторинг цін на постачання залізобетонних плит ПАГ-14 та розіслав їх на електронні адреси потенційних постачальників. При цьому, у більшості випадків заявка надсилалась підприємствам, найбільш територіально віддаленим від ДП «ІЗМ МТП», внаслідок чого запропонована ними ціна на плити була значно вищою за ринкову через включення до неї транспортних витрат.
Так, у відповідь на надіслану заявку не пізніше 17.02.2023 ОСОБА_43 було отримано комерційну пропозицію на поставку залізобетонних плит від ТОВ «Інжбетон», яке фактично знаходиться в м. Київ, згідно з якою вартість 1400 шт. залізобетонних плит становила 19 833 380 грн без ПДВ, а вартість транспортно-експедиційних послуг за поставку вказаних плит становила 9 333 338 грн без ПДВ. Ознайомившись із вказаною пропозицією, ОСОБА_42 висловив прохання до працівника ТОВ «Інжбетон» ОСОБА_44 надати комерційну пропозицію, у якій би вартість плит та їх доставки були прописані одним рядком без зазначення окремої вартості плит, на що останній погодився та в подальшому підготував і надав ОСОБА_45 комерційну пропозицію від імені ТОВ «Інжбетон», у якій була зазначена загальна вартість поставки плит одним рядком - 35 000 112 грн з ПДВ.
Надалі зазначену комерційну пропозицію було використано ОСОБА_43 разом з комерційною пропозицією ТОВ «Дніпроенергобудпром», яке територіально розташовується у м. Світловодськ Кіровоградської обл., що також є значно віддаленим від м. Ізмаїл Одеської області. Під час розрахунку очікуваної вартості ОСОБА_43 також було враховано комерційну пропозицію № 13/02-23 від 13.02.2023, підготовлену учасниками організованої групи від імені підконтрольного ОСОБА_8 ТОВ «Постач ЮГ» (директором якого є колишня теща ОСОБА_8 ОСОБА_46 ), цінова інформація якого була найвищою із трьох вищевказаних пропозицій. Використання комерційної пропозиції ТОВ «Постач-ЮГ» призвело до збільшення суми очікуваної вартості ще на 549 948 грн. Як наслідок, ОСОБА_43 було розраховано середнє арифметичне цін трьох зазначених комерційних пропозицій - 25 050,36 грн. з ПДВ за 1 залізобетонну плиту ПАГ-14, та загальну очікувану вартість - 35 070 504 грн з ПДВ за 1400 шт. залізобетонних плит ПАГ-14.
Водночас, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі ОСОБА_43 не було враховано комерційну пропозицію, надану ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» (далі - Світловодський ЗЗБВ), яке пропонувало поставку вказаних плит залізничним видом транспорту за нижчою ціною 20 790 грн. з ПДВ за 1 залізобетонну плиту ПАГ-14, з урахуванням його територіальної віддаленості. Тобто загальна вартість плит за запропонованими Світловодським ЗЗБВ умовами поставки залізничним транспортом могла становити 29 106 000 грн з ПДВ.
16.02.2023 ОСОБА_43 було підготовлено рапорт на ім`я директора ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_7 щодо отримання дозволу на проведення закупівлі залізобетонних плит очікуваною вартістю 35 070 504 грн з ПДВ. При цьому на комерційних пропозиціях, отриманих від ТОВ «Інжбетон», ТОВ «Дніпроенергобудпром» та ТОВ «Постач ЮГ» містяться відмітки ДП «ІЗМ МТП» із зазначенням їх вхідної дати - 17.02.2023, тобто, на день пізніше за день написання рапорту із зазначенням очікуваної вартості.
Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_7 надав відповідний дозвіл та доручив ОСОБА_9 провести закупівлю шляхом проставлення своєї візи на вказаному рапорті. 
10.03.2023 ДП «ІЗМ МТП» оголосило про проведення закупівлі: «Залізобетоні плити» за завищеною очікуваною вартістю 35 070 504 грн. з ПДВ, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями.
24.03.2023 уповноваженою особою ДП «ІЗМ МТП» ОСОБА_10 було прийняте рішення про визначення ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» переможцем закупівлі.
03.04.2023 між ДП «ІЗМ МТП» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» в особі директора ОСОБА_15 , укладено Договір поставки № 57-Р на загальну суму 33 171 600 грн з ПДВ.
З 19.05.2023 до 27.10.2023 ДП «ІЗМ МТП» переказало на рахунок ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» кошти на загальну суму 33 171 600 грн за поставку залізобетонних плит за договором № 57-Р.
Відповідно до Висновку судової товарознавчої експертизи №404/6 від 23.04.2025 ринкова вартість залізобетонних плит ПАГ-14 аеродромних, попередньо напружених, навантаження 40 тон на квадратний метр, ДСТУ Б.В.2.6-135:2010 у кількості 1400 штук без урахування умов доставки станом на 03.04.2023 складала 23 923 662 грн.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та Висновку судової економічної експертизи №112/5 від 11.06.2025 загальна вартість доставки залізобетонних плит ПАГ-14 в кількості 1400 штук на адресу ДП «ІЗМ МТП», які придбані Підприємством у ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» згідно Договору поставки від 03.04.2023 №57-Р, становить 4 333 800 грн.
Отже, учасники організованої групи, порушивши вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5; ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18; п. 1, п. 9 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 розділу 2 «Аналіз ринку» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 № 275, та внутрішніх нормативно-правових актів Підприємства повторно заволоділи коштами ДП «ІЗМ МТП» в сумі 4 914 138 грн внаслідок поставки залізобетонних плит за завищеними цінами, чим завдали ДП «ІЗМ МТП» збитки на вказану суму.
Після надходження на рахунки ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» коштів у вказаній сумі учасники організованої групи розпорядилися ними шляхом переказу на рахунки підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_12 товариств і ФОП та їх подальшого переведення в готівку та розподілу між членами організованої групи. Ці фінансові операції вчинялися ОСОБА_12 , яка мала повний контроль над банківськими рахунками вказаних суб`єктів господарювання, та за її вказівками.
Отже, ОСОБА_6 , діючи в організованій групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» на загальну суму 30 925 964,93 грн.
2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно».
Водночас у клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_47 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: 1) Протоколами огляду вмісту веб-порталу «ProZorro» від 14.06.2024 від 26.07.2024 та від 10.02.2025; 2) Протоколом огляду від 11.06.2024 відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, Інформаційної системи «Податковий блок»; 3) Протоколом обшуку офісних приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/24 від 15.08.2024, 4) Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2024 №24-4420 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким встановлено різницю між вартістю фактично одержаного ДП «ІЗМ МТП» від ТОВ «КранТехЕлектро» товару (автонавантажувача Hyster H16XD6) за договором поставки №167-Р від 26.08.2022 та його ринковою вартістю станом на 26.08.2022 в сумі 2 872 556,55 грн; 5) Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 13.08.2025 № 162/5 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої ДП «ІЗМ МТП» внаслідок придбання канатів сталевих у ТОВ «Порт і Флот» згідно з договором від 12.09.2022 №177-Р в розмірі 1 378 395,00 грн; 6) Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 11.06.2025 № 112/5 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої ДП «ІЗМ МТП» внаслідок придбання залізобетонних плит ПАГ-14 у ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» згідно з договором від 03.04.2023 №57-Р в розмірі 4 914 138,00 грн; 7) Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 22.05.2025 № 76/5 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої ДП «ІЗМ МТП» внаслідок придбання канатів сталевих у ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» згідно з договором від 23.03.2023 №50-Р в розмірі 3 354 910,00 грн ; 8) Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 11.11.2025 №CE25-196/5 за результатами проведення економічної експертизи, яким встановлено збільшення вартості по ланцюгу постачання дизель-генераторів, імпортованих ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» та в подальшому поставлених ТОВ «Порт і Флот» на ДП «ІЗМ МТП» відповідно до договору від 23.01.2023 №16-Р та додаткових угод до нього на загальну суму 12 102 130, 41 грн; 9) Протоколом від 18.06.2025 огляду мобільного телефону Redmi Note 12S (2311DRK48G), s/n: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вилученого 15.08.2024 у ОСОБА_15 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ., 10) Протоколом від 07.02.2025 огляду мобільного телефону Apple iPhone 12 (A2403), s/n: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 вилученого 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_11 ; 11) Протоколом від 20.11.2024 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston CANVAS Select Plus 128 Gb з маркуванням «SDCS2/128GB 31690-018.A00LF» та «ATMSRAM47K0», яка є Додатком №2 до Висновку експерта ОСОБА_48 від 10.09.2024 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій наступного об`єкту: мобільний термінал систем зв`язку - мобільний телефон Iphone модель MGJA3FS/A, s/n НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 , вилучений 15.08.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ; 12) Протоколом від 09.01.2025 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston 128 Gb з маркуванням «ATMSRAM47K0 2236B880210», що є додатком до Висновку експерта ОСОБА_49 від 15.11.2024 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій наступного об`єкту: мобільний термінал систем зв`язку - мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_10 , вилучений 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_7 ; 13) Протоколом від 21.02.2025 огляду планшетного комп`ютеру Apple iPad Pro (A2379), s/n: FQW4FCYHQ2, IMEI: НОМЕР_11 , вилученого 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_7 ; 14) Протоколом від 24.07.2025 огляду карти пам`яті Kingston micro SDXC 256GB з позначеннями «SDCS2/256GB 07547-E01.A00LFTS», яка містить копію телефону Apple iPhone 14 Pro Max_HPVH6FP6D9, IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 , вилученого 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_50 за адресою: АДРЕСА_8 ; 15) Протоколом від 25.06.2025 огляду накопичувача на жорстких магнітних дисках Adata HV300-4T ємністю 4 TB з маркуванням «7L3029007406», вилученого 15.08.2024 під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ; 16) Протоколом від 13.06.2025 огляду зовнішнього накопичувача WD Elements p/n: WDBU6Y0040BBK-EB, s/n: WX22D23CPZTK, інв № НАБУ 1812003472/38, на якому міститься скопійована інформація з твердотілого накопичувача WD ємністю 4 Tb WD40EFRX s/n: WCC7K5VP2HK2, що знаходився у складі системного блоку Flyper, та який був вилучений 15.08.2024 у ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18А.; 17) Протоколом від 03.07.2025 огляду зовнішнього накопичувача Adata 4 TB p/n:HV300-4T, s/n:7L3029007406, інв. № НАБУ 1113002827/97 та зовнішнього накопичувача WD Elements p/n: WDBU6Y0040BBK-EB, s/n: WX22D23CPZTK, інв. №1812003472/38, на яких міститься інформація, скопійована під час проведення 15.08.2024 обшуку офісних приміщень за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18А. 18) Протоколом від 29.07.2025 огляду зовнішнього накопичувача Adata HV300-4T s/n: 1L4720756910, інв № 1113002827/34, на якому міститься інформація, скопійована під час проведення 15.08.2024 обшуку офісних приміщень за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18А.; 19) Протоколом від 13.06.2025 огляду копії накопичувача типу SSD Kingston 120GB s/n: 608ABBF0, яку під час обшуку 15.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 записано на накопичувач ADATA HV300-4T s/n: 1L4720756910; 20). Протоколом огляду речей і документів від 10.02.2026 - огляд накопичувача Seagate Expansion 2 TB (s/n NT1A4FL0) з копією вмісту мобільного телефону Apple iPhone SE A2296 (IMEI: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , належного ОСОБА_6 .
З огляду на вищенаведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив таке задовольнити, додавши копію звіту-рахунку за період з 01.01.2022 по 16.03.2026 з ОТР BANK.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що таке необґрунтоване з огляду на абстрактність ризиків, підозрюваний не отримував повістки про виклик належним чином відповідно до вимог процесуального закону і не ухиляється від органу досудового розслідування, оскільки не доведено умисність його дій.
Попри здійснені належним чином судові виклики в порядку частини 8 статті 135 КПК шляхом публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Голос України» від 28.05.2026 №103 (605), на сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті ВАКС, підозрюваний ОСОБА_6 не прибув в судове засідання.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Також згідно із статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Частинами 1, 3 статті 183 КПК визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 статті 176 цього кодексу.…Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.
Частина 6 статті 193 КПК встановлює, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
3.2.1. Судом встановлено такі обставини:
06.06.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022160000000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК.
26.10.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023161100000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.
28.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК..
28.08.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_51 об`єднано в одне провадження №42022160000000144 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42022160000000144, №72023161100000008, №52024000000000253 та визначено підслідність за детективами НАБУ.
08.12.2025 розпочато досудові розслідування у кримінальних провадженнях №52025000000000699, №52025000000000700, №52025000000000701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.
10.12.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження №42022160000000144 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42022160000000144 від 06.06.2022, №52025000000000699 від 08.12.2025, №52025000000000700 від 08.12.2025, №52025000000000701 від 08.12.2025 та визначено підслідність за детективами НАБУ.
03.04.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 виділено в окреме провадження №52026000000000180 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42022160000000144 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого частиною 5 статті 191 КК та визначено підслідність за детективами НАБУ.
30.04.2026 у кримінальному провадженні №52026000000000180 від 03.04.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.
07.05.2026 постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 .
3.2.2. Згідно із частиною 1 статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 111 КПК визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до частини 1 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 2 статті 135 КПК визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, у разі відсутності особи за місцем її проживання, дотримання її прав при врученні складеного щодо неї повідомлення про підозру полягає не у фактичному врученні такого повідомлення, а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних джерел.
Слідчий суддя встановив, що детективом НАБУ ОСОБА_5 складено протокол від 30.04.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та вручення йому повісток про виклик, де зазначено про вжиття таких заходів:
1) здійснено доступ до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України (система «АРКАН»). Встановлено, що ОСОБА_6 , а також його дружина ОСОБА_52 , та їхні неповнолітні діти: ОСОБА_53 , ОСОБА_53 , покинули територію України 10.08.2023 через пункт пропуску Орлівка, після чого в Україну не поверталися (протокол огляду від 28.04.2026). При цьому, ОСОБА_6 не став на консульський облік за кордоном. ОСОБА_6 звертався до ДП «Документ» 27.04.2025 у Республіці Польща (м. Гданськ) з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
2) здійснено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у результаті чого встановлено, що ОСОБА_6 не є засновником чи керівником юридичних осіб, зареєстрованих в Україні.
3) письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 04, 05 та 06 травня 2026 року для допиту як підозрюваного направлено поштою з описом цінного вкладення на адресу останнього місця проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 . Дана адреса зазначена ОСОБА_6 при реєстрації внутрішньо переміщеної особи, згідно відповіді на запит детектива від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України 15.04.2026 вих. № 2601-15109/03-26.
4) на запит детектива отримано відповідь КП «Житсервіс» від 28.04.2026 №351 про те, що будинок АДРЕСА_10 є одноповерховою будівлею, в якій наявно 5 окремих квартир. Серед відкритих п`яти особових рахунків на послугу з управління відходами абонента ОСОБА_6 немає. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 04, 05 та 06 травня 2026 року для допиту як підозрюваного направлено поштою до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи, а саме до Обслуговуючого кооперативу «Тучков-33», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тучкова, 33;
5) скановані копії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 04, 05, 06 травня 2026 року для допиту як підозрюваного направлено на електронні скриньки ОСОБА_6 , 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 користується вказаною електронною скринькою, що підтверджується відповіддю на запит детектива від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України 15.04.2026 вих. № 2601-15109/03-26); 2) avia-travel@ukr.net (дана адреса електронної пошти зазначена у щорічній декларації за 2023 рік, поданій особою, уповноваженою на виконання функцій держави - ОСОБА_6 ). 3) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 користується вказаною електронною скринькою, що підтверджується відповіддю на запит детектива від ГУ ДМС в Закарпатській області від 30.04.2026 вих. № 2101.4.2-4479/2101.3-26. Для підтвердження факту відправки вищевказаних документів з електронної скриньки детектива o.yakovenko@nabu.gov.ua детективом здійснювались знімки екрану;
6) скановані копії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 
з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 04, 05 та 06 травня 2026 року для допиту як підозрюваного з мобільного телефону детектива з номером НОМЕР_16 направлено дружині підозрюваного - ОСОБА_54 , яка користується номером телефону НОМЕР_17 (код Норвегії), у месенджери «Telegram» та «WhatsApp». Під час відеофіксації вказаних дій детектива встановлено, що ОСОБА_52 мала статус «в мережі» у застосунку «Telegram», отримала та прочитала повідомлення із сканованими документами. Також встановлено, що ОСОБА_6 користувався телефоном НОМЕР_18 (даний номер телефону зазначено у картці Державної міграційної служби України). Проте, за даним номером телефону відсутні профілі ОСОБА_6 у месенджерах. Детективом вжито заходів для виклику ОСОБА_6 за указаним телефоном, шляхом надсилання SMS-повідомлень, якими поінформовано підозрюваного про надсилання йому повідомлення про підозру, а також здійснено виклики до Національного антикорупційного бюро України для допиту в якості підозрюваного.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя висновує, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих процесуальних заходів, необхідних для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, й відтак у розумінні статті 42 КПК такий набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №52026000000000180.
3.3. Частиною 6 статті 193 КПК передбачена можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статті 177 КПК, зокрема буде доведено, що підозрюваний виїхав з України і оголошений у міжнародний розшук.
КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи судового провадження (in absentia).
Системне тлумачення норм КПК свідчить, що розшуком є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як, у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».
Також КПК не визначає моменту часу, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Однак, частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз наведених норм КПК свідчить, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо такий не з`являється без поважних причин на виклик слідчого чи прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик і наявності будь-якої з таких умов: 1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме; 2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України; 3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України. Водночас термін «місцезнаходження» стосується винятково першої умови.
Тобто, для того щоби підозрюваний вважався оголошеним у розшук, лише має бути прийнята відповідна постанова. Водночас КПК не зобов`язує доводити факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є сам факт оголошення такої особи в міжнародний розшук. Також у слідчого чи прокурора відсутній обов`язок вживати заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного, щодо якого достеменно відомо про його виїзд за межі України, а з`ясування інформації про фактичне місцеперебування підозрюваного за межами України само по собі не є підставою для припинення розшуку, оскільки метою розшуку є забезпечення прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування.
Згідно із статтею 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції- Інтерпол від 13.06.1956, який набув чинності для України 04.11.1992, цілями такої організації є: (1) забезпечувати та підтримувати найширшу взаємну допомогу між усіма органами кримінальної поліції в межах законодавства різних країн та в дусі Загальної декларації прав людини; (2) створювати та розвивати всі інституції, які можуть ефективно сприяти попередженню та припиненню загально-кримінальних злочинів.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132), цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу зокрема є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).
Пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також зокрема таку інформацію та документи: завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.
Пунктом 2 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Синього оповіщення щодо осіб, які становлять інтерес для правоохоронних органів України в рамках кримінальних проваджень та/або оперативно-розшукових справ, з метою: отримання інформації про особу; встановлення місцезнаходження особи; ідентифікації особи. Публікація Синього оповіщення запитується за сукупності таких умов: особа, щодо якої запитується публікація оповіщення, була засуджена чи притягалася до кримінальної відповідальності або вона є підозрюваним, обвинуваченим, свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні; є потреба отримання додаткової інформації про можливе злочинне минуле особи, установленні її місцезнаходження або ідентифікації, здобуття інших відомостей у рамках кримінального провадження чи оперативно-розшукової справи.
Тобто на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, відтак момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови органу досудового розслідування про оголошення у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення у формі постанови про оголошення такої особи в міжнародний розшук.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України (система «АРКАН»), ОСОБА_6 , а також його дружина ОСОБА_55 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та їх неповнолітні діти: ОСОБА_56 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5) і ОСОБА_57 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ) залишили територію України 10.08.2023 через пункт пропуску Орлівка, після чого в Україну не поверталися (протокол огляду від 28.04.2026). У той же час відсутні відомості про перебування на консульському обліку за кордоном. Разом з тим, ОСОБА_6 звертався до ДП «Документ» 27.04.2025 у Республіці Польща (м. Гданськ) з питання оформлення другого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Також слідчий суддя враховує, що НАБУ зверталось із запитом (в порядку статті 93 КПК) до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо надання детальну інформацію щодо ОСОБА_6 (запит від 03.04.2026 № 522-023/11051), у відповідь на який повідомлено, що ОСОБА_6 внесений до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб 27.01.2023, однак самостійно знявся з обліку через «Дію» 23.06.2023.
07.05.2026 у зв`язку з зазначеним постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доведеним належне оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, який триває дотепер.
3.4. Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.
КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).
Слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження та факт належного надсилання письмового повідомлення про підозру від 30.04.2026 ОСОБА_47 (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частинj. 5 статті 191 КК, відтак є неспроможними доводи захисника щодо необґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_58 .
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.5. Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.
3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався такими твердженнями: 
«У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних корупційних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які може бути застосована виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років 
з конфіскацією майна.
При цьому ОСОБА_6 , будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_59 від 21 листопада 2025 року у справі № 946/9460/25, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12024162150000315, в якому Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 місяців і обчислюється з 21.11.2025 року.
Також встановлено, що УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162240000272 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України. На підставі ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2023, УСБУ в Одеській області проведено обшук 14.06.2023 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл. вул. Тучкова 37А, під час якого у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон. 
Згідно з даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України (система «АРКАН»), ОСОБА_6 , а також його дружина ОСОБА_52 , та їхні неповнолітні діти: ОСОБА_53 , ОСОБА_53 , залишили територію України 10.08.2023 через пункт пропуску Орлівка, після чого в Україну не поверталися (протокол огляду від 28.04.2026). При цьому, ОСОБА_6 не став на консульський облік за кордоном. Також ОСОБА_6 звертався до ДП «Документ» 27.04.2025 у Республіці Польща (м. Гданськ) з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Указані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та виїхав за кордон України зі своєю сім`єю.
При цьому, ОСОБА_6 , отримавши повістки про виклик на 04, 05 та 06 травня 2026 року щодо необхідності явки до Національного антикорупційного бюро України для допиту в якості підозрюваного, за викликом не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив».
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (частина 5 статті 191 КК), то тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.
Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 27.04.2026 (затверджений Законом України №4857-IX від 28.04.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 02.08.2026 включно.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює ступінь ризику переховування.
Також слідчий суддя враховує, що наразі щодо ОСОБА_47 здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162150000315 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК, а також перевіряється його причетність до низки тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема проти національної безпеки України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022162240000272 від 27.02.2022.
Слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та додані матеріали, є достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.
3.5.2. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовувався такими твердженнями:
«Оцінюючи можливість впливу на свідків необхідно врахувати те, що згідно з передбаченою КПК України процедурою отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). 
При цьому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом».
Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на свідка у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання таких отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».
Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але при цьому належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць.
Також слідчий суддя враховує, що наразі у цьому кримінальному провадженні ще не завершено досудове розслідування, відтак може продовжуватись збір фактичних даних, що можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 .
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, проте КПК не вимагає при обранні запобіжного заходу в порядку частини 6 статті 193 взагалі покладати на підозрюваних певні обов`язки.
3.5.3. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовувався такими твердженнями: 
«Зважаючи на особу підозрюваного, який може бути причетним до тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема проти національної безпеки України, численні особисті, ділові та інші зв`язки як з організаторами злочину: ОСОБА_7 (який на даний час продовжує працювати на посаді першого заступника директора ДП «ІЗМ МТП»), та ОСОБА_8 , так і з представниками правоохоронних органів, бізнес-структур, суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Близькість стосунків між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються наступним.
Зокрема, у застосунку WhatsApp виявлено листування ОСОБА_6 із підозрюваним ОСОБА_8 стосовно публічної закупівлі UA-2022-12-06-005663-a (Контактори, реле, кінцеві вимикачі, елекрогідроштовхачі, силові вимикачі та ін.) очікуваною вартістю 12 420 505,15 грн., оголошеної 09.12.2022, переможцем якої у подальшому визнано ТОВ «ТехМорПостач», що контролюється ОСОБА_8 . 
Також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у листуванні, зокрема, від 13.10.2022 обговорюють публічну закупівлю шин. 
Встановлено, що ДП «ІЗМ МТП» оголошувало публічну закупівлю № UA-2022-09-28-003994-a (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності), переможцем якої було ТОВ «ТехМорПостач», яке контролюється підозрюваним ОСОБА_8 .
У листуванні від 10.01.2023 ОСОБА_8 просить ОСОБА_6 повідомити йому банківські реквізити карти, яка належить самому ж підозрюваному ОСОБА_8 , і яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Також, під час спілкування ОСОБА_6 заздалегідь повідомляє ОСОБА_8 про плани ДП «ІЗМ МТП» закупівель товарів (канатів сталевих, аеродромних залізобетонних плит ПАГ-14, дизельних генераторів тощо), про їх хід, звертається до ОСОБА_8 про надання комерційних пропозицій тощо. Крім того, аналізом листування встановлено, що ОСОБА_6 опікувався доставкою автомобільних шин для автомобіля «Шефа», тобто ОСОБА_7 , та його сина. Вказані шини повинен був придбати ОСОБА_8 ».
Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні фактично ще перебуває на стадії збирання доказів і тривають відповідні процесуальні дії, відтак цілком вірогідним є вірогідність перешкоджання ОСОБА_6 цьому кримінальному провадженню.
Відтак слідчий суддя висновує про існування такого ризику на цьому етапі досудового розслідування.
3.6. Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наявних матеріалів, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, доведених ризиків, факт належного оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, а також таке:
1) надані відомості свідчать про вагомість на цьому етапі досудового розслідування наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК;
2) інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК класифікується як особливо тяжкий злочин;
3) підозрюваний має 46 років і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
4) підозрюваний не має в Україні соціальних зв`язків, оскільки разом з дружиною і двома неповнолітніми дітьми залишили межі України, 
5) майновий стан підозрюваного відповідно до інформації, отриманої від Державної податкової служби України, є посереднім - сума доходів, отриманих ОСОБА_6 з 2018 по 2023 роки, становила: заробітна плата за період роботи в ДП «ІЗМ МТП» - 2 438 054 грн.; доходи від продажу нерухомості - 880 415 грн; дохід від продажу автомобіля - 250 000 грн. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у приватній власності ОСОБА_6 наявні наступні об`єкти нерухомого майна: 1/5 частка власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) підозрюваний раніше не судимий, однак ОСОБА_6 повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні №12024162150000315?
вважає, що наявні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й той же час розмір застави не визначається відповідно до частини 4 статті 183 КПК та не визначається строк дії ухвали на підставі частини 4 статті 197 КПК.
Водночас при розгляді клопотання у порядку частини 6 статті 193 КПК, слідчий суддя перевіряє лише можливість обрання єдиного запобіжного заходу - тримання під вартою, тому відсутня необхідність вирішувати питання щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Разом з тим, норми частини 6 статті 193 КПК свідчать, що питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже в разі його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук, не обмежується строком, встановленим частиною 1 статті 197 КПК.
Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372,532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання.
2. Обрати щодо підозрюваного  ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Після затримання підозрюваного  ОСОБА_6 не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошений 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________