Справа № 211/5639/26
Провадження № 3/211/1477/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАД № 961666 від 03 травня 2026 року, 03.05.2026 року близько 11.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному кіоску по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 83 в місті Кривий Ріг, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Також суд зауважує, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма закону порушена.
В порушення цієї вимоги Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961666 від 03.05.2026 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 . 
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961666, було складено 03.05.2025 о 11:05, а в доданому поліцією до матеріалів справи рапорту чергового зазначено, що 03.05.2026 о 11:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2026 о 11:03 за адресою: Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Військових медиків ( Башкирська), Привокзальна площа кіоск магазину Петриківка, продають тютюновий товар без марки акцизного податку. Тобто, вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за адресою: торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , за одну хвилину, що є порушенням вимог КУпАП та дає підстави вважати реєстрацію факту виїзду наряду працівників поліції неналежною.
Крім того, вказаний протокол не містить відомостей про те, кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, протягом якого часу вона здійснював відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, оскільки господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.
Також уповноваженою особою в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано більше жодної інформації про склад правопорушення, а саме не зазначено: які тютюнові вироби, їх кількість та кому було здійснено їх продаж, у зв`язку з чим неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.
Таким чином, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст.247,280,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, які вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 961666 від 03.05.2026 року згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративне правопорушення №10: 9 пачок тютюнових виробів, які поміщені в пакет з біркою - повернути особі, в якої їх вилучено.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	Н. О. Сарат